Таким
образом,
производство горшков увеличится, а сковородок сократится, чего и хотела публика. Давление рынка словно бы Невидимой Рукой (пользуясь великолепным
выражением Смита) направляет эгоистические действия людей на общественно
полезную тропу. Так система конкуренции переводит эгоистическое поведение к
общественно полезному результату. Невидимая Рука - эти слова характеризуют весь процесс - удерживает
общество на верном пути, обеспечивая его производством нужных обществу товаров и услуг.
Эта
иллюстрация Смита интересна и сегодня. Многие экономисты заняты тщательным изучением
того, как
работает Невидимая Рука. Не то, чтобы она работала всегда: есть в экономике области, где Невидимая Рука
вовсе не использует своего влияния. В каждой рыночной системе, например, продолжает играть свою роль традиция, использующая и нерыночные
способы вознаграждения - например, чаевые. И в бизнесах продолжает существовать командная система, да и государственная
власть себя проявляет, - например в налогообложении. Кроме того, рыночная система не в силах предоставить
обществу того, что не может быть закуплено в частном порядке, национальную оборону или
закон и порядок. Смит это знал и подтвердил, что эти услуги должны предоставляться
государством. Кроме того, рынок не всегда отвечает этическим и эстетическим критериям общества, или же поставляет
товары,
выгодные для производства, но вредные для потребления. Итак, отдадим должное глубочайшей проницательности
Смита,
показавшего своему поколению и всем последующим, что рыночная система -
могучая сила, обеспечивающая регулярное снабжение общества всем необходимым.
Он
показал также, что эта система саморегулируется. Прекраснейшее следствие существования рынка в
том, что
он сам себе сторож. Если чьи-нибудь цены, заработные платы или прибыли выходят за установленные для всех пределы, сила конкуренции их
оттеснит.
Существует забавный парадокс. Рынок, высшая точка экономической свободы, является и строжайшим
экономическим надсмотрщиком. К королю всегда можно обратиться с апелляцией - к рынку же
апеллировать невозможно.
Поскольку
рынок саморегулируется, Смит был против государственного вмешательства в дела конкуренции и
прибыльности. Поэтому «лессэ фэр» стало фундаментом его философии, каким оно и сегодня
является у консервативных экономистов. Однако преданность Невидимой руке не сделала
Смита стандартным консерватором. Он осторожен, он не готов лечь костьми, чтобы не допустить государственного вмешательства. Более того, в «Богатстве народов»
есть множество едких замечаний по поводу «низких и хищнических методов», которыми пользуется
класс предпринимателей, и выражается искреннее сочувствие к судьбе рабочего человека - не
слишком популярная позиция в ту эпоху! Консерватором Смита делает - и в этом он
совпадает с современными мыслителями - убеждение, что система «естественной свободы», основанная на свободе
экономической, в конце концов пойдет на пользу всему обществу.
Конечно, мы вернемся еще к
рассмотрению этого вопроса. Но ведь мы еще не закончили с Адамом Смитом. Ибо, кроме последовательной
рыночной системы, он сумел по-новому увидеть еще и то, что система «национальной
свободы» - рыночная система, предоставленная самой себе,- будет расти и что богатство нации, у которой есть эта
система,
будет постоянно увеличиваться.
Что
породило этот рост? Как и прежде, мотивация оставалась обычной: улучшение своего положения, жажда прибыли, желание «сделать
деньги».
Это означало, что каждый предприниматель постоянно старался увеличить свой капитал, увеличить богатство
предприятия; в свою очередь, это приводило к тому, что каждый предприниматель стремился увеличить продажу, чтобы получить больше
прибыли.
Но
как было увеличить продажу в эпоху, когда рекламы, как мы ее сейчас представляем, еще не существовало? Смит отвечал: улучшить
производительность.Рассмотрим подробно факторы,способствующие повышению уровня
производства,которым А.Смит уделял особое внимание.
2.3. Теория разделения труда и обмена денег.
В
смитовской концепции возрастающего богатства (я бы сказал «возрастающей
производительности труда») народов разделение тру-
да
играет центральную роль, как явствует из незабываемого описания булавочной фабрики:
«Один
человек выдергивает проволоку, другой ее выпрямляет, третий режет, четвертый заостряет, пятый размалывает
верхушку, чтобы можно было надеть на нее головку; приготовление головки требует
двух или трех разных операций; отдельно - надевание; отдельно - побелка; и даже
завернуть ее в бумагу - тоже особая специальность...
Я
видел маленькую фабрику такого типа, на которой работало только
десять человек; некоторые из них производили по две-три разные операции. Но хотя они были
бедны и поэтому не слишком хорошо обеспечены нужными машинами, они могли, при старании, производить около 12
фунтов булавок в день. Фунт - это четыре тысячи среднего размера булавок. Следовательно, десять человек могли
сделать до 48 тысяч булавок в день... Если бы все они работали по отдельности и
независимо друг от друга... они бы не сделали и двадцати, а кто-нибудь сам по себе не
смог бы сделать и одной».
Как
сделать,
чтобы разделение труда широко распространилось? Смит считает наиболее важным
метод,
описанный им в рассказе о фабрике булавок. Ключ ко всему - машины. Разделение труда - и, следовательно, его
производительность - увеличивается, когда в работе участвует машина. Таким образом, каждая расширяющаяся фирма, естественно, должна вводить все
больше машин, чтобы улучшить производительность своих рабочих. Тем самым рыночная система
становится огромной силой для накопления капитала, в основном в виде машинного
парка и оборудования.
Разделение труда занимает ключевое место в экономической
системе А. Смита. Основополагающее значение этого элемента А. Смит мотивировал,
во-первых, тем, что разделение труда является причиной, стимулирующей
производительность. Он считал, что разделение труда повышает производительность
тремя способами:
· увеличением ловкости каждого отдельного рабочего;
· сбережением времени при переходе от одного вида деятельности к
другому;
· стимулированием изобретения и производства машин, облегчающих и
сокращающих человеческий труд.
Развитие
же производства определяет все благосостояние страны.
Во-вторых,
он видел общую совокупность индивидов, эгоистичных по своей сущности, и
единственным звеном, которое соединяет их в систему, считал разделение труда,
возникшее из-за природной склонности человека к обмену.
В
теории разделения труда А. Смит отобразил тенденцию к развитию машинного
производства. Он утверждал, что объем производства и потребления продуктов
определяется двумя главными факторами: долей населения, занятого
производительным трудом, и уровнем производительности труда.
Будучи
объективным наблюдателем, он отобразил процесс превращения рабочего в
специализированную машину, резкое ухудшение условий его труда. Чтобы прервать
данную тенденцию, грозящую вырождением значительного числа населения, А. Смит
был согласен даже прибегнуть к помощи государства, хотя в принципе был против
его вмешательства в экономику.
Однако
А. Смит не замечал принципиального различия между разделением труда внутри
мануфактуры и разделением труда в обществе, между предприятиями и отраслями.
Все общество представлялось ему гигантской мануфактурой, а разделение труда -
всеобщей формой сотрудничества индивидов.
Тема
денег органически связана с темой разделения труда, т.к. у А. Смита деньги
выступали в качестве средства обмена ("великого колеса обращения").
А.
Смит подчеркивал стихийное возникновение денег как специфического товара. Он
выводил деньги и кредит из нужд производства и обращения, видел их подчиненную
роль. Но А. Смит недооценивал обратное влияние денежно-кредитных факторов на
производство. Слабым местом в концепции денег было и занижение других их
функций. Кредит же А. Смит рассматривал лишь как средство активизации капитала.
Подводя
итог, можно сказать, что многое у А. Смита, как в теории разделения труда, так
и в теории денег, верно и сейчас. Однако главной ошибкой А. Смита стало
предположение, что разделение труда возникло из-за обмена, а не наоборот.
Концепция же денег, его трактовка их возникновения в результате действия
стихийных сил обмена, понимание денег как товара представляет собой серьезное
достижение экономической науки рассматриваемого периода.
2.4. Концепция стоимости
В
основу своего исследования А. Смит положил трудовую теорию стоимости, считая
закономерным определение стоимости затраченным трудом и обмен товаров,
соответственно, - заключенным в них количеством труда. Им была предпринята
попытка анализа реальной системы товарно-денежного обмена и ценообразования в
условиях капитализма свободной конкуренции.
А.
Смит определил и разграничил потребительскую и меновую стоимость товара.
"Слово "стоимость", - писал он, - имеет два различных значения:
иногда оно обозначает полезность какого-нибудь предмета, а иногда возможность
приобретения других предметов, которую дает обладание данным предметом. Первую
можно назвать потребительской стоимостью, вторую - меновой стоимостью".
При
этом для А. Смита характерно определение стоимости только количеством труда, но
в анализе цены товара он колеблется между различными определениями меновой
стоимости:
1.
Стоимостью товара является затраченный на его
производство труд.
2.
Стоимостью является труд, на который может быть
куплен товар.
Такое
положение верно только в условиях простого товарного производства. При
капитализме же имеет место противоположное явление: количество труда,
овеществленное в товаре, в результате операции купли- продажи получает в свое
распоряжение большее количество труда. А. Смит обнаруживает, что в обмене при
капиталистических формах хозяйства общий закон эквивалентности товаров теряет
свою силу. Он приходит к выводу, что в условиях капитализма рабочее время
перестает быть постоянной мерой, регулирующей стоимость товара. Поэтому для
условий капитализма ему пришлось сконструировать другую теорию, согласно
которой стоимость товара образуется путем сложения заработной платы, прибыли и
ренты, приходящихся на единицу товара. Но эта теория не учитывала постоянный
капитал.
Рациональным
зерном в концепции стоимости А. Смита стало понимание, что величина стоимости
определяется не фактическими затратами труда отдельного товаропроизводителя, а
теми затратами, которые в среднем необходимы для данного состояния
производства. Он отмечал также, что квалифицированный и сложный труд создает в
единицу времени больше стоимости, чем неквалифицированный и простой, и может
быть сведен к последнему посредством коэффициентов.
О
дальнейшем развитии А. Смитом теории стоимости свидетельствовало разграничение
естественной и рыночной цен товара, причем первая понималась сначала как
денежное выражение стоимости. А. Смит писал, что естественная цена товара
"как бы представляет собой центральную цену, к которой постоянно тяготеют
цены всех товаров". Этим он положил начало исследованию конкретных
факторов, вызывающих отклонение цен от стоимости.
В
целом же, как уже отмечалось взгляды А. Смита на соотношение между стоимостью и
доходами характеризуются двойственностью и противоречивостью, что является
следствием дуализма его методологии.
2.5. Учение о прибыли
В
теории заработной платы А. Смит правильно указывал, что из созданного трудом и
определяемой количеством этого труда стоимости товара рабочему в виде платы за
усилия достается лишь некоторая часть. Остальная часть добавленной трудом
стоимости представляет собой прибыль предпринимателя. Некоторую сумму из этой
прибыли он должен в ряде случаев отдать в качестве земельной ренты или
созданного процента, если был использован заемный капитал.
А.
Смит называл прибылью всю разницу между добавленной трудом стоимостью и
заработной платой и в этом варианте подразумевал прибавочную стоимость. В
другой же трактовке он понимал под прибылью остаток после уплаты ренты, а также
процента, и тогда прибылью называл, в сущности, предпринимательский доход.
Размеры
прибыли, по мнению А. Смита, определялись размерами употребленного в дело
капитала, а не тяжестью и сложностью труда по надзору и управлению, как
определяли прибыль его предшественники. Но тут же он говорил, что прибыль - это
особый элемент поддержки производства,
закономерный
результат производительности капитала и вознаграждение капиталистов за их
деятельность, труд и риск. В этом случае двойная трактовка вызвала явное
противоречие. В теории есть и другие несообразности: если прибыль порождается
неоплаченным трудом, то она должна быть пропорциональна количеству применяемого
труда, а не употребленному капиталу.
Несмотря
на некоторые недостатки в теории А. Смита, она была достаточно прогрессивной.
Так, автор отмечал тенденцию прибыли к понижению, указывал, что она более низка
в развитых капиталистических странах. Кроме того, не следует забывать, что А.
Смит жил более 200 лет назад, и необходимо относиться к его воззрениям с
пониманием.
2.6. Теория производительного и непроизводительного труда
А.
Смит стремился выяснить, какие виды труда способствуют росту богатства нации.
Эта проблема сохраняет свое значение до наших дней. Для ее решения он разделил
труд на производительный и непроизводительный.
Производительным
А. Смит считал труд, создающий прибавочную стоимость, что объяснял на примере
рабочего мануфактуры, труд которого увеличивает стоимость материалов, над
которыми он работает, на стоимость содержания рабочего и прибыли владельца
производства. Труд же, который оплачивается из дохода, А. Смит называл
непроизводительным. Известен его пример со слугой, которого содержат на доходы
хозяина дома и труд которого не создает стоимости.
Однако
А. Смит параллельно выдвигает еще один принцип разделения производительного и
непроизводительного труда. Где первый воплощается в продукте, имеющем
какой-либо срок жизни или службы, а второй нигде не закрепляется. На самом деле
это условие не является обязательным: достаточно взять виды труда, которые
представляют собой продолжение сферы производства в сфере обращения
(транспорт), и утверждение теряет смысл.
Но
такая трактовка труда позволяет А. Смиту сделать смелые замечания, что труд
государя, чиновников, юристов, армии и т.п. непроизводителен. Дальнейшая логика
ведет к тому, что с уменьшением доли непроизводительных работников в обществе
быстрее растет его благосостояние. Такая точка зрения еще раз подтверждает, что
А. Смит был сторонником прогрессивной буржуазии ХVIII века.
2.7. Капитал основной и оборотный
Экономическая
система А. Смита базировалась на взгляде, что капитал представляет собой
запасы, предназначенные для дальнейшего производства.
В
своих воззрениях на основной и оборотный капитал А. Смит воспринял наследие
физиократов, но преодолел ограничения их понимания производительного капитала
(дающего прирост стоимости) как только капитала, занятого в сельском хозяйстве.
Категории А. Смита применимы не к одному капиталу фермера, но и ко всякой
другой форме производительного капитала.
Страницы: 1, 2, 3
|