Хозяйственный
механизм административно-командной системы имеет ряд особенностей. Он
предполагает:
1)
непосредственное
управление всеми предприятиями из единого центра – высший эшелон
государственной власти, что сводит на нет самостоятельность хозяйственных
субъектов.
2)
государство постоянно
контролирует производство и распределение продукции, в результате чего
исключаются свободные рыночные взаимосвязи между отдельными предприятиями.
3)
государственный аппарат
руководит хозяйственной деятельность с помощью преимущественно
административно-распорядительных методов, что подрывает материальную
заинтересованность в результатах труда.
При чрезвычайной централизации исполнительной власти развивается
бюрократизация хозяйственного механизма и экономических связей. По своей
природе бюрократический централизм не способен обеспечить рост эффективности
хозяйственной деятельности. Дело в том, что полное огосударствление хозяйства
вызывает невиданную по своим масштабам монополизацию производства и сбыта
продукции. Гигантские монополии, утвердившиеся во всех отраслях народного
хозяйства и поддерживаемые министерствами и ведомствами, при отсутствии
конкуренции не заботятся о внедрении новинок техники. Для порождаемой
монополизмом дефицитной экономики характерно отсутствие нормальных материальных
и людских резервов на случай нарушения сбалансированности народного хозяйства.
В странах
с административно-командной системой решение общеэкономических задач имело свои
специфические особенности. В соответствии с господствующими идеологическими
установками задача определения объёма и структуры продукции считалась слишком
серьёзной и ответственной, чтобы передать её решение самим непосредственным
производителям – промышленным предприятиям, колхозам, совхозам. Поэтому
структура общественных потребностей определялась непосредственно центральными
плановыми органами. Однако поскольку детализировать и предвидеть изменение
общественных потребностей в таких масштабах принципиально невозможно, эти органы
руководствовались преимущественно задачей удовлетворения минимальных
потребностей.
Центральное распределение материальных благ,
трудовых и финансовых ресурсов осуществлялось без участия непосредственных
производителей и потребителей в соответствии с заранее выбранными целями и
критериями на основе централизованного планирования. Значительная часть
ресурсов согласно господствующим идеологическим установкам направляется на
развитие военно-промышленного комплекса.
Разделение
созданной продукции между участниками производства жестко регламентировалось
центральными органами посредством повсеместно применяемой тарифной системы, а
также централизованно утверждаемых нормативов средств, направляемых в фонд
заработной платы. Это вело к преобладанию уравнительного подхода в оплате
труда.
Нежизнеспособность
этой системы, её негибкость и инертность в отношении достижений НТР,
неспособность обеспечить переход к интенсивному типу экономического развития
послужили причиной социально-экономических преобразований во всех бывших
социалистических странах. Сегодня стратегия экономических реформ в этих странах
и определяется ориентирами развития мировой цивилизации, но полностью зависит
от внутренних возможностей каждого государства.
Иными
словами, при командной системе объем производства, ее структура, размеры
потребления и уровень цен устанавливаются централизованно, посредством
государственного планирования.
Общегосударственное
планирование возможно благодаря господству общественной собственности на
средства производств, создаваемые блага и услуги. Планы составляются для
национальной экономики в целом, для региональных структур и отдельно взятых
предприятий. Процесс составления планов включает два встречных движения: снизу
вверх и сверху вниз. Первоначально планы разрабатываются первичными звеньями
экономики, причём за основу берутся достижения и механизм функционирования
производства прошлых лет. Эти планы передаются вышестоящим структурам, где они
взаимосвязываются и в виде единого плана министерств или ведомств адресуются
государственным плановым органам, где проходят корректировку и взаимосвязку и
утверждаются как единый общегосударственный план социально-экономического
развития, обязательный для выполнения всеми структурными звеньями экономики.
Процесс
составления планов и их реализация предполагают использование инструментов рыночного
механизма (цены деньги). Однако важным здесь считается то, что рыночный
механизм не выступает регулятором установления народно-хозяйственных пропорций
и определения уровня цен.
Плановая
экономика позволяет централизованно учесть и распределить производственные
ресурсы по сферам экономики и регионам страны, но не в состоянии обеспечить их
рациональное использование, ибо ни один орган государственного управления не в
состоянии определить запросы в ресурсах каждого производства. С учетом этого
формируются общественные запросы к централизации экономической деятельности или
к свободе рыночных отношений.
Рождение этой системы явилось следствием ряда социалистических
революций, идеологическим знаменем которых была теория под названием
«марскизм-ленинизм». Её разработали немецкий политический деятель К.Маркс и
Ф.Энгельс, а реализовали на практике в нашей стране руководители
коммунистической партии В.И.Ленин и И.С.Сталин. В соответствии с этой теорией
человечество могло бы резко ускорить свой путь к высотам благосостояния и
устранить различия в индивидуальном благосостоянии граждан путем:
- ликвидации частной
собственности, передачи всех производственных ресурсов в общую совместную
собственность всех граждан страны
- ведения всей
хозяйственной деятельности страны на основе единого общеобязательного плана,
который разрабатывается руководством государства на научной основе. Корни этой
теории уходят в эпоху средневековья, в так называемые социальные утопия, но её
практическая реализация пришлась именно на 20век, когда возник, а затем рухнул
так называемый социалистический лагерь. В период расцвета социалистического
лагеря (50-80-е годы) в его странах жило более 1/3 населения земного шара, так
что это, пожалуй, крупнейший экономический эксперимент, который знает история
человечества. Эксперимент, который закончился неудачей, несмотря на огромные
жертвы нескольких поколений этих стран.
Преимущества и недостатки административно-командной и
современно-рыночной экономики
Распад
социалистического лагеря в конце 80х-90х годов и переход народов этих стран к
воссозданию разрушенных рыночных механизмов стали доказательствами
исторической победы смешанной системы. В чем же состоит преимущества смешанной
системы над системой плановой? Для ответа на этот вопрос сравним, как эти
системы решают главные проблемы экономики: ЧТО ПРОИЗВОДИТЬ, КАК ПРОИЗВОДИТЬ,
ДЛЯ КОГО ПРОИЗВОДИТЬ.
Административно-командная
система. При ней ответы на главные вопросы экономики должны даваться на
основе директивного народнохозяйственного плана, разрабатываемого центральными
органами управления государством.
Директивный
народнохозяйственный план - способ распределения ограниченных ресурсов на
основе заданий по производству и распределению продукций и услуг, обязательных
для исполнения всеми предприятиями страны.
Сама идея
планирования в экономике вполне разумна, но, как правило, до тех пор, пока она
реализуется в масштабах предприятия или фирмы, когда план:
- составляется по
заданию частного владельца, несущего полную материальную ответственность
(вплоть до разорения) за успех выполнения плана;
- реализуется в
условиях гарантированной законом свободы выбора партнеров по сделке и
согласования с ними цены продажи;
-проверяется спросом
покупателей, и когда вся существующая экономическая информация собирается и
осмысливается именно тем, кто принимает решения и отвечает за них.
Планирование
в масштабах страны порой бывает полезным в условиях
военного времени,
когда обычные экономические законы отступают в тень ради защиты страны от
внешнего врага. В мирное время использование планов менее эффективное,
особенно, если государство превращает план не в рекомендацию, а пытается
добиться его неукоснительного исполнения, заставляя люде строго действовать в
соответствии с плановыми заданиями.
Жизнь показала,
что попытка добиться строгого выполнения единого плана для целой страны, как
правило, ведет к негативным последствиям:
- снижение личной
заинтересованности людей в сфере экономики, низкая продуктивность и качество
труда. Дело в том, что государство запретив частую собственность, запретило и
частную инициативу. Жесткое регулирование заработной платы не придает
работникам стимула. В СССР не любили изобретателей и рационализаторов – их
деятельность вела к росту производительности труда, и поначалу они лично стати
получать намного больше остальных работников. Но государство тут же корректировало
нормы выработки, повышая объём продукции, которую должен был изготовить каждый
работник, а не только рационализатор. В итоге зарплата вновь выравнивалась на
прежний уровень, но теперь за те же день приходилось работать куда интенсивнее;
-запаздывание с
принятием решений в сфере экономики. Ни один директор фабрики или магазина в
социалистической стране не волен самостоятельно изменить структуру выпуска или
продажи либо их цены – даже если видит, что это необходимо. Такие решения могли
принимать только высшие органы управления экономикой. Естественно, что в таких
условиях решения всегда принимались очень медленно;
- ослабление
восприимчивости экономики к научно-техническому прогрессу. Государственные
предприятия в командной экономике не заинтересованы в использовании разработок
ученых и конструкторов – ведь планы гарантировали сбыт их продукции, и тратить
время, усилия и нервы на освоение новых технологий и товаров было незачем;
- подавление свобод
граждан и гибель демократии (идея государства: «план превыше всего»).
Неэффективность экономики порождает недовольство граждан низким уровнем своей
жизни. Чтобы это недовольство не выливалось в открытый протест, создается
система запугивания и террора против тех, кого запугать. В СССР во время
правления Сталина миллионы людей отправлялись в сталинские концлагеря от
придуманных обвинениям, а многих вообще расстреливали. Так в 1962 в
Новочеркасске была стихийная демонстрация горожан по поводу повышения уровня
цен на мясо, их всех расстреляли прямо напротив здания горкома КПСС – погибли
более 100 человек, в том числе и дети.
Всё это
привело к тому, что даже такая богатая природными и людскими ресурсами страна,
как Россия, к началу 21века пришла с уровнем жизни граждан куда более низким,
чем в Европе.
Почему же
социализм так жестоко обманул ожидания многих народов? Дело в том, что
командная система вовсе не случайно начинается с уничтожения частной
собственности. Государство может командовать использованием экономических
ресурсов только в том случае, если закон не защищает право частной
собственности. Но если никто ничем не владеет, если все средства производства
объявляются общенародной собственностью, а реально ими подвластно распоряжаются
государственные и партийные чиновники, то это влечёт очень опасные
экономические последствия. Доходы людей и фирм перестают зависеть от того,
насколько удачно они используют ограниченные ресурсами, насколько результат их
труда действительно нужен обществу.
Куда
важнее становятся другие категории:
А) для предприятий –
степень повышения и перевыполнения плановых заданий по производству товаров.
Именно за это директоров предприятий награждали орденами и назначали
министрами. И неважно, что эти товары могли быть совсем не интересны для
покупателей, которые - будь у них свобода выбора – предпочли бы совершенно иные
блага. Покупатель вынужден был, в конце концов, покупать, скажем, уродливый
мебельный гарнитур или плохой станок.
Б) для людей -
характер взаимоотношений с начальством, которое распределяет наиболее
дефицитные товары (машины, квартиры, мебель и тд).
В
результате в странах с административно-командной системой:
- даже элементарное
благо стало дефицитом. Привычной картиной того времени в СССР были так
называемые «парашютисты», то есть жители малых населенных пунктов, которые
приезжали в крупные города за покупками с большими рюкзаками;
- массы предприятий
постоянно несли убытки, и даже существовала такая поразительная категория, как
«планово-убыточные предприятия». При этом работники этих предприятий все равно
регулярно получали заработную плату и премии;
- самой большой
удачей для граждан и предприятий было достать какой-нибудь импортный товар;
Вот
почему в начале 90-х годов плановые развития СССР и стран Восточной Европы
оказались весьма неутешительными. Подавляющее большинство производимой
продукции этих стран было не только низкого качества и устаревшей конкуренции,
но и производилось с непомерно высокими затратами. Продукция не пользовалась
спросом не на внутреннем, не на мировом рынке. Новейшие технологии, например
непрерывная разливка стали, которые были созданы советскими учеными и могли
улучшить ситуацию, десятилетиями не использовались, тогда как в государствах с
рыночной экономикой их осваивали очень быстро и огромных масштабах. Особенно
явно слабости административно-командной системы проявились при решении вопроса,
ДЛЯ кого производить блага, то есть, как распределять ограниченный объём этих
благ между гражданами. Начав с реализации идей утопистов об уравнительного
распределении, плановая экономика пришла в конце концов к тому, что главными
критериями распределения стали послушность власти и служебное положение.
Подавляющая часть населения должна была «выслуживать» дефицитные блага годами
послушного труда, независимо от производительности и реальной полезности этого
труда. Так, для получения талона на право покупки мебели нужно было отработать
без конфликтов 5 лет, а талон на покупку легкового автомобиля или ордена на
квартиру – 15-20 лет. Таким образом, страны с плановой экономикой полностью
проиграли экономическое соревнование странам со смешанно-рыночной экономикой.
Современная
рыночная экономика. В условиях рыночного хозяйства ответы на главные
экономические вопросы даются с помощью одного-единственного механизма – цен,
формирующихся на рынках ресурсов и товаров (услуг). Именно цены подают сигнал
покупателю – что выгодно покупать, а производителю – что выгодно изготовлять
для продажи. Именно цены подсказывают производителю, какой способ изготовления
стоит избрать, а всем действующим лицам экономики – какую часть своих ресурсов
потратить сегодня, а какую зарезервировать на будущее.
Естественно,
цены могут играть роль таких универсальных сигналов лишь при определенных
условиях своего формирования и в определенной экономической среде.
Отметим,
что использование механизма рыночных цен для решения главных проблем экономики
возможно потому, что поведение людей в сфере хозяйственной деятельности
обладает тремя особенностями:
- люди стремятся к
выгоде
- люди обычно
действуют рационально, то есть ищут способы действий, обеспечивающих получение
наибольшей прибыли
-люди склоны к обмены
благами ради увеличения своей выгоды.
Рынок
создает наилучшие возможности для деятельности людей на основе такой логики в
силу своей природы: получить нужные блага можно, только предложив в обмен нечто
желанное для других.
Иными
словами, рынок заставляет каждого думать об интересах других: иначе его товар
может оказаться ненужным и вместо выгоды получаться одни убытки. Каждый день и
продавцы, и покупатели ищут лучшие варианты компромисса и рождаются рыночные
цены.
К
сожалению, рынок как механизм распределения ограниченных ресурсов при
производстве экономических благ тоже не безупречен – он вовсе не обеспечивает
идеального решения всех проблем. Вот почему во всем мире постоянно идет поиск
способов совершенствования рыночных механизмов. Даже в тех странах, которые
избежали социалистических революций и последующих экспериментов с
планированием, рынок конца 20в сильно отличается от способов хозяйствования начала
века.
И все же,
как ни упорядочена, как ни регулируема государством экономическая жизнь в
развитых странах мира, её основой остаются все те же три элемента: частная
собственность, частная инициатива и рыночное распределение ограниченных
ресурсов. Именно на рынках проверяется правильность хозяйственных решений
производителей товаров и их право на получение прибыли как вознаграждения за
свои усилия. Механизмом формирования такой оценки является сопоставление затрат
на производство товаров и рыночных цен, по которых реально их можно продавать.
Выводы
Подытоживая
вышесказанное, хотелось бы в очередное раз отметить, что сменная система,
присущая большинству современных стран, является наиболее прогрессивной формой
хозяйствования, поскольку, не исключая частной собственности на средства
производства, оставляет решение наиболее важных задач государству. И как
показывает практика, именно эти государства достигают больших показателей
экономического роста и жизни людей. Административно-командная система из-за
планирования и общественной, а фактически государственной собственности
приводит к застою во всех сферах хозяйственной деятельности. Таким образом, на
мой взгляд, смешанная экономика – наиболее динамичная форма, командная
экономика – это экономика «прошлого», печальный исторический опыт которой
нельзя забывать.
Список использованной литературы:
1)
Экономическая теория.
Булатов
2) Введение в экономику и бизнес. Липцис
3) Основы экономики. Носова
4) Экономическая теория. Базылев
Страницы: 1, 2
|