У1991 = 1 – ((55 + 55) / (14 х (14 – 1))) = 0,40

         У1992 = 1 – ((49 + 49) / (14 х (14 – 1))) = 0,46

         У1993 = 1 – ((47 + 47) / (14 х (14 – 1))) = 0,48

         У1994 = 1 – ((32 + 32) / (14 х (14 – 1))) = 0,65

         У1995 = 1 – ((41 + 41) / (14 х (14 – 1))) = 0,55

         У1996 = 1 – ((38 + 38) / (14 х (14 – 1))) = 0,58

         У1997 = 1 – ((55 + 55) / (14 х (14 – 1))) = 0,40

         У1998 = 1 – ((59 + 59) / (14 х (14 – 1))) = 0,35

         У1999 = 1 – ((43 + 43) / (14 х (14 – 1))) = 0,53

         У2000 = 1 – ((43 + 43) / (14 х (14 – 1))) = 0,53

         Графически эти расчеты представлены на рисунке 3 (Приложение 8).

При движении предприятия от периода к периоду оценка устойчивости может рас­ти или уменьшаться. При этом рост оценки устойчивости не означает, что на предприя­тии произошли только положительные изменения, т.е. изменения, вызвавшие выполне­ние тех эталонных соотношений, которые ранее не выполнялись. Рост оценки устойчи­вости может сопровождаться и новыми нарушениями соотношений, установленных в динамическом нормативе. Иначе говоря, выполнение в каком-то периоде эталонного соотношения между па­рой показателей не является гарантией неизменного выполнения этого соотношения в будущем. В связи с этим наряду с оценкой устойчивости рассчитывается оценка измен­чивости финансового состояния, характеризующая изменение структуры выполненных и невыполненных эталонных соотношений с точки зрения направленности изменений на реализацию финансовых целей, заданных в динамическом нормативе.

Оценка изменчивости рассчитывается следующим образом:

где:

И – оценка изменчивости финансового состояния предприятия;

Уо, Уб – оценки устойчивости в отчетном и базисном периодах;

Б –  оценка близости упорядочений показателей в отчетном и базисном периодах;

п –  число показателей в динамическом нормативе;

М(Ф,Н) – сумма инверсий в фактическом порядке показателей (Ф) относительно нормативного порядка (Н), заданного в динамическом нормативе;

М(Фб,Фо) – сумма инверсий в фактическом порядке показателей в базисном периоде (Фб) относительно фактического порядка показателей в отчетном периоде (Фо).

Для расчета необходимо записать показатели в фактическом порядке и рассчитать инверсии (табл. 5 – табл. 13). (Приложение 4).

Далее по формуле (стр. 38) рассчитывается оценка изменчивости:

         И1991 = ((55 + 55) – (49 + 49)) / (34 + 34) = 0,18

         И1992 = ((49 + 49) – (47 + 47)) / (46 + 46) = 0,04

         И1993 = ((47 + 47) – (32 + 32)) / (55 + 55) = 0,27

         И1994 = ((32 + 32) – (41 + 41)) / (39 + 39) = -0,23

         И1995 = ((41 + 41) – (38 + 38)) / (39 + 39) = 0,08

         И1996 = ((38 + 38) – (55 + 55)) / (49 + 49) = -0,35

         И1997 = ((55 + 55) – (59 + 59)) / (54 + 54) = -0,07

         И1998 = ((59 + 59) – (43 + 43)) / (44 + 44) = 0,36

         И1999 = ((43 + 43) – (43 + 43)) / (44 + 44) = 0,00

         Графически эти расчеты представлены на рисунке 4 (Приложение 8)

2.2.2.  Факторный анализ финансовой устойчивости.

Логика анализа финансово-экономического состояния предприятия требует взаимоувязанного рассмотрения экономических показателей, однако, это не исключает воз­можности и необходимости их обособления в процессе аналитических расчетов. Глубо­кий экономический анализ – это, прежде всего факторный анализ. Факторы – это эле­менты, причины, воздействующие на данный показатель или на ряд показателей.

Под экономическим факторным анализом понимаются постепенный переход от исходной факторной системы (результативный показатель) к конечной факторной сис­теме (или наоборот), раскрытие полного набора прямых, количественно измеримых факторов, оказывающих влияние на изменение результативного показателя.

В процессе анализа основные факторы, влияющие на хозяйственную деятельность, должны не только вскрываться, но и оцениваться по степени их действия. Для этого применяются различные способы и приемы экономических и математических расчетов.

Традиционная постановка задачи факторного анализа в общем виде сводится к следующему.

Дана некоторая функция у = ¦(х), характеризующая изменение результативного по­казателя; х = (х1 ...,хi, ...,хn) –  факторы, от которых зависит значение функции ¦(х). Изве­стно, что значения факторов изменились на величину Dхi = x1i – хoi  вследствие чего зна­чение результативного показателя возросло на величину Dу = y1-у° (здесь: х°i, yo  - базисные значения i-го фактора и результативного показателя, соответственно; х1i,y1 – их фактические значения).

Требуется определить, какой частью численное приращение результативного пока­зателя обязано приращению каждого фактора, т.е. необходимо разложить прирост ре­зультативного показателя на составляющие:

Dу = Dу (Dх1) +...+ Dу (Dхi) +...+ Dу (Dхn),

где:

Dу — общее изменение (прирост) результативного показателя, складывающееся под воздействием всех факторов;

Dу (Dхi) — изменение результативного показателя под влиянием изменения одного i-го фактора.

Значения элементов такого факторного разложения являются абсолютными ве­личинами, которыми не всегда удобно пользоваться в пространственно-временных сравнениях. Поэтому наряду с основной (первой) задачей формулируются следую­щие:

вторая: определить, на сколько процентов по отношению к базисному уровню из­менился результативный показатель под воздействием 1-го фактора, т.е. рассчитать по­казатели вида:

третья: определить долю (в процентах) прироста результативного показателя, обус­ловленную изменением i-го фактора, т.е. рассчитать показатели вида:

Разработаны различные методы выявления влияния факторов, причем разные ме­тоды дают разные факторные разложения.

Наиболее распространенными методическими приемами являются метод выявле­ния изолированного влияния факторов и метод цепных подстановок.

Метод факторного анализа, в условиях использования ординальной шкалы исходит из общей содержательной постановки задачи факторного анализа, которая требует оп­ределения влияния каждого фактора на прирост результативного показателя.

Сформированный динамический норматив можно рассматривать как факторную систему (модель). Вли­яние каждого фактора на прирост оценки устойчивости (являющейся результативным показателем) можно определить путем несложных преобразований формулы для расче­та этого прироста.

В случае линейного динамического норматива прирост оценки устойчивости рассчитывается следующим образом:

отсюда следует, что влияние отдельного i-го показателя на прирост оценки устойчивос­ти определяется формулой:

при этом достигается полное факторное разложение прироста результативного показа­теля:

где:   DУ—общий прирост оценки устойчивости (DУ= Уб- У°);

i — ранг (номер) показателя в линейном динамическом нормативе;

п — количество показателей в динамическом нормативе;

DУ(Пi) — прирост оценки устойчивости, вызванный динамикой соотношений тем­пов роста i-го показателя с другими;

М(Ф6Н), М(ФоН) — сумма инверсий фактического (базисного и отчетного, соответ­ственно) порядка показателей по отношению к нормативно установленному;

Тбi, т°i — количество инверсий i-го показателя в фактическом (базисном и отчетном, соответственно) упорядочении показателей по отношению к нормативно установленному.

Из решения основной задачи факторного анализа следуют и решения двух других задач. Во-первых, можно определить, на сколько процентов по отношению к базисному уровню изменилась оценка устойчивости под воздействием динамики i-го показателя:

Во-вторых, определяется доля прироста оценки устойчивости, обусловленной динамикой i-го показателя:

Поскольку оценка финансовой устойчивости предприятия по своей сути является оценкой динамической, то имеется возможность осуществить факторное разложение не только ее прироста, но и ее абсолютного значения.

Решение такой задачи факторного анализа возможно благодаря использованию имен­но ординальной шкалы.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91