Все разработчики нормативных актов неоднократно ссылаются на Оттавскую конвенцию по международному финансовому лизингу. Причем делают это нередко невпопад, пытаясь, наше лизинговое законодательство во всем подстроить под действие этой конвенции. В то же время упускается из виду статья 13 этой конвенции. В ней регламентированы действия  лизингодателя в отношении лизингополучателя в ситуации, когда последний становится  неплатежеспособным. Этот вопрос не нашел отражения в нормативных актах и проектах Закона о лизинге. Для западных партнеров, желающих проводить лизинговые сделки с российскими партнерами, этот вопрос всегда является первым, который они задают в ходе переговоров.

Не решен и ряд важных вопросов с лицензированием лизинговой деятельности. Особые споры вызывает положение, в соответствии с которым "Положение о лицензировании лизинговой деятельности в РФ" распространяется на компании-нерезиденты России. Ряд зарубежных компаний обратился в Минэкономики РФ с просьбой пересмотреть это условие.

Необходимо официальное разъяснение судьбы нерезидентов, а также другого принципиально важного вопроса. В качестве обязательного условия действия лицензии является наличие у лизинговой компании не менее 40 % дохода от реализации лизинговых услуг в общем объеме доходов по итогам хозяйственной деятельности за год. Для российских лизингодателей эта норма крайне затруднительна. Во-первых, ряд операторов находится в сложном экономическом состоянии. Поэтому они занимаются не только лизинговыми, но и другими видами деятельности. Некоторые желают заниматься лизинговым брокерством в пользу западных лизинговых компаний. Во-вторых, если в качестве лизингодателя выступает российский банк, то данный норматив для него однозначно неприемлем. Это означает, что могут замедлиться темпы в осваивании нового банковского продукта. В-третьих, для многих производителей оборудования лизинговые отношения с потребителями становятся невозможными.

Необходимо также, чтобы ЦБ предоставлял лицензии на право проведения валютных операций связанных с движением капитала, лизинговым компаниям, получившим лицензию Минэкономики РФ на право ведения лизинговой деятельности.

Многие пункты правительственного постановления № 633 до сих пор не выполнены. Не были внесены изменения и дополнения в налоговое законодательство в части освобождения лизингодателей от уплаты налога на прибыль, полученную ими от реализации договоров финансового лизинга со сроком действия не менее трех лет. Банки по-прежнему платят налог на прибыль, получаемую ими от предоставления кредитов на срок три года и более для реализации операций финансового лизинга. Не было введено частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин.

В настоящее время нужны более гибкие подходы. Например, вместо ранее  предусмотренных льгот банкам, сопряженных с налогообложением, можно установить норму, в соответствии с которой допускается сокращение обязательных банковских резервов на размер кредитных ресурсов, направляемых на лизинговые операции. Тем более что это имущество, как правило, высокоэффективное и может служить обеспечением банковских резервов. [7]

Развитию лизинговых операций будет способствовать решение налоговых, таможенных проблем, а также приемлемый уровень амортизационных отчислений. Однако только изменение экономической ситуации в России окажет глобальное воздействие на развитие лизинга. В настоящее время правовые отношения, основанные на отсрочке платежа (а основная идея лизинга именно и состоит в возможности «растянуть» во времени выплату стоимости имущества при сохранении права на приобретение его в собственность по остаточной стоимости) тормозятся экономической нестабильностью.

1.2 Международный лизинг в России[8]

В течение 1997 года лизинговое законодательство оставалось практически без изменения. Законодательная база оставалась практически стабильной с 1 марта 1996 года, времени принятия второй части Гражданского Кодекса Российской Федерации. Вторая часть определяет основные формы аренды и лизинга в России и может считаться законодательной  основой содержащей основные положения, необходимые для реализации операций финансового лизинга. Она заменила предыдущее Временное положение о лизинге № 633 от 29 июня 1995 г. положения, которого остаются в действии, если они не противоречат Гражданскому Кодексу. Можно выделить несколько основных моментов, на которые с учетом положений Гражданского Кодекса следует обратить особое внимание при подготовки лизингового контракта в России.

Наиболее важным препятствием, возникающим при ведении лизингового бизнеса в России, является определение кредитоспособных клиентов. Проблемой для многих лизинговых компаний является обеспечение адекватной финансовой безопасности лизинговых сделок, а для многих российских лизинговых компаний также и краткосрочность доступных средств, что создает для них трудности в оптимизации источника финансовых средств.

 Однако можно сделать вывод, что законодательная база  не является основным узким местом для ведения лизингового бизнеса в России, хотя она и создает некоторые риски. И любая лизинговая компания должна уметь  анализировать и управлять этими рисками. Существующая законодательная база устанавливает определенные границы для лизингового бизнеса, однако, она довольно схожа с западной, что и позволяет международным лизинговым компаниям вести бизнес в привычной для них среде. Хотя и существуют некоторая неопределенность при заключении контрактов касающаяся обеспечения гарантий и проведения расчетов (set-off agreements).

Очень часто высокие расходы практически исключают возможность решения возникающих споров в российском суде. Например, судебные издержки при разбирательстве дела в московском арбитражном суде могут превысить 50000$.[9] Если же контракт предусматривает рассмотрение дела в арбитражном суде, например в Швеции, то предмет договора должен обладать значительной стоимостью или такое разбирательство может оказаться просто экономически невыгодным.

В зарубежных странах лизинг, в соответствии с существующим законодательством, обладает преимуществами в сравнении с кредитованием для покупки материальных средств и принятия их в обеспечение данного обязательства. В России же процесс обеспечения прав кредитора является громоздким и неопределенным. Как правило, для урегулирования споров по обеспеченным долгам, необходимо судебное разбирательство и возможно реализация имущества посредством аукциона. Хотя очень вероятна ситуация когда кредитор не может вступить в законное владение имуществом которое выступало обеспечением по ссуде. Также и заемщики обладают широкими возможностями по оттягиванию вступления кредитора во владение имуществом, которое должно быть ему передано как обеспечение по невыплаченной ссуде. В противоположность этому лизингодатель обладает всеми права на имущество при несвоевременной уплате лизинговых платежей.

В России, на практике, могут возникнуть трудности при передачи имущества кредитору при банкротстве заемщика. Некоторые лизинговые компании в России уже столкнулись с этими трудностями. Хотя и были некоторые попытки направленные на урегулировании этой проблемы, но процесс урегулирования споров при неисполнении обязательств занимает как минимум 3 месяца. Лизинговая компания может насильственно забрать имущество и оставить лизингополучателю возможность самому обращаться в суд в случае если последний считает, что его права были нарушены, несмотря на то, что он вовремя не выполнил своих обязательств. Хотя существуют и особые случае, когда даже и эта схема неработоспособна, как, например, для имущества переданного по договору лизинга для нефтедобывающей промышленности и установленного в малодоступном районе. В этом случае возвращение имущества лизингодателю может оказаться просто не выгодно. Передача имущества лизингодателю, как и во всем мире, является наименее желательным методам урегулирования споров возникающих при неисполнении обязательств и может быть даже невозможно.

И как следствие, в дополнение к использованию прав собственности на имущество лизинговыми компаниями в России используются различные другие способы обеспечения дополнительных гарантий. Многие российские лизинговые компании и банки очень редко рассматривают права на владение переданного в лизинг имущества как достаточную  гарантию для заключения лизинговой сделки. В противоположность им европейские лизинговые компании придают слишком большое значение правам на имущество, переданное по договору лизинга как основному обеспечению и средству снижения  финансового риска, не принимая во внимание в полной мере российской действительности. Заключение лизинговых сделок в России становиться возможным только с использованием дублирующих и значительных гарантий в дополнение к праву собственности, закрепленному в Гражданском Кодексе.

Дополнительным обеспечением при заключении лизинговой сделки могут выступать поручительства  продавца оборудования, филиалов и компаний-партнеров лизингополучателя, договор на выкуп оборудования производителем (re-sale agreement) у лизинговой компании, договор на покупку товаров производимых на взятом в лизинг оборудовании (price guarantee), другое имущество лизингополучателя, средства депонированные в иностранном банке в обеспечение выполнения обязательств (off-shore escrow accounts), векселя зарубежных банков, и другие механизмы. Все большее распространение в России получают страхование риска невыполнения обязательств лизингополучателем и не передача имущества являющегося предметом лизингового договора. Некоторые российские страховые компании уже предлагают подобный вид страхования, при котором перестраховщиком выступает европейская страхования компания. Ведущие международные и российские лизинговые компании признают, что большинство текущих проблем возникающих при заключении лизинговой сделки могут быть решены и повышенные требования при рассмотрении возможности заключения лизингового договора позволяют устранить очевидные  риски.

Российские лизинговые компании стараются оказывать влияние на процесс формирования законодательной базы. Так одним из направлений для них является отделения возмещения, которое может быть получено лизингодателем от общего случая возмещения по существующему законодательству. В последнем случае возмещение средств лизинговой компании ограничено задолженностью лизингополучателя в момент невыполнения им своих обязательств и данное положение не позволяет надеяться на возмещения дополнительного ущерба или возмещения дополнительных расходов понесенных лизинговой компанией. Например, не предусмотрено никакой компенсации, в случае если имущество являющееся предметом лизингового договора и возвращенное лизингодателю в случае невыполнения обязательств лизингополучателем обладает меньшей стоимостью, чем подобное новое оборудование.

Как и везде в мире, хороший анализ кредитоспособности клиента, значительный не возмещаемый лизинговый платеж, и использование наиболее надежных механизмов обеспечивающих гарантии платежа и страхование являются наиболее эффективными способами предотвращения невыполнения обязательств. Также просто необходимым условием является договор, грамотно составленный с юридической точки зрения.

1.2.1 Создание и функционирование международной лизинговой компании

Существует два варианта создания лизинговой компании, как дочерняя фирма находящаяся в полном владении и совместное предприятие. Оба типа компаний создаются, как правило, в виде акционерных обществ или обществ с ограниченной ответственностью. Последняя организационно-правовая форма являлась особенно выгодной для американских лизинговых компаний, так как выгоды, получаемые от амортизации имущества и начальные расходы (start-up expenses) могут быть переданы американской материнской компании. Акционерным обществам сейчас также разрешено передавать налоговые льготы по законодательству США. Также в ближайшем будущем возможно принятие специального законодательства об обществах с ограниченной ответственностью. Наверно лучшим выходом будет создание лизинговой компании в виде акционерного общества, так как существует специальный закон об акционерных обществах в дополнение к Гражданскому Кодексу, и маловероятно, что появятся какие либо изменения касающиеся данной организационно-правовой формы.

Международные лизинговые компании предпочитают создавать дочерние лизинговые фирмы в России находящиеся в их полном владении. При этом, как правило, их оперативное управление осуществляют российские партнеры. Данный подход позволяет добиться наибольшего контроля зарубежной стороной, желающей заниматься лизинговым бизнесом в России.

Полностью независимая деятельность лизинговой компании также имеет свои ограничения, так как российский рынок имеет большое количество ловушек для неосторожного и неподготовленного бизнесмена. Использование российской лизинговой компании как партнера или даже возможно как участника совместного предприятия с зарубежной дочерней фирмой оправданно тем, что она может иметь ценный практический опыт, кадры и связи с потенциальными клиентами. Таким образом, российский сторона совместного предприятия сможет предоставить доступ к рынкам и клиентам, которые иначе были бы недоступны.

Лизинговая компания, которая находится в полном владении зарубежной компании, также будет полностью нести все риски связанные деятельностью в России. Таким образом, возможно более безопасно при ведении бизнеса в России будет прибегнуть к использованию сочетания стратегий. Так в одних случаях будет более приемлема местная  компания, действующая независимо, тогда как в других более приемлемым будет создание совместного предприятия с другим российским лизингодателем. Российская лизинговая компания со стоящей за ней мощной банковской структурой может оказать неоценимую помощь в проведении анализа кредитоспособности потенциального лизингополучателя, оказании необходимых банковских услуг и даже обеспечения возврата имущества при невыполнении лизингополучателем своих обязательств.

Некоторые потенциальные российские клиенты могут предпочесть взять ссуду для покупки оборудования, чем заключать лизинговый контракт. Особенно это касается потенциальных лизингополучателей, получаемая прибыль которых не достаточно велика, что сказывается на количестве выплачиваемых налогов и для которых  соответственно возможность амортизационных отчислений не представляет большой ценности. Таким образом, для западных производителей, предлагающих на российском рынке свое оборудование, лизинг является не единственным способом финансирования, используемым для продвижения своей продукции. Так иногда оптимальными формами  финансирования могут быть предоставление ссуды покупателю, предоставление отсрочки платежа (accounts receivable financing), принятие в счет оплаты векселя или погашение задолженности встречными поставками продукции. Иногда даже будет полезно прибегнуть к услугам таких международных организаций как европейский банк реконструкции и развития или Международной финансовой корпорации. В этом случае заемщиком может выступать как покупатель, или российская лизинговая компания, или лизинговая компания образованная с привлечением зарубежного капитала. В каждом из этих случаев будут применятся соответствующие законы, взиматься различные налоги и могут быть восребованы соответствующие лицензии.

1.2.2 Лицензирование международной лизинговой деятельности

Получение лицензии на проведение лизинговой деятельности предусматривается рядом нормативных актов. В частности постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 1994 года № 1418 “О лицензировании отдельных видов деятельности”, Временным положением о лизинге, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 июня 1995 года № 663 “О развитии лизинга в инвестиционной деятельности” и постановлением Правительства РФ от 26 февраля 1996 года № 167 “Положение о лицензировании лизинговой деятельности в Российской Федерации”. В соответствии с этим документом для совершения даже одной лизинговой сделки необходимо получение лицензии и соответственно лизингодатель должен образовать лизинговую компанию.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14