Другой важный источник инфляции мы видим в исходных диспропорциях внутренних и мировых цен. Сложив­шиеся в рамках административной си­стемы цены имели существенные пе­рекосы: энергия и сырье были срав­нительно дешевыми, а продукция об­рабатывающей промышленности и сельского хозяйства - дорогими. В первую очередь это было обусловлено низкой общей эффективностью нашей обрабатывающей промышленности при измерении затрат и выпуска в ми­ровых ценах. К этому добавлялась описанная выше целенаправленная политика «дискриминации» неприоритетных отраслей, усугублявшая от­ставание потребительского сектора.

Относящиеся к 1987 году оценки Госкомстата РФ соотношений внут­ренних и внешнеторговых цен дают в целом сходную картину при сравне­нии и по кругу экспортируемых, и по кругу импортируемых товаров (см. Рис.1). При этом важны не абсолют­ные значения (обменный курс рубля весьма заметно отличался от его по­купательной способности), а их раз­личия по секторам.

1-нефтегазовая; 2-черная металлургия; 3-цветная металлургия; 4-химическая и нефтехимическая; 5-машиностроение; 6-лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная; 7-промышленность стройматериалов; 8-легкая; 9-пищевая; 10-сельское хозяйство.

Рис.1. Соотношение внешнеторговых и внутренних цен в 1987г.

Такая ситуация могла существовать прежде всего благодаря тому, что вне­шняя торговля была жестко центра­лизована. Причем решения в очень небольшой степени учитывали эконо­мическую эффективность, измеренную в действующих ценах: в расчетах с производителями применялся спектр специальных обменных курсов, диф­ференцированных по отраслям и по группам продукции. В итоге Советс­кий Союз имел сравнительно низкую интегрированность в мировую эконо­мику. Экспорт и импорт охватывали довольно узкий и неизменный круг продукции (поставки преимуществен­но нефти, газа, леса, военной тех­ники и закупки зерна, оборудования, товаров легкой промышленности).

"Открытие" экономики в ходе эко­номических реформ, введение частич­ной конвертируемости рубля неизбеж­но должны были привести (и приве­ли) к сближению первоначально очень далеких друг от друга систем цен, что также стало одним из главных источ­ников инфляции. Переход к рыноч­ному определению обменного курса (приложение Б) привел к его неадекватному скачку в начале 1992 года и сделал все внут­ренние цены в долларовом выражении на порядок меньшими мирового уров­ня. Так, средняя цена нефти на рос­сийском рынке составила в 1992 году лишь 11 долларов за тонну, газа - 3 доллара за тысячу кубометров. Вслед­ствие этого вся экономика испытыва­ла инфляционное давление со сторо­ны цен экспортируемых товаров.

Как уже отмечалось, важную роль в поддержании инфляции сыграл так­же происшедший за годы реформ глу­бокий спад производства (приложение В). В первом квартале 1996 года объем промышлен­ного производства составил 49 про­центов по сравнению с аналогичным периодом 1991 года. Часть этого спа­да объясняется такими упоминавши­мися "внешними" причинами, как дезинтеграция единого рынка бывшего СССР и распад СЭВ, однако другая - тесно связана с проводимыми ре­формами и стабилизационной поли­тикой. Значительная часть спада, на наш взгляд, обусловлена быстрым "от­крытием" экономики, в результате че­го многие предприятия легкой и пи­щевой промышленности, бытовой электроники и т.д. оказались потес­нены на отечественном рынке.

Взаимосвязь спада производства и инфляции проявляется в следующем. Во-первых, в процессе сокращения производства значительно растут из­держки на единицу продукции, по­скольку существенную их долю состав­ляют "фиксированные затраты". В ча­стности, спад не сопровождался адекватным сокращением численнос­ти занятых. Таким образом, умень­шение объемов производства создает затратное давление на цены. Во-вторых, в рамках стабилизационных программ правительство вы­нуждено идти на уменьшение своих расходов, сокращая тем самым конеч­ный спрос. Это влечет за собой до­полнительное уменьшение выпуска и, следовательно, дальнейшее снижение поступления налогов.

Традиционное представление об оп­тимизирующем воздействии рыночных механизмов на структуру производства основано на предпосылке о свобод­ном перетоке ресурсов из депрессив­ных отраслей в более эффективные. Что касается трудовых ресурсов, то их территориальная мобильность в Рос­сии была всегда резко ограничена из-за дефицита жилья и отсутствия его рынка, больших расстояний между промышленными центрами. О перетоках капитала бессмысленно говорить в условиях, когда объем производ­ственных капитальных вложений сни­зился в 4 раза по сравнению с предреформенными годами. Неопределен­ность, непредсказуемость даже близ­кого будущего (в частности, из-за вы­сокой инфляции), неурегулирован­ность прав собственности и т.д. яви­лись тормозом для отечественных и зарубежных инвестиций, а, следова­тельно, и для перестройки производ­ственной структуры. В результате дисбаланс спроса и предложения раз­решался только одним способом: сни­жением предложения.

Двустороннюю связь между темпа­ми инфляции и объемом производства иллюстрирует динамика этих показа­телей в 1995 и начале 1996 годов. Ос­лабление инфляции совпало по вре­мени с периодом ослабления про­мышленного спада - можно предпо­ложить, что здесь имеется и некото­рая причинная связь. Вместе с тем ужесточение монетарной политики в 1995 году привело в октябре-ноябре к локальному конъюнктурному спаду. Рассмотрим сформировавшиеся в ре­зультате действия описанных факторов отраслевые пропорции (Рис.2, 3).

Рис.2.Отностительный рост оптовых цен производителей в 1990-1995 гг.

1-электроэнергетика; 2-топливная промышленность; 3-черная металлургия; 4-цветная металлургия; 5-химическая и нефтехимическая; 6-машиностроение; 7--лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная; 8-промышленность стройматериалов; 9-легкая; 10-пищевая; 11-промышленность в целом; 12-строительство; 13-сельское хозяйство; 14-транспорт.

Рис.3.Индексы физического объема производства в 1995г. по отношению к 1990г. (%)

Приведенные данные свидетель­ствуют, что соотношения цен суще­ственно приблизились к соотношени­ям цен на мировых рынках. Обраща­ет на себя внимание тот факт, что близкую зависимость имеют и индек­сы спада. Очевидно, эти показатели  менялись в тесной зависимости. Пе­рераспределение добавленной стоимо­сти, происходившее в рамках инфля­ции, определялось преимущественно "силой" сторон в переговорах о ценах поставок. Здесь играли роль следую­щие факторы.

- Соотношение между внутрен­ней и мировой ценой. Сырьевые от­расли, имеющие благоприятные со­отношения этих цен, получили воз­можность экспортировать свою про­дукцию по ценам, значительно пре­вышающим внутренние. Это не толь­ко усилило их переговорные позиции, но и привело к тому, что до недавне­го времени они нередко вообще не бы­ли заинтересованы в сохранении по­купателя на внутреннем рынке (какая бы цена ни была согласована, экспор­тные поставки все равно были выгод­нее). Если сырьевые отрасли имели возможность вывозить свою продук­цию, то производители потребитель­ских товаров, наоборот, были вынуж­дены бороться (и не слишком успеш­но) с конкуренцией иностранных фирм на внутреннем рынке.

- Монопольная структура россий­ской экономики. Средний размер про­мышленного предприятия в нашей стра­не в 10 раз выше, чем в США. Если там средняя численность работающих на одном предприятии составляет 80 чело­век, то в России - 800. Заметим, что степень монополизации, грубо характе­ризуемая размерами предприятий, за­метно различалась по отраслям: она бы­ла максимальной в отраслях тяжелой промышленности (где среднеотраслевая численность превышала 1,6 тысячи че­ловек) и минимальной в отраслях потребительского сектора и сельском хо­зяйстве (0,6 тысячи человек и менее). Анализ средних размеров предприятий по отраслям делают вполне обоснован­ной гипотезу, что крупные размеры предприятий в отрасли - фактор, спо­собствующий поддержанию высокого уровня относительных цен.

Отметим, что в индустриально раз­витых странах важнейшее нормализу­ющее влияние на стабилизацию цен и формирование их структуры оказы­вают (особенно в последние десяти­летия) ассоциации предприятий и крупные корпорации, связанные меж­ду собой долгосрочными соглашени­ями. Функции такой организацион­ной системы во многом сходны с ро­лью, выполнявшейся в СССР аппа­ратом министерств и ведомств. В на­стоящее время процесс образования в России финансово-промышленных групп и крупных корпораций только начался. Отсутствие юридически оформленных межотраслевых корпо­раций - еще одна важная причина, затрудняющая формирование согласо­ванной рациональной системы цен.

Данные о межотраслевых ценовых пропорциях полностью объяснимы приведенными факторами. Несколь­ко выпадает на первый взгляд из об­щей тенденции лишь пищевая промышленность. Однако ее сравнитель­но высокий уровень цен может быть объяснен тем, что предприятия этой отрасли являются, как правило, "ло­кальными монополистами", что по­зволяет им диктовать цены произво­дителям сельскохозяйственного сырья.

2.2.2.Кредитная эмиссия ЦБ – главный источник инфляции

По структуре активов Центрально­го банка можно судить о структуре источников инфляции, в нашем слу­чае - российской. Весь прирост ак­тивов за последние годы шел по пяти основным направлениям.

1. Прирост чистых международных резервов в виде драгоценных метал­лов и увеличения чистой валютной позиции ЦБ.

2. Прирост кредитов правительству (Минфину) в виде прямого креди­тования дефицита федерального бюд­жета, централизованных кредитов отдельным секторам экономики, а также в виде косвенного кредитова­ния дефицита путем приобретения государственных ценных бумаг.

3. Прирост кредитов коммерчес­ким банкам как в виде прямого кре­дитования путем предоставления централизованных кредитов, через «открытое окошко», кредитные аук­ционы, в виде овердрафта, при про­ведении операций типа «репа» - выкупа у банков государственных ценных бумаг.

4. Прирост кредитов «прочим за­емщикам» - незначительное креди­тование отдельных предприятий не­посредственно ЦБ, минуя коммер­ческие банки, что имело место в 1992-1993 гг.

5. Прирост кредитов, предостав­ленных государствам рублевой зоны.

Темпы прироста активов Централь­ного банка России были наиболее высокими в 1992 году. Высокое со­отношение приростов его активов к валовому внутреннему продукту - 41,1% - было обусловлено, прежде всего, масштабным кредитованием, как государственного бюдже­та, так и коммерческих банков и го­сударств рублевой зоны.

В 1993 году российскому прави­тельству удалось существенно сокра­тить величину бюджетного дефици­та (приложение Д), что уменьшило потребность в кредитах ЦБ. Кроме того, к концу года было полностью прекращено кредитование государств рублевой зоны. В то же время существенно увеличился удельный вес кредитов коммерческим банкам. В целом прирост активов ЦБ снизился до 17,7% ВВП.

В 1994 году ЦБ прекратил выдачу кредитов коммерческим банкам по субсидированным ставкам. В то же время он был вынужден увеличить кредитование дефицита бюджета, существенно возросшего по сравне­нию с 1993 годом. На эти цели был направлен практически весь прирост кредитов Центробанка, составивший 12,6 процента ВВП.

Переход к не эмиссионному финан­сированию дефицита бюджета в 1995 году закрыл и этот источник кредит­ной эмиссии. Практически весь при­рост активов ЦБ в 1995 году, соста­вивший 3,9% а ВВП, был обусловлен увеличением валютных резервов денежных властей.

В начале 1996 года основной при­рост активов ЦБ был направлен на косвенное кредитование государст­венного бюджета. Общий прирост активов Центробанка в первом квар­тале 1996 года составил 5,0% ВВП.

Наращивание кредитной эмиссии Центрального банка приводит к воз­растанию объемов денежной базы и денежной массы. Наиболее высокие темпы прироста денежной массы (аг­регат М2) наблюдались в 1992 году - в среднем 19,9% в месяц. Затем в результате перехода к уме­ренно ограничительной, ограничи­тельной, а затем и достаточно сдер­жанной денежно-кредитной полити­ке ее темпы последовательно снижа­лись - до 13% в 1993-м, 9,5% - в 1994-м, 4,7% - в 1995-м и 3% - в первом квартале 1996 года.

Другим важнейшим фактором, постоянно влиявшим на темпы инфляции, выступала скорость денеж­ного обращения. За последние годы динамика этого показателя несколь­ко раз менялась, что свидетельство­вало о серьезных изменениях в рос­сийском денежном механизме.

В первой половине 1992 года его значение росло, в августе - ноябре того же года - падало. С декабря 1992 года по апрель 1994 года скорость об­ращения денег в российской эконо­мике вновь стабильно возрастала, увеличившись за полтора года почти вдвое - с 5,4 до 10,6 раза. После короткого периода уменьшения до 8,8 раза в мае-августе 1994 года в течение следующего года она устой­чиво росла, поднявшись к сентябрю 1995 года на 35% - до 1,8 раза. Однако явное приближение финансовой стабилизации осенью 1995 года способствовало резкому сокращению скорости денежного обращения: за октябрь 1995 года - март 1996 года она упала на 25%.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7