Definition der Valenz

1

Inhaltsverzeichnis.

I. Vorwort ---------------------------------------------------------------------- 2

a) Kennzeichen der Fьgungspotenz

b) Kennzeichen der Valenz

II. Definition der Valenz-------------------------------------------------------4

III. Stufen der Valenzanalyse-------------------------------------------------11

IV. Valenz der Adjektive -----------------------------------------------------16

V. Die Valenzanalyse des Adjektivs „attraktiv“--------------------------18

VI. Quellenverzeichnis---------------------------------------------------------20

Vorwort

Da im Redestrom alle Wцrter sich zu Wortfьgungen, Sдtzen, Satzgemeinschaften vereinigen, sind die Gesetzmдigkeiten ihrer Kombinierbarkeit eine der wichtigsten Fragen der Syntax.

Bei der Untersuchung dieser Gesetzmigkeiten sind zwei Erscheinungen aueinanderzuhalten: 1. die Fьgungspotenz und 2. die Valenz.

I. Jede Wortart besitzt die Fдhigkeit, unabhдngig von ihrer lexikalischen Bedeutung, mit anderen Wortarten in Verbindung zu treten, entweder als ьbergeordnetes oder auch als untergeordnetes Glied der Wortьgung. Z. B. Das Substantiv im Nominativ der Tisch kann sich verbinden:

1) mit einem finiten Verb (der Tisch steht),

2) mit einem kopulativen Verb (der Tisch ist rund),

3) mit dem Genitiv eines Substantivs (der Tisch meines Vaters),

4) mit einem Eigennahmen im Genitiv (Karls Tisch),

5) mit einem Adjektiv (der runde Tisch),

6) mit einer Prдpositionalgruppe (der Tisch zum Schreiben),

7) mit einem Adverb (der Tisch dort).

So kцnnte man fьr jede Wortart im allgemeinen und jede Wortform im besonderen eine Liste ihrer Fьgungsmцglichkeiten aufstellen, so wie es

W. Admoni fьr das Substantiv im Akkusativ, als untergeordnetes Glied, macht. W. Admoni, I, S. 64 - 85.

Unter diesen Fьgungsmцglichkeiten gibt es solche, die fьr den Aufbau eines Satzes notwendig sind, und solche, die fьr den Aufbau eines Satzes nicht notwendig sind. In dem Satz Der groe Schreibtisch meines Vaters steht am Fenster kцnnen die Bestimmungen groe, meines Vaters weggelassen werden, ohne da der Satz dabei ungrammatisch wird. Diese Gesamtheit aller Fьgungsmцglichkeiten, die einer Wortart bzw. Einer Wortform innewohnen, nennt man Fьgungspotenz.

2. Von der Fьgungspotenz unterscheidet man die Valenz (die Wertigkeit) eines Wortes. Der Begriff Valenz ist dem gebiet der Chemie entnommen und ist leicht zu verstehen, wenn man an die Valenz eines Atoms denkt.

Unter der Valenz versteht man in der Linguistik die Eigenschaft eines Wortes, als ьbergeordnetes, dominierendes Glied einer Wortfьgung notwendige Bestimmungen zu fordern, die durch die lexikalische Bedeutung dieses Wortes bedingt sind. Ohne diese notwendigen Bestimmungen hat das Wort keine satzbildende Kraft.

Fassen wir zusammen Kennzeichen der Fьgungspotenz und die der Valenz. Charitonowa I. J. “Theoretische Grammatik der deutschen Sprache” Kiew, 1976.

Kennzeichen der Fьgungspotenz

1.) Unabhдngigkeit der Fьgungspotenz von der lexikalischen Bedeutung des Wortes;

2.) Fдhigkeit des Wortes, dominierendes oder abhengiges Glied einer Wortfьgung zu sein;

3.) Gesamtheit aller notwendigen und nicht notwendigen Bestimmungen.

Kennzeichen der Valenz

1) Bedingtheit der Valenz durch lexikalische Bedeutung des Wortes;

2) Eigenschaft des Wortes, nur dominierendes Glied einer Wortfьgung zu sein;

3) Eigenschaft des Wortes, nur notwendige Bestimmungen zu fordern.

Also ist der Begriff Fьgungspotenz weiter als der Begriff Valenz. Die Fьgungspotenz ist jedem Wort eigen, die Valenz - nur denjenigen Wцrtern, die sich durch ihre lexikalische Bedeutung andere Wцrter unterordnen.

Definition der Valenz

Auf die Eigenschaf bestimmter Wцrter, notwendige Ergдnzungen zu fordern, haben viele Wissenschaftler hingewiesen und diese Eigenschaft verschieden terminologisch fixiert.

Die Verbindungen von Wцrtern mit bestimmten Partnern sind beliebig und vцllig willkьrlich. Sie unterliegen bestimmten Gesetzmдвigkeiten.

Heute faвt man die grungelegenden Gesetzmдвigkeiten der Kombinierbarkeit eines Wortes mit einem anderen mit dem Begriff der Valenz im allgemeinsten Sinne. Stepanowa M.D., Helbig G. „Wortarten und das Problem der Valenz in der deutschen Gegenwartssprache“

Leipzig 1978, s. 118

Auf dem Gebiet der Syntagmatik der Wortarten wird die Valenz als „Schnittpunkt von lexikalischer Semsntik und Syntax“ bestimmt.

Damit kommt dem begriff der Valenz die entsprechende Rolle zu, wenn man die syntagmatischen Aspekte der Wцrter erfassen will.

Gegenstand unserer Forschung sind die Grundfragen der Valenztheorie dazugelegen und die Valenzwцrterbьcher einer Analyse zu unterziehen.

Eine besonders groвe bedeutung hat hier das Studium praktischer Fragen der Valenz des Verbs vor allem fьr den Deutschunterricht. Selbst fortgeschrittene Studenten und Schьler machen beim Gebrauch der deutschen sprache zahlreiche Fehler in der Valenz.

Es handelt sich dabei um Fehler, die mit den traditionellen Mitteln der Grammatik nicht hinreichend beschreiben werden kцnnen.

Дhnliches beobachtet man an den Fragen des Wortschatzes und der semantischen Kombinierbarkeit von Wцrtern.es fдllt Schьlern und studenten oft schwer, zwischen bedeutungsnahen Wцrtern zu unterscheiden, die ьberdies in ihrer syntaktischen Umgebung unterschiedlich sind: kennen - wissen, warten - erwarten - abwarten u.s.w. anhand der Valenzanalyse kцnnte man solche Fehlerquellen in Fremdsprachenunterricht beseitigen oder riduzieren: fortsetzen - fortfahren, treffen - begegnen, kommen - ankommen.

Der Begriff der Valenz in der theoretischen Beschreibung ist noch nicht ganz deutlich geklдrt, daв man ihn ohne weiteres ьbernehmen kцnnte.

Es bedarf zunдchst eines Ьberblicks ьber der verschiedenen Fassungen des Valenzbegriffes in der Linguistik und einer davon resultierenden theoretischen Feststellung. Der moderne Valenzbegriff wurde in die Linguistik durch den franzцsischen Sprachforscher L. Tesniere eingefьhrt worden, der bei der strukturellen Satzanalyse vom verb ausgeht.

Als untergeordnete Glieder des Verbs sicht er die “actants” an, d.h. die handelnden Glieder und die „circonstans“ im Satz zahlenmдвig durch das Verb begrenzt, was von der lexikalischen Bedeutung des Verbs abhдngt.

Die Fдhigkeit der Verben, eine bestimmte Anzahl von „actants“ zu sich zu nehmen vergleicht L. Tesniere mit der Wertigkeit eines Atoms und nennt sie „Valenz“. Fьr das Franzцsische nimmt L. Tesniere drei Arten von Aktanten an, die in gleicher Werse direkt vom Verb abhдngig sind: Subjekt, Akkusativ- und Dativobjekt. Ausgeschlossen von den Valenzbeziehungen bleiben bei Tesniere die Adverbialbestimmungen und die Prдdikativa Zitiert nach : J Hebig, W. Schenkel. „ Wцrterbuch zur Valenz und Distribution deutscher Verben“ VEB Bibliographisches Institut. Leipzig 1973 s. 13

.

Das Subjekt verliert seine Sonderstellungim Satz.

L. Tesniere lehnt die traditionelle Subjekt - Prдdikat - Opposition im Satz ab, weil sie nicht nur die Valenzbeziehungen, sondern auch die Aktiv - Passiv - Beziehung verdunkelt. Das Subjekt ist bei Tesniere nur ein semantischer Name fьr den ersten Aktanten.

Nach der Valenz unterscheidet Tesniere vier Gruppen von Verben.

1) Avalente (nullwertige) Verben haben keine Valenz und kцnnen im Prinzip keinen Aktanten regieren (unpersцnliche Verben: es regnet).

2) Monovalente (einwertige) verben haben nur eine Valenz, sie regieren nur einen Aktanten und sind intransitiv im traditionellen Sinne. (Alfred schlдft)

3) Divalente Verben (zweiwertige) haben zwei Valenzen und kцnnen zwei aktanten regieren, sie sind transitiv im traditionellen Sinne. (Alfred weckt Otto)

4) Trivalente (dreiwertige) Verben haben drei Valenzen und kцnnen drei Aktanten regieren (Alfred gibt Otto das Buch). Die Verben werden nur hinsichtlich der Zahl, nicht auch hinsichtlich der Art der Aktanten klassifiziert.

In der deutschen Grammatik erscheint der Valenzbegriff etwa bei O.Behagel Behaghel O.: “Deutsche Syntax” Bd. II, Heidelberg 1924, s. 113 und G.C.A. Heyse Heyse G.C.A. “Deutsche Grammatik” Hannover / Leipzig. 1908, s. 296 .

Sie teilen die Verben in absolute bzw. subjektive (d.h. keine Ergдnzung fordernde) und relative bzw. objektive (d.h. eine Ergдnzung fordernde) ein. Zu den absoluten Verben gehцren solche, die auвer dem Subjekt keine weitere Ergдnzung brauchen, damit ein grammatisch korrekter Satz entsteht (z.B.: er schlдft, singt, geht), zu den relativen Verben gehцren solche, die auвer dem Subjekt noch mindestens eine weitere Ergдnzung brauchen, damit ein grammatisch richtiger Satz entsteht: (z.B. Er besucht seinen Freund, wohnt in Moskau, stellt das Glas auf den Tisch).

Der tesnierische Valenzbegriff ist in der deutschen Grammatik von H. Brinkmann Brinkmann H.: “Die deutsche Sprache” Dьsseldorf 1962, s. 223 und G. Erben Erben G. “Abziв der deutschen Grammatik”, Berlin 1964, s. 231 nutzbar gemacht worden. Brinkmann nennt mit Tesniere „die Fдhigkeit des Verbums, weitere Stellen im Satz zu fordern“, „Valenz“ und die Stellen selbst, die fьr weitere Beziehungen offen sind, „Mitspieler“, oder Aktanten.

Das Verb bestimmt wie bei L. Tesniere darьber, „wieviel Stellen im Satz besetzt werden mьssen (oder kцnnen).

H. Brinkmann bezieht im Anschluв an Tesniere L. nur die Aktanten, nicht die Adverbiallbestimmungen in die Valenz ein, obwohl auch diese Adverbiallbestimmungen im deutschen satz strukturell notwendig sein kцnnen. Sдtze wie „Er legt das Buch auf den Tisch“ oder „Berlin liegtan der Spree“ kцnnen nicht um die Umstandsbestimmung reduziert werden, ohne daв sie ihren Charakter als Satz verlieren.

Bei J. Erben taucht der Valenzbegriff unter dem Terminus „Wertigkeit“ auf. Fьr ihn bildet das Verb im deutschen Satz den charakterischen Aussagekern. Von diesem Aussagekern hдngt es wesentlich ab, welche und wieviel Ergдnzungsbestimmungen mit dem Verb auftreten.

J. Erben erhдlt im Resultat seiner Aufgliederung vier Grundmodelle der Sдtze, entsprechend den ein- zwei- drei- und vierwertigen Verben.

Im Unterschied zu Tesniere und Brinkmann sieht Erben als Ergдnzungsbestimmungen des Verbes nicht nur Subjekte, sondern auch Prдdikativa, notwendige Prдpositiionalobjekte und Adverbialbestimmungen an.

P. Grebe Grebe P.: “Der Groвe Duden. Grammatik der deutschen gegenwartssprache“ Mannheim 1959, s. 436, 466, D. Schulz, H. Griesbach, die das verb als Organisationszentrum des Satzes betrachten, unterschieden obligatorische Prдdikatsergдnzungen und freie Angaben, die in Satz weggelassen werden kцnnen.

Zu den Prдdikatsergдnzungen gehцren auch verschiedene syntaktisch obligatorische Adverbialbestimmungen: z.B. Mein Freuend wohnt in einem Hotel; das Fest dauerte bis zum Morgen; das Feuer entstand durch Leichtsinn: Diese Adverbialen sind obligatorische Mitspieler des Verbs.

Sie kцnnen nicht weggelassen werden, weil diese sдtze dann ungrammatisch werden. Freie Angaben umgekehrt kцnnen eliminiert werden, wobei der Satz grammatisch richtig bleibt. Z.B. Ich will in Berlin einen Freund besuchen;

W.G. Admoni Admoni W.G. “Der deutscte Sprachbau” Leningrad 1966, s. 80 spricht von der Valenz als von der Fьgungspotenz, die allen Redeteilen eigen ist und unter dem Einfluв des Kontextes und der Situation teilweise aktualisiert wird. Diese Potenzen ‚schlummern“ im Redeteil und werden im konkreten Redeprozeв zum Leben erweckt.

W.G. Admoni unterscheidet obligatorische und fakultative Fьgungspotenzen: „Einige Beziehungen sind obligatorisch, d.h. ohne an ihnen teilzunehmen, kann die Wortart ьberhaupt im Satz nicht erscheinen. Die anderen sind fakultativ, d.h. der Redeteil kann sie auch entbehren“ Admoni W.G. “Der deutscte Sprachbau” Leningrad 1966, s. 81.

So ist die Beziehung des attributeven Adjektivs zum Substantiv obligatorisch, weil ein Attribut im Satz ohene Substantiv nicht stehen kann. Die Beziehung des Substantivs zum attributiven Adjektiv ist dagegen fakultativ, denn das Substantiv kann in der Rede auch ohne das attributive Adjektiv gebraucht werden. Z.B. Das [kein] Mдdchen begann zu weinen.

Auf solche weise berьhren sich die Begriffe „obligatorisch“ und „fakultativ“ mit den Begriffen „abhдngig“ und „dominierend“. Die Beziehungen des „abhдngigen“ Redeteils zum dominierenden ist fьr Admoni „obligatorisch'. Die Beziehung des „dominierenden“ Glieds zum „abhдngigen“ kann jedoch sowohl „fakultativ“ als auch „obligatorisch“ sein.

Es hдngt fьr Admoni von semantischen Grьnden ab Admoni W. “Der deutsche Sprachbau”, s. 82. Was Admoni unter obligatorischen und fakultativen Fьgungspotenzen versteht, wird am greifbarsten in seiner Beshreibung der Fьgungspotenzen des Substantivs im Akkusativ Admoni W. “Der deutsche Sprachbau”, s. 84

14 Hellbig G. “Theoretische und praktische Aspekte eines Valenzmodells” In Bva. Leipzig 1971, s. 35.

In diesem Fall sind fьr W.Admoni jene Fьgungspotenzen obligatorisch, die der Akkusativ zu den ihm ьbergerdneten Gliedern hat (vor allem zum Verb, zum Adjektiv und zu bestimmten Prдpositionen), zu Gliedern, von deren er syntaktisch abhдngig ist.

Als fakultativ erscheinen die Fьgungspotenzen, die der Akkusativ zu den ihm untergeordneten Gliedern hat (vor allem zu Attributen und Pronomina), die vom Akkusativ syntaktisch abhдngig sind. G.Helbig verlangt den Anwendungabereich der Termini „Fьgungspotenzen“ und „Valenz“ klar zu trennen. Der Terminus „Fьgungspotenzen“ kann als Oberbegriff gelten.

Von G.Helbig wird die Valenz vorwiegend als syntaktisches Phдnomen betrachtet. Er hдlt das Verb fьr das syntaktische Zentrum des Satzes, an das bestimmte Aktanten gebunden sind.

G.Helbig versteht unter Valenz die Fдhigkeit des Verbs, bestimmte Leerstellen im Satz zu erцffnen, die durch obligatorische oder fakultative Aktanten zu besetzen sind.

G.Helbig unterscheidet 3 Arten der Satzglieder:

1) Obligatorische Aktanten Aktanten sind Valenzgebundene Glieder

2) Fakultative Aktanten

3) Freie Angaben nicht Valenzgebunden, sie kцnnen beliebig, hinzugefьgt und weggelassen werden.

Die Aktanten sind im Stellenplan des Verbs vorgesehen und zahlenmдвig begrдnzt fakultative Aktanten sind unter bestimmten Bedingungen weglaвbar, sie werden stets mitgedacht, aber oblegatorische Aktanten kцnnen nicht eliminiert werden.

Interessant ist die Konzeption, die von K.-E. Sommerfeld und H. Schreiber vertreten ist. Sie unterscheiden 3 Arten der Valenz Stepanowa M.D.: „Die Zusammensetzung und die “innere Valenz” des Wortes“. In: „Deutsch als Fremdsprache“ 1967,Helf 6.

Страницы: 1, 2