Женщины, несмотря на консервативность в употреблении бранных метафор, способны ответить на оскорбление, когда в их адрес допускают уничижительные метафоры.

- There now, you old bitch. Take your foul mouth somewhere else…

And your lousy body, you're not hawking yourself in here.

- You bloody rats! You're nothing more. (1,341).

Идентификация пола объекта оценки, в отличие от пола субъекта оценки, маркирована семантическими признаками метафоры.

· Oh, she was a daisy. (2,174).

· “She was an evil bitch and I'm glad she's dead.” (25,260).

Семантические признаки метафор “daisy” и “bitch” имплицируют женский род объекта оценки.

· Anthony Marston, a young bull with no nerves and precious little brains. (9,210).

· It appears that the young rip has been taken Julia to night clubs when she ought to have been in bed and asleep. (29,176).

Семантические признаки метафор “bull” и “rip” имплицируют мужской род объекта оценки.

Кроме пола метафора может характеризовать признак возраста объекта оценки.

· That's a new twist for you, rosebud. (39,33).

В метафоре rosebud «девушка-подросток» маркирован как пол, так и возраст объекта оценки.

· You're a young panther, a lion cub. (25,123).

В метафоре lion cub «молодой лев» также маркирован и пол и возраст объекта оценки.

Оценочность метафоры способна маркировать следующие семантические признаки:

1) пожилой, взрослый, например: wrinkly, old coon, sea dog, bluebottle, jail bird;

· She had to ride with the two old wrinklies. (25,5).

· You shut up your trap, you old cow, said Julia. (29,83).

2) молодой, ребенок, например: cub, chick, sprat, fry, poult, moppet.

· Trot along, chicks, and have your tea. (16,245).

· Control your tongue, poult. (40,35).

В данных примерах очевидно, что объектами оценки метафор “chicks” и “poult” выступают дети.

Прагматический аспект метафоры учитывает социальную гетерогенность участников коммуникации. Социокультурный статус субъекта и объекта оценки определяется путем анализа семантики метафоры и ее функционально-стилистической специфики. Социокультурная оценка включает такие параметры как уровень образованности, социальное положение в обществе и профессиональную принадлежность.

Идентификация статуса субъекта оценки условна, так как влияние социокультурного фактора может быть нейтрализовано в неформальном общении. В основном, статус субъекта оценки выявляется оппозиционным методом. Когда метафора содержит пейоративные социокультурные признаки объекта оценки, социальное положение субъекта оценки обычно выше, чем у объекта оценки.

· Why should we have the disgrace of harboring such wretches?… Oh, I hate poor. At least, I hate those dirty, drunken, disreputable…pigs. (35,86).

В данном примере пейоративная оценочность метафоры “pigs” интенсифицируется прилагательными dirty, drunken, disreputable, которые имплицируют социокультурный признак объекта оценки - принадлежность к социальным низам общества.

· Dolly's folks in Blue Mountain are nothing at all but the poorest white trash… (43,245).

Здесь пейоративная оценочность метафоры “white trash” интенсифицируется прилагательным poorest и отрицанием nothing at all but.

Некоторые метафоры четко идентифицируют социокультурный статус объекта оценки. В данных метафорах актуализированы социокультурные оценочные семы исходного значения. Информация о сходстве человека с некоторым другим объектом, имплицируемая в семантике метафоры через семантический признак, отражающий функцию объекта, есть в то же время средство выражения оценки деятельности человека или его социальной роли, например:

weathercock пренебр. «неустойчивый, беспринципный человек»; windbag пренебр. «болтун, пустомеля»; tool презр. «орудие (о человеке), марионетка».

Социокультурная оценочность метафор содержит 3 основных семантических признака:

bluecoat, copper, bluebottle «полицейский»; sleuth, bogy «сыщик»; pill, pill-bag «доктор»; cow-leech «ветеринар; sky-pilot «священник; scribe «писатель»; shoulder, clapper «служитель суда»; grunt «пехотинец»; snip «портной»; carhop, nippy «официант»; scout «прислуга»; tipper, cloth-cap «рабочий»; rolls «пекарь»; cabby «водитель»; snob «сапожник»; old salt «бывалый моряк»;

· That pill is coming to stay here. (18,93).

· Wonderful how they know weather, these old salts. (16,224).

2) социальное положение в обществе, например:

stick-out, face, page-one «знаменитость»; pumpkin, bag, big wig «важная персона»; money-bag «богач»; cap, higher-up «человек высокого общественного положения»; peanut «незначительная персона»; pan, handler, drifter, gully «человек без определенного рода занятий»; jail-bird «заключенный»; skipper «начальник»; carpet-bagger, swallow-tail «политический деятель»;

· Tom Hartigan sat down awkwardly and looked with some awe at what he called in his own mind “One of the big wigs”. (9,117).

3) уровень образованности, например:

booky, boffin, latiner «человек, занимающийся наукой»; soph, roomier «учащийся человек»; brain, upper «умный, одаренный человек»; old-timer, pull-back «отсталый человек».

· Perhaps Alex Mair should take her as a patron of his power station, a quasi-saint of rationality. (25,88).

· Poor lamb … he's such a hell of a gentleman he doesn't know what to do about it. (29,93).

Социокультурная оценка метафор свидетельствует о наличии определенной системы норм и представлений о социальной значимости объекта оценки.

1. метафоры, характерные как для английского, так и для русского языка: wolf волк, ram баран, viper гадюка, dog-fish акула, goat козел, monkey обезьяна, peacock павлин, cock петух, sheep овца, magpie сорока, tiger тигр, lamb ягнёнок, chicken цыпленок и др.

2. метафоры, характерные в большей степени для русского языка: выдра, тюлень, бегемот, слон, крокодил, вошь, суслик и др.

3. метафоры, характерные в большей степени для английского языка: velvet бархат, прибыль; starch крахмал, чопорность; frost мороз, неудача; gull чайка, глупец; rake грабли, худой человек; beaver бобр; butterfly бабочка; coon енот; stoat горностай; whale кит; canary канарейка и др.

В метафорах, свойственных обоим языкам (группа 1), мы находим сходства и различия в основании оценки, например:

метафоры, сходные в оценочной семантике:

monkey - обезьяна, человек, передразнивающий кого-либо, шутник, проказник, swine - свинья, нахал, cow - корова, неуклюжий человек, ass - осел, глупый человек, paw - лапа, рука, cock - петух, забияка, eel - угорь, скользкий тип, rabbit - заяц, трус, fox - лиса, хитрец и др.

· Monkey! Stop making faces. (19,23). - Обезьяна, хватит гримасничать.

· Don't be an ass. (9,275). - Не будь ослом.

· You old cow. How dare you interfere with my private concerns? (29,176). - Старая корова. Как ты смеешь вмешиваться в мои личные дела?

· You bloody rats! You're nothing more. (1,341). - Чертовы крысы! Вот вы кто.

Основания оценки метафор monkey, ass, cow и rats соответствуют основаниям оценки метафор «обезьяна», «осёл», «корова» и «крысы».

метафоры, имеющие различия в оценочной семантике:

bug - безумная идея, клоп - мелюзга, шкет

важный, надутый человек

ballast - уравновешенность, балласт - излишняя

устойчивость вещь, бремя

duck - душка, парень, утка - подставка,

банкрот провокация

bear - грубый, невоспитанный медведь -

человек неуклюжий человек

goose - глупый человек гусь - надменный человек

· “Marsland's rather an old duck, … Wilmer's rather an old goose…” (17,40). - Марсланд скорее старый добряк, … Вилмер скорее старый дурак…

В этом примере перевод метафор duck и goose словами «утка» и «гусь» был бы неадекватным, т.к. коннотативные признаки этих метафор в русском и английском языках не совпадают.

Оценочный компонент метафоры способен выражать особенности национальной и местной культуры.

- Both of those women are as common as dirt.

- Dolly's folks in Blue Mountain are nothing at all but the poorest kind of white trash… (43,245).

Оценочность метафоры white trash «бедняки из белого населения южных штатов» мотивируется историко-культурной спецификой развития США. Субъект оценки принадлежит к преуспевающему классу белого населения южных штатов, объект оценки - к бедному.

Некоторые метафоры четко идентифицируют национальность объекта оценки, так как национально-культурные признаки доминируют в их оценочных компонентах значения, например: pig-tail «китаец», bean-eater «житель Бостона», frog-eater «француз».

Таким образом, оценочная семантика англоязычной метафоры имеет национально-культурную специфику, которая определяется особым лексическим составом метафор, характером основания их оценочности. Оценочный компонент метафоры может отражать национально-культурные признаки объекта оценки. чужая метафора маркирует преимущественно национально-культурные признаки субъекта оценки.

3.4. Выводы.

1. Основной пласт коллоквиальных метафор характеризуется стилистической сниженностью и пейоративной оценочностью. Значительное количество коллоквиальных метафор имеют в своей семантике интенсифицированный эмоционально-оценочный компонент значения.

2. Изучение отражения экстралингвистических факторов в семантике метафоры позволяет нам выявить демографическую и социокультурную оценочность, характеризующую статусные признаки субъекта и объекта оценки. К демографической оценочности мы относим признаки пола и возраста. Социокультурная оценочность отражает преимущественно 3 признака: 1) уровень образованности, 2) социальное положение в обществе, 3) профессиональную принадлежность.

Заключение

Целью данной квалификационной работы было исследование оценочного компонента значения в семантике субстантивных метафор в англоязычной художественной литературе. В основе формирования оценочности метафоры лежит транспозиция или трансформация потенциальной или дифференциальной оценочной семы исходного значения.

Оценочность может относиться как к денотативному, так и к коннотативному аспектам значения.

Исследование оценочной деятельности предполагает учет человеческого фактора субъекта и объекта оценки как обязательных компонентов структуры акта оценки.

Семантика исходного значения слова влияет на оценочный знак метафоры. Однако контекст позволяет выявить варьирование оценочности в семантике метафоры.

В семантике субстантивных метафор наиболее широко представлены характерологическая, кондициональная и экстернальная оценки. Менее многочисленны метафоры с социокультурным и демографическим критериями оценки.

Субстантивная метафора имеет 3 основных структурных типа: метафора-предложение, метафора-словосочетание и обособленная метафора.

Материал исследования составил 252 метафоры, из них 48 - существительные мелиоративной оценки, 117 - существительные пейоративной оценки, 79 - существительные нейтральной оценки и 8 случаев энантиосемии. Пейоративная оценка преобладает в субстантивных метафорах, из чего можно заключить, что общество склонно высказывать неодобрение чаще, чем одобрять что-либо.

Самой многочисленной в рамках исследуемого материала является метафора-словосочетание. Её образуют 193 существительных, то есть более половины всех выбранных примеров, в том числе 69 объектные метафоры, 66 предикативных метафор, 23 субъектные метафоры, 20 адвербиальных метафор, 8 метафор-приложений и 7 субстантивных дериватов. Также было выявлено 44 обособленных метафоры и 7 метафор-предложений.

Проведенный анализ еще раз подтверждает положение о том, что метафора является одним из основных средств, с помощью которых создается образность, экспрессивность, оценочность и на основании этого выявляется индивидуально-оценочное отношение автора к предмету мысли.

Список использованной научной литературы.

1. Азнаурова Э.С. Очерки по стилистике слова. - Ташкент: ФАН, 1973. - 402с.

2. Азнаурова Э.С. Стилистический аспект номинации словом как единицей речи // Язык, номинация, виды наименований. М., 1977.

3. Актуальные направления современной лингвистики: Тезисы конференции молодых научных сотрудников и аспирантов / Отв. ред. В.Н. Телия. - М.: Наука, 1989. - 134с.

4. Апресян Ю.Д. Языковая аномалия // Филологические исследования. - М.-Л.: Наука, 1990. - с.51-52.

5. Арутюнова Н.Д. Аномалии и язык (к проблеме языковой «картины мира») // Вопросы языкознания. - 1987. - №3. с.3-11.

6. Арутюнова Н.Д. Языковая метафора. Синтаксис и лексика // Лингвистика и поэтика. - М.: Наука, 1979. - с.147-173.

7. Беляевская Е.Г. Семантика слова: Учебн. Пособие. - М.: Высшая школа, 1987. - 128с.

8. Берлизон С.Б. Эмоциональное значение - особый компонент смысловой структуры слова / фразеологические единицы // Вопросы описания лексико-семантической системы языка: Тезисы докладов научной конференции. - М., 1971. - Ч.1. - с.55-61.

9.Вольф Е.М. Варьирование в оценочных структурах // Семантическое и формальное варьирование. - М., 1979. - с.273-294.

10. Глотова Г.А. Человек и знак: семиотико-психологические аспекты онтогенеза человека. - Свердловск, 1990. - 256с.

11. Гридин В.Н. Экспрессивность // Лингвистический энциклопедический словарь. - 1990. - 685с. - с.591.

12. Девкин В.Д. Немецкая разговорная речь: Синтаксис и лексика. - М.: Международные отношения, 1979. - 256с.

13. Деятельностные аспекты языка / Отв. ред. В.Н. Телия. - М.: Наука, 1988. - 212с.

14.Жельвис В.И. Эмотивный аспект речи: Психологическая интерпретация речевого воздействия. - Ярославль: Ярославский государственный университет, 1990. - 81с.

15. Климкова Л.А. Ассоциативное значение слов в художественном тексте // Филологические науки. - 1991. - №1. - с.45-54.

16. Колшанский Г.В. Соотношение объективных и субъективных факторов в языке. - М.: Наука. - 1975. - 231с.

17. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. - М., 1990. - 685с.

18. Лукьянова Н.А. О соотношении понятий экспрессивность, эмоциональность, оценочность // Актуальные проблемы лексикологии и словообразования. - Новосибирск, 1976. - Вып.5. - с.20-32.

19.Мезенин С.М. Образные средства языка (на материале произведений Шекспира): Учебное пособие. - М.: Изд-во МПГИ им. В.И. Ленина, 1984. - 100с.

20. Меркулова Э.Н. Прагматический аспект субколлоквиальных оценочных номинаций: Дис. …канд. филол. наук. - Нижний Новгород, 1995. - 188с.

21. Метафора в языке и тексте / Отв. ред. В.Н. Телия. - М.: Наука. - 1988. - 176с.

22. Попова З.Д., Стернин И.А. Лексическая система языка. - Воронеж, 1984. - 148с.

23. Ретунская М.С. Английская аксиологическая лексика: Монография. - Нижний Новгород, 1996. - 272с.

24. Ретунская М.С. Условия формирования оценочных номинацмй в процессе коммуникации // Вестник Харьковского университета. - Харьков, 1987. - с.37-41.

25. Рубцов Н.Н. Символ в искусстве жизни: Философские размышления. - М.: Наука, 1991. - 176с.

26. Телия В.Н. Механизмы экспрессивной окраски // Человеческий фактор в языке: Языковые механизмы экспрессивности. - М.: Наука, 1991. - с.36-66.

27. Телия В.Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц. - М.: Наука, 1986. - 143с.

28. Телия В.Н. Типы языковых значений. Связанное значение слова в языке. - М.: Наука, 1981. - 270с.

29. Теория метафоры: Сборник: Пер. С англ., фр., нем., исп., польск. яз. / Общ. ред. Н.Д. Арутюновой и М.А. Журинской. - М.: Прогресс, 1990. - 512с.

30.Френкель Е.И. Парадигматика оценочных семем в современном английском языке: Автореф. дис. …канд. филол. наук. - Одесса, 1982. - 22с.

31.Человеческий фактор в языке: Языковые механизмы экспрессивности. - М.: Наука, 1991. - 214с.

32. Язык и моделирование социального взаимодействия / Отв. ред. В.В. Петров. - М.: Прогресс, 1987. - 464с.

Список использованной художественной литературы.

1. Adams R. Watership Down. - London: Penguin Books, 1979. - 480p.

2. Archer J. Shall We Tell the President? - London: Coronet Books, 1982. - 286p.

3. Benchley P. Jaws. - London: Pan Books, 1974. - 285p.

4. Brain J. Room at the Top. - London: Penguin Books, 1961. - 235p.

5. Burns Sh. Theatre Sister in Love. - London: Sphere Books, 1966. - 160p.

6. Canning V. Queen's Pawn. - London, 1975. - 238p.

7. Chandler R. Farewell, My Lovely. - Moscow: Raduga Publishers, 1983. - 367p.

8. Christie A. Hickory-Dickory-Dock. - London: The Book Club Collins, 1956. - 192p.

9. Christie A. Selected Detective Prose. - M.: Raduga Publishers, 1989. - 400p.

10. Cronin A.G. The Stars Look Down. - New English Library, 1983. - 604p.

11. Dickens M. Thursday Afternoons. - London: Penguin Books, 1977. - 320p.

12. Drabble M. The Garrick Year. - Penguin Books Ltd, Harmondsworth, Middlesex, England, 1972. - 172p.

13. Dreiser Th. Sister Carrie. - Moscow: Foreign Language Publishing House. - 1958.

14. Fish R. Always Kill a Stranger. - 1968. - 138p.

15. Fowels J. The French Lieutenant's Woman. - London: Panter Books, 1985. - 399p.

16. Galsworthy J. The Forsyte Saga. To Let. Book Three. - M.: Progress Publishers, 1975. - 256p.

17. Galsworthy J. The White Monkey. - Moscow: Progress Publishers, 1980. - 248p.

18. Hailey A. The Final Diagnosis. - London: Pan Books, 1975. - 500p.

19. Hailey A. The Moneychangers. - N.Y., London, Toronto: Bantam Books, 1975. - 500p.

20. Heinlein K. Stranger in a Stranger Land. - London, 1965. - 400p.

21. Hemingway E. To Have and Have Not. - London: Penguin Books, 1963. - 206p.

22. Henry O'. Unfinished Story // The Four Million. - N.Y.: Page and Company, 1975. - p. 174-185.

23. Huxley A. Antic Hay. - London, Toronto, Sydney, New York: Atriad Panter Books, 1977. - 250p.

24. Jakes J. North and South. - N.Y.: Dell Publishing Co., 1983. - 812p.

25. James P.D. Devices and Desires. - London: Faber and Faber Limited, 1989. - 408p.

26. London J. Martin Eden. - Moscow: Foreign Language Publishing House. - 1954.

27. Maugham W.S. Catalina. - London: Pan Books, 1978. - 239p.

28. Maugham W.S. Rain // Rain and Other Short Stories. - M.: Progress Publishers, 1977. - p.25-83.

29. Maugham W.S. Theatre. - M., 1998. - 300p.

30. Mortimer P. The Pumpkin Eater. - London: Penguin Books, 1964. - 160p.

31.Parker G. The Darkness of the Morning. - M.: Progress Publishers, 1978. - 238p.

32. Salinger J.D. The Catcher in the Rye. - M.: Progress Publishers, 1972. - 247p.

33. Salinger J.D. Nine Stories. Franny and Zooly // Nine Stories. Franny and Zooly. Raise M.: Progress Publishers, 1982. - p.27-302.

34. Sann P. Dead Heart: Love and Money. - N.Y., 1974. - 189p.

35.Shaw B. The Widowers' Houses // Plays Unpleasant. - London: Penguin Books, 1977. - p.29-96.

36. Sheldon S. A Stranger in the Mirror. - N.Y.: Warner Books, 1977. - 168p.

37.Snow C.P. New Men. - London: Penguin Books, 1962. - 236p.

38. Spark M. The Public Image Stories. - M.: Progress Publishers, 1976. - 292p.

39. Spillane M. Kiss Me, Deadly. - London: Transworld Publishers, 1963. - 160p.

40. Spring H. All the Day Long. - London: Fontana Books, 1963. - 576p.

41. Vonnegut K. Mother Night. - Panter Books Ltd, Frogmore, St. Albans, Herts, 1976. - 176p.

42. Wain J. The Contenders. - London: Penguin Books, 1962. - 285p.

43. Williams T. Orpheus Descending // Three American Plays. - Moscow: Progress Publishers, 1972. - p.221-307.

44. Wodehouse P.J. Stories. - London: Penguin Books, 1978. - 256p.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7