Приемы перевода эллиптических конструкций на приеме англоязычной прозы
8
ВВЕДЕНИЕ
В литературе воплощается не только и не столько рациональное, сколько художественное и эстетическое познание действительности. От того, как и в какой форме материализуется содержание, зависит эстетическая ценность произведения и уровень эмоционально-экспрессивного воздействия на читателя. В художественных текстах используются единицы и средства всех стилей, но все эти стилевые элементы включаются в особую литературную систему и приобретают новую, эстетическую функцию. При переводе постоянно возникают потери, искажение или добавление информации, что обусловлено различиями между языками.
Эллиптические предложения и конструкции употребляются не только в диалоге, диалогическом единстве, они могут встречаться и в описаниях-ремарках к пьесам, в сложных предложениях, а также в заголовках газет. Изучение особенностей уже изданных переводов художественных текстов могут лечь в основу усовершенствования самой технологии перевода, именно в этом и заключается практическая значимость данной темы.
Цель данной работы заключается в изучении приемов перевода эллиптических конструкций на основе романа Джерома Сэлинджера «Над пропастью во ржи».
В соответствии с целью были поставлены следующие задачи:
1. Рассмотреть понятие эллипсиса и виды эллиптических конструкций;
2. Изучить приемы перевода эллиптических конструкций
3. Произвести анализ перевода эллиптических конструкций на материале романа Дж. Сэлинджера «Над пропастью во ржи»
В ходе исследования были использованы следующие методы:
- анализ, интерпретация и компиляция материалов по теории и практике перевода из различных источников;
- сопоставительный анализ текста оригинала и текста перевода романа «Над пропастью во ржи» на русский язык.
Глава I. Эллиптические конструкции и приемы их перевода.
Главная сфера употребления эллиптических конструкций - диалог: именно в репликах диалога часть предложения как правило опускается, так как либо она уже ясна из предшествующей реплики, принадлежащей собеседнику; либо в том случае, когда часть предложения можно легко опустить, если она не является существенно важной.
Пример:
- And by the way, before I forget it, I hope you'll come to supper to-night -- here. Will you? After the opera. (Второе предложение значит: «Will you come to supper tonight?» - И кстати, пока я не забыла, я надеюсь, Вы придете сегодня на ужин. Придете? После оперы.)
- Delighted! - Согласен!(Ответ капитана подразумевает: «I shall be delighted to come!»)
Проблема заключается в том, что без контекста понять смысл эллиптических конструкций бывает сложно, иногда при отсутствии данного и вовсе невозможно. Существуют характерные для определенного языка особенности, на основании которых строится диалогическое единство, построению которого сопутствуют правильное и уместное употребление конструкций с использованием эллиптических предложений - те конструкции, которые используются в русском языке, часто оказываются неправильно употребленным в английском языке.
Эллипсис (др.-греч. ?ллейшйт -- недостаток) в лингвистике -- намеренный пропуск несущественных слов в предложении без искажения его смысла, а часто -- для усиления смысла и эффекта.
Проблема эллипсиса является одной из наиболее спорных в лингвистике, и та или иная ее трактовка зависит от понимания исследователем сущности языковых единиц вообще. Для традиционной школьно-нормативной грамматики английского языка представлялось несомненным, что всякое предложение характеризуется, прежде всего, наличием подлежащно-сказуемостной структуры и что всякое кажущееся отклонение от этой структуры следует объяснять как явление эллипса, т. е. «опущения» или «подразумевания» тех или иных элементов структуры предложения. [7, c. 248]
Любое эллиптическое предложение следует трактовать как трансформ предложения неэллиптического, образованный посредством трансформации эллипса или «стирания», сущность которой заключается в замене эксплицитного варианта какого-либо слова или слов нулевым вариантом того же слова. Этой операции эллипсиса может быть подвергнуто любое слово - как знаменательное, так и служебное.
Анализ эллиптических предложений показывает, что между полными и неполными предложениями нет четких границ. Струк-турные схемы предложений создаются в речи и при стабилизации становятся языковыми моделями. Факторами, определяющими место таких конструкций на «шкале переходности», является наличие синонимического и модально-временного рядов, а также лексико--грамматические значения словоформ и др. К эллиптическим предложениям примыкают конструкции, пред-ставляющие собой устойчивые фразеологические сочетания, а так-же некоторые привычные словоформы: Merry Christmas; Happy New Year; Many happy returns и т. п. Такие струк-турно-неполные конструкции семантически полные.
Бархударов выделяет классификацию эллиптических конструкций на основании способа экспликации слова, представленного нулевым вариантом. Под «экспликацией» или «восполнением» имеется в виду преобразование, обратное эллипсису («стиранию»), а именно, замену нулевого варианта того или иного слова эксплицитно выраженным вариантом. Если представленные нулевым вариантом слово или слова эксплицируются, т. е. восстанавливаются в своем звучащем варианте из окружающего контекста, т. е. из предшествующего или последующего текста, то такое эллиптическая конструкция называется синтагматически восполняемой. Если же экспликация данного слова или слов возможна только на основе других аналогичных конструкций, встречающихся в языке, но не зарегистрированных непосредственно в контекстуальном окружении данного эллиптической конструкции, то такая эллиптическая конструкция называется парадигматически восполняемой. [2; c. 190]
1.1 Синтагматически восполняемые эллиптические конструкции
В предложениях этого подтипа подвергшиеся эллипсису слова могут быть восстановлены как из данного предложения, так (чаще) и из какого-либо другого предложения, предшествующего или последующего. Пример
-- эллипсис восстанавливается из того же предложения:
She was proud of her father having been an officer and her husband a colonel.
Она гордилась тем, что ее отец был офицером, а муж - полковником.
-- эллипсис восстанавливается из предшествующего предложения. Это может быть предложение, произнесенное тем же говорящим лицом (или находящееся в пределах речи одного автора):
Sam was in her blood. Had always been. Would always be.
Сэм был в ее крови. Всегда был. Всегда будет.
Предложение, из которого восстанавливается эллипс, может также произноситься другим говорящим лицом (участником диалога):
- I wish you didn't have to do it. - Лучше вам не пришлось этого делать.
- I don't. - Я не стану.
-- эллипсис восстанавливается из последующего предложения. Это -- более редкий случай; однако в английском языке такого рода конструкции все же встречаются:
"Nice letter, isn't it?- Замечательное письмо, не так ли?
Эти конструкции интересны тем, что в них имеются два эллиптических предложения, взаимно восполняющих друг друга; так, в нашем примере в первом предложении нулевыми вариантами представлено подлежащее it и глагол-связка is, восполняемые из последующего предложения, но это последующее предложение, в свою очередь, само является эллиптическим -- в нем нулевыми вариантами представлено ядро субстантивного словосочетания (a) letter и его адъюнкт nice, восстанавливаемые из предшествующего предложения.
1.2 Парадигматически восполняемые эллиптические конструкции
Иногда представленные нулевым вариантом слова эллиптического предложения не могут быть восстановлены из окружающего контекста, но требуют для своей экспликации обращения к другим аналогичным конструкциям, встречающимся в языке, хотя и не зарегистрированным в непосредственном контекстуальном окружении данного эллиптического предложения. Поскольку в этом случае восполнение производится на основании уже не синтагматических, а парадигматических связей, постольку мы даем такого рода эллиптическим предложениям название парадигматически восполняемых.
- "Married?" [Are you...] - Женаты?
- "Widower, sir. [I am a...] Two children." [I have...] - Вдовец, сэр. Двое детей.
A sunny midsummer day. [It was...] - Солнечный июльский день.
Разные типы неполных и эллиптических предложений как факт живой разговорной речи в последние годы широко применяются в языке газеты. Эти конструкции дают богатый материал для выработки структуры заголовков, многочисленные эллипсисы здесь - это уже своего рода стандарт. Язык газеты стремится к динамичности, броскости. Этому способствуют, в частности, предельно краткие предложения с пропуском избыточных в информационном отношении слов. Вот примеры заголовков из газет: Girl Gymnast - Next Title; Another Woman on Ice. Такие эллипсисы чрезвычайно экономны с точки зрения средств выражения. В заголовке называются только те члены предложения, которые являются целевыми в данном высказывании, все остальное логически восполняется текстом, речевой ситуацией, избавляющими от необходимости в назывании всех звеньев грамматической структуры. В неполных предложениях-заголовках отсутствие одного или нескольких членов структуры в большинстве случаев является синтаксической нормой, создающей стилистическую и экспрессивную окраску предложений-заголовков. Газетные заголовки, изобилующие такими построениями, выражают мысль в максимально сжатой форме. Интересно, что среди предложений-заголовков формируются специфические структуры, приемлемые только в сфере названий и невозможные в самом тексте статьи, заметки. [6; c. 167]
Эллиптические конструкции типа if any, if anything имеют экспрессивно-усилительное значение и передаются на русский язык придаточными условными предложениями, а также словами почти, пожалуй, вовсе, вообще и др.
Objections to this plan, if any, should be reported to the committee at once. Если и имеются возражения против этого плана, то они должны быть немедленно представлены комитету. (Возражения, если они имеются...).
Very little, if anything, could be advanced in the defense of his policy.
Почти ничего нельзя было сказать в поддержку его политики.
Примечание. If anything может переводиться также словосочетанием во всяком случае.
If anything it will be in their interests to follow this course.
Bo всяком случае, в их интересах следовать этому курсу.
К эллиптическим конструкциям относятся также уступительные придаточные предложения, вводимые союзами whatever, however, в которых отсутствует сказуемое (иногда подлежащее). На русский язык такие уступительные придаточные предложения переводятся полными уступительными придаточными предложениями с союзами какой бы ни, каким бы ни (восстанавливается сказуемое и подлежащее полного предложения).
The British people have to submit to new taxation, however high. - Английскому народу приходится примириться с новыми налогами, какими бы высокими они ни были.
Союз though может стоять в конце простого предложения, следующего за другим простым пред-ложением, тесно связанным с ним по смыслу. Конечное though соответствует русским тем не менее, все же, все равно, все-таки:
Не didn't tell те where he had been, but I know, though.
Он не сказал мне, где он был, но я все равно знаю.
В такой же функции может употребляться наречие however как в конечной, так и начальной позиции:
Не is very busy. He will see you, however.
К эллиптическим конструкциям относится и сочетание If + причастие II (или прилагательное). На русский язык это сочетание переводится придаточным уступительным предложением.
If considered from this point of view, the problem takes on a new aspect. - Если рассматривать проблему с этой точки зрения, то она приобретает (принимает) другой характер.
But the decision, if logical, requires a measure of courage. - Но это решение, хотя оно и логично, требует известного мужества.
Значение уступительности также передают-ся местоимениями и наречиями с компонентом ever - however, whoever, whatever, wherever, whenever. Эти слова придают оттенок дополнительной возмож-ности:
Whoever told you this was wrong -- Кто бы тебе это ни сказал, он был не прав.
However often I tried I couldn't find the answer -- Сколько бы я ни старался, я не мог найти ответа. [3; с. 109 - 110]
1.3 Приемы перевода эллиптических конструкций
Прием перевода - конкретное действие или конкретные операции, вызванные возникшими трудностями в процессе перевода.
Синтаксическое уподобление
Страницы: 1, 2, 3
|