Справиться с подобного рода трудностями при подготовке документов реформы было совершенно не под силу престарелым членам Главного комитета. Последние, ко всему прочему, отнюдь не сочувствовали новой программе преобразований, навязанной им Александром. Поэтому царю потребовалось особое учреждение, которому и поручалось провести всю подготовительную работу в обход консервативно настроенного большинства Главного комитета. Таким учреждением стали Редакционные комиссии -- приказ об организации их император подписал 2 февраля 1859 г. Председателем комиссий был назначен граф Ростовцев.

Деятельность Редакционных комиссий -- наиболее напряжённый и ответственный этап в подготовке реформы 1861 г. Именно на их заседаниях были выработаны все основные положения реформы. Условие обязательного наделения крестьян землёй было принято, и это стало первой победой либералов. Однако земля предоставлялась крестьянам не бесплатно, а за выкуп.

Реформаторы прекрасно понимали, что таких случаев в России будет подавляющее большинство. Поэтому они и предложили отдать крестьянам землю в бессрочное пользование с предоставлением рассрочки выкупа, обеспеченной финансовой поддержкой государства.

Но здесь либеральная часть Редакционных комиссий столкнулась с сильным противодействием земельных собственников. Последние требовали предоставлять земельные наделы на строго определённый срок (как правило, на 20 лет). Если по истечении этого срока землю крестьяне не выкупят, то все наделы должны возвратиться в собственность помещиков. Такой вариант перечёркивал все планы реформаторов, желавших сделать крестьян не только свободными-людьми, но и независимыми в будущем от помещика земельными собственниками. Крестьяне, не сумевшие выкупить землю, вновь будут вынуждены идти на поклон к помещику, так как небольшой клочок усадебной земли не даст им всех необходимых средств к существованию.

Вопрос о времени выкупа надела стал камнем преткновения в 1860 г., когда после смерти Ростовцева Редакционные комиссии возглавил министр юстиции В.Н. Панин.

Под началом великого князя Константина заседания Главного комитета происходили почти ежедневно, и уже 14 января 1861 г. царь подписал протоколы Комитета. Законопроекты были рассмотрены ещё раз в Государственном совете -- предпоследней законодательной инстанции. Под нажимом царя работа и здесь продвигалась очень быстро -- все документы Совет рассмотрел за две с небольшим недели. На последней стадии их подготовки противникам Милютина всё же удалось внести ряд поправок. В частности, нормы земельных наделов были уменьшены.

19 февраля 1861 г., в шестую годовщину своего вступления на престол, Александр II подписал Манифест об освобождении крестьян. «Вы убедитесь, -- заявил он на заседании Государственного совета, -- что всё, что можно было сделать для ограждения выгод помещиков, -- сделано».

19 февраля 1861 г. «крепостное право на крестьян, водворённых в помещичьих имениях, и на дворовых людей» было отменено навсегда. Они объявлялись свободными в юридическом отношении людьми. Однако связи крестьян с помещиками отнюдь не обрывались: принятие законов об освобождении ознаменовало лишь начало перехода крестьянства от крепостной зависимости к состоянию свободных сельских обывателей и земельных собственников.

В течение этого периода крестьяне были «обязаны отбывать в пользу помещиков определённые в местных положениях повинности работой или деньгами», поскольку их прежние хозяева предоставляли им в бессрочное пользование усадебную землю, а также полевые и пастбищные наделы. Однако принципиальное отличие нового состояния от крепостного заключалось в том, что обязанности крестьян чётко регламентировались законом и ограничивались во времени. В продолжение переходного периода бывшие крепостные крестьяне именовались временно-обязанными.

По истечении срока временно-обязанного состояния крестьяне могли выкупать усадебную и надельную землю. Почему же реформаторы были непоколебимо уверены в том, что преобразования успешно пойдут именно в этом направлении? Ведь крестьянин как свободный человек мог и отказаться от надела, чтобы избежать необходимости выплачивать немалый выкуп? Во-первых, творцы реформы не верили в то, что крестьяне начнут отказываться от земельных наделов: вне земли, вне собственной усадьбы они себя не мыслили. Количество же городов с их более привлекательным укладом жизни тогда было не очень велико -- страна оставалась преимущественно крестьянской. Во-вторых, крестьянин получил лишь формальную свободу: он «принадлежал» общине, и все вопросы, связанные с предоставлением земельных наделов, государство решало с ней, а не с отдельным хозяином. Уход из общины означал потерю земли. Да «частной» свободы было для крестьянского сознания непривычным, чуждым. В-третьих, отказаться от полевого надела крестьянин не мог, так как усадебная земля не обеспечивала потребностей его семьи. В таких условиях крестьянин не видел другой возможности, кроме выкупа полевого надела. Но в не менее жёсткие условия попал и помещик. Он имел право продавать землю крестьянам. Но воспользоваться этим правом ему было невыгодно: выделенная крестьянам земля закреплялась за ними навсегда, их обязанности по отношению к помещику строго регламентировались законом и не могли удовлетворить его потребностей в деньгах. Поэтому помещику ничего не оставалось, как продать свою землю, а не оставаться вечно её неполным собственником. Таким образом, и помещики, и крестьяне могли поступать в основном так, как планировали Редакционные комиссии: первые были вынуждены землю продавать, а вторые -- покупать её. Это создавало необходимое напряжение, пускавшее в ход механизм реформы. Расчёты реформаторов оправдали себя: через 20 лет после вступления в силу Манифеста 1861 г. большинство крестьян внутренних губерний перешли на выкуп или уже выкупили усадебную и надельную землю.

Реформа 1861 г. привела к катастрофическому обезземеливанию крестьян. При предоставлении им земли закон исходил из того, что площади отводимых наделов должны быть такими, какими крестьяне пользовались до реформы. Определение размеров этих площадей возложили на помещиков. Преимущество отдавалось «полюбовному соглашению» между землевладельцами и крестьянами. Если такого соглашения достичь не удавалось, в действие вступали жёсткие нормы наделов, рассчитанные для каждой области России. При размерах дореформенного надела больше этой нормы помещик имел право отрезать «излишек» земли в свою пользу. И, наоборот, к наделу меньше нормы землю следовало добавить. Однако в Редакционные комиссии помещики подавали заниженные данные о размерах используемых крестьянами наделов. Попытки Комиссий увеличить нормы, как правило, не приводили к успеху. В результате крестьянское землепользование (т. е. площадь обрабатываемой крестьянами земли) в 27 из 56 внутренних губерний сократилось в среднем на 20%, в некоторых губерниях -- на 30%.

Пореформенные отношения между крестьянами и помещиками не были равноправными. При решении вопроса о размерах полевого надела частным собственником на землю выступал только помещик. Для крестьян не существовало даже понятия «собственность на землю». Они говорили, что земля ничья -- «Богова», что землю можно только обрабатывать, но не владеть ею. Крестьяне искренне недоумевали, почему помещикам оставляют так много земли. Помещики и крестьяне при решении земельного вопроса говорили на разных языках. Два взаимоисключающих понимания проблемы -- официально-правовое и традиционно-крестьянское -- стали основным изъяном реформы, ликвидировать который так и не удалось

Прежде чем помещик будет продавать, а крестьянин покупать землю, требовалось определить её стоимость. Предлагалось установить выкуп по среднерыночной стоимости земли. Однако помещик терял не только землю, но и труд крестьянина, а потому хотел компенсировать потерю рабочих рук, т. е. получить выкуп и за землю, и за получившего свободу крепостного.

Правительство нашло способ заставить помещика не изымать причитающиеся ему за землю деньги из Государственного банка. Ведь именно государство, помогая крестьянину, расплачивалось за землю с помещиком. За выкуп, который тот оставлял у государства, оно обязалось выплачивать ему ежегодно столько же денег, сколько он получал с крестьянина ещё до реформы в виде ежегодного оброка за пользование помещичьей землёй. Исходя из этой суммы и высчитывался размер выкупа за землю.

Например, крестьянин до реформы, т. е. до своего освобождения, ежегодно платил помещику оброк в 10 рублей. При выкупе земли помещик должен получить такую сумму денег, которая, будучи положена в банк, приносила бы ему ежегодный доход в те же 10 рублей. Эти деньги выдавались помещику из Государственного банка. Банковская ставка в то время не превышала, как правило, 6% от общей суммы вклада. Таким образом, 10 рублей -- это 6% от предполагаемой суммы вклада помещика, или от 166 рублей. Значит, сумма выкупа, которую помещик оставил бы в Государственном банке и которая обеспечила бы ему ежегодный доход в 10 рублей, равнялась 166 рублям. Это и есть стоимость земли, сумма выкупа. Большая процентная ставка была бы невыгодна для Государственного банка, меньшая заставила бы помещиков изымать свои деньги, бездумно тратить их или вкладывать в другие банки.

Отмена крепостного права и освобождение 25 млн. крепостных крестьян стали наиболее яркими достижениями крестьянской реформы. Однако главное её содержание не личная свобода крестьянина, сама по себе не столь уж ценная для него, а попытка решения вопроса о земле. Без наделения крестьянина достаточным количеством земли нечего было, и говорить о его свободе. Крестьянина фактически лишили права на свободу передвижения.

2. Земская реформа

Крестьянская реформа повлекла за собой и преобразование всех сторон общественной и государственной жизни. 1864 г. стал годом рождения земств - органов местного самоуправления. Низовым звеном было уездное земство, которое избиралось представителями всех сословий. Уездные земства, в свою очередь, посылали депутатов в губернское земское собрание. Депутаты земств получили название гласных. Возглавляли эти собрания предводителя дворянских собраний - органов самоуправления дворянства. Исполнительными органами на местах стали земские управы, которые формировались земскими собраниями. Сфера компетенции земств была хоть и ограничена, но достаточно широка: они имели право собирать налоги для местных нужд и нанимать служащих, ведали хозяйственными вопросами, школами, медицинскими учреждениями, а также вопросами благотворительности.

Проект земской реформы разрабатывался комиссией, возглавляемой сначала Н.А. Милютиным, а затем П.А. Валуевым. В основу избирательной системы были положены выборное, имущественное и сословное начала. Система выборов обеспечила значительное преобладание в земствах помещиков. Деятельность земских собрания и управ контролировалась только губернатором и министром внутренних дел, имевшими право приостанавливать исполнение любого постановления земского собрания. Земские учреждения ведали лишь местными хозяйственными делами: содержанием путей сообщения, строительством и содержанием школ и больниц, «попечением» о развитии местной торговли и промышленности и т.д.

Земская реформа проводилась постепенно. Несмотря на ограниченность, она содействовала развитию местной инициативы, буржуазного хозяйства, буржуазной культуры и была шагом на пути превращения феодальной монархии в буржуазную.

3. Прочие реформы

К н. 1860-х число городов в России увеличилось. Многие из них по числу жителей и характеру хозяйства не соответствовали понятию "город". Подавляющее число городов имело население менее 5 тыс. жителей. Наряду с этим было много населённых пунктов с развитой промышленностью и торговлей, но причислялись они к разряду сёл. Складывалась парадоксальная ситуация. Не считаться с процессами глубоких социальных перемен, происходящими в городской жизни, правительство не могло. До 1870-х основным законодательным документом, регулирующим городскую жизнь, была Жалованная грамота городам 21 апреля 1785 Екатерины II. Для подготовки реформы городского управления было образовано по городам 509 комиссий. Они должны были выработать предложения по реформе управления. Все комиссии высказались за всесословное городское общественное самоуправление. Новое положение было утверждено 16 июня 1870.

Городская реформа имела цель поднять хозяйство городов и привлечь к управлению ими крупную финансовую и торговую буржуазию. Реформа заменяла прежние сословные думы всесословными городскими учреждениями местного самоуправления. Распорядительными органами становились городские думы, а исполнительными - избранные думами городские управы. Члены городских дум выбирались на четыре года и назывались «гласными». Правом выбора в городские думы пользовались лишь лица, достигшие 25-ти лет и владевшие недвижимой собственностью, владельцы промышленных и торговых предприятий, купцы. В компетенции городского управления было внешнее благоустройство города, торговля, промышленность, здравоохранение, образование.

Под военными реформами 1860 - 1870-х годов понимается преобразования вооруженных сил России под руководством военного министра Д.А. Милютина. Они были составной часть буржуазных реформ России 60 - 70-х гг. XIX в. и имели целью создать массовую армию, ликвидировать военную отсталость России. Поражение России в Крымской войне и вызвало необходимость военных реформ. Реформы в армии проводились на протяжении 15 лет. Были окончательно упразднены военные поселения, продолжительность службы сократилась до 10 лет, уменьшилась численность армии (с 1,1 млн. человек в 1864 до 700 тыс. в 1867), реорганизовывались казачьи войска. Военно-судебная реформа 1865 отменила порочную систему телесных наказаний. 1 января 1874 вводилась всеобщая воинская повинность, сменившая рекрутские наборы. В армии была введена система льгот в зависимости от образования, что в свою очередь должно было его стимулировать. Одной из целей военной реформы было создание обученного резерва - запаса, а также образования военно-окружной системы управления, перевооружение армии нарезным стрелковым оружием и артиллерией и др.

Реформы проводились также в области финансов, образования, печати и затронули все сферы жизни российского общества. Принято считать, что реформы начинаются под воздействием народных движений и общественного мнения. Отрицать это невозможно, но, в свою очередь, перемены порождают новую волну народных выступлений и общественного брожения. Так это и произошло в ходе реформ 1860-1870-х. После отмены крепостного права поднялась невиданная волна крестьянских выступлений. В январе 1861- февраль 1861 до объявления реформы было 15 выступлений, в марте 1861 их уже было 449, в апреле 1861 - 472, а всего за 1861 год - 1889. В России начало развиваться революционное народническое движение. В дворянско-помещичьих кругах складывались либерально-конституционные группировки. Вместе с тем росла реакционная оппозиция. На протяжении двух десятилетий после отмены крепостного права в общественном движении России отмечались периоды подъёма и спада. К к.1870-х своего апогея достигла террористическая деятельность народников. Александр II с разных сторон испытывал жёсткую критику и политическое давление. Одни утверждали, что волна общественного возбуждения связана с незавершённостью реформ, их недостаточной радикальностью. Другие, наоборот, заявляли, что всё происходит от реформ и успокоение общества может быть достигнуто только путём возврата к старым порядкам.

Эти реформы, получившие название «великих», привели общественно-политическое устройство России в соответствие с потребностями второй половины XIX в., мобилизовали всех представителей общества на решение общенациональных задач. Был сделан первый шаг к формированию правового государства и гражданского общества. Россия вышла на новый, капиталистический путь своего развития.

III. Последствия реформ Александра II

В первое пореформенное десятилетие еще не сложились духовные и социальные предпосылки, облегчавшие реализацию подобных прогрессивных стремлений. Достигнутое в 60-70 гг. ХIХ в. относительное общественное согласие не было прочным. По мере того, как прояснялся характер реформ, проявлялась и крайняя противоречивость политического курса Александра II. Инициаторам реформ в правительстве казалось, что нововведения улучшили старую самодержавно-авторитарную систему власти, но жизнь требовала изменить ее в принципе. Это власти не хотели делать.

В правительстве развивался конфликт между сторонниками реформаторского курса и тем, кто стремился затормозить преобразования, полагая, что они лишь создают новые проблемы, совершенно не решая старых. Теряло свое единство и общественное движение.

Либералы настаивали на созыве Всероссийского земского органа. Но их пугал народнический террор, нарастание новых общественных противоречий. С начала 1878 г. резко активизировалась деятельность революционного подполья. На что правительство ответило репрессиями. Был создан аппарат полицейских урядников для борьбы с крестьянским движением, организована сыскная полиция для преследования революционеров. Обыски, аресты стали привычным явлением.

Образованное общество в лице земств, некоторых дворянских собраний все настойчивее стали ставить перед правительством вопросы о продолжении реформ, прежде всего в сфере управления страной. Либеральная пресса открыто выражает надежду на то, что правительство будет искоренять '' крамолу'' не только полицейскими методами, но и опираясь на лояльные круги общества. При этом политика реформ должна была быть продолжена.

Цензурные ограничения, несколько ослабленные в 1860-х гг., продолжали оказывать негативное влияние на российский реформаторский курс. Публикация статистических сведений, собранных земствами, знакомство русских читателей с переводными сочинениями самой разной тематики и направленности стали встречать препятствия со стороны полицейских властей.

Бюрократия даже когда не мешала образованной публике обмениваться суждениями, не слишком прислушивалась к высказывавшимся мнениям, что часто придавало последним оттенок оппозиционности.

Министр внутренних дел М.Т. Лорис-Меликов в самом конце 70-х г.г. предложил императору пойти на уступки либеральным ожиданиям образованного общества и созвать в столице специальные комиссии из представителей земств, городов, дворянских обществ, которые вместе с правительством занялись бы разработкой проектов новых реформ.

1 марта 1881г. Александр II подписал бумаги, предложенные М.Т. Лорис-Меликовым, но в этот же день он был убит революционерами - террористами. Организаторами и участниками покушения на императора были А.И. Желябов, С.Л. Перовская, Н.И. Кибальчич, Т.М. Михайлов, и Н.И. Рысаков.

Таким образом, Александр II и его сторонники многого не успели, не смогли или не захотели доделать. Но их усилиями страна все же была выведена из крайне опасного положения, грозившего социальным взрывом. Реформы были необходимостью, что хорошо понимали люди, планировавшие и осуществлявшие их. Однако, не все реформаторы сумели вполне оценить новые возможности, открывавшиеся благодаря преобразованиям.

Эти оставшиеся неиспользованными возможности предстояло осознать государственным и общественным деятелям следующих поколений, которые могли или продолжить начатое в эпоху Александра II строительство, или ограничиться текущим ремонтом, латанием наиболее зияющих прорех. Иными словами, реформы поставили страну перед выбором: завершить постепенный переход от архаичных социальных и политических структур к гражданскому обществу и правовому государству или попытаться сохранить эти структуры в несколько подновленном виде.

Приоритет в решении именно государственных задач в ходе реформы был совершенно очевиден. Только государство получило от реформы безусловную и неоспоримую выгоду. Оно стало более сильным, получив колоссальный резерв дешёвой рабочей силы из обнищавших крестьян, а значит, и возможность быстрого промышленного развития; мощную армию, а впоследствии -- и стабильные финансы. Международный престиж империи возрос благодаря не только её победе в Балканской войне 1877-- 1878 гг., но и избавлению от средневековых пережитков. Однако самое главное заключалось в следующем: государство повысило свой авторитет тем, что само начало и провело в жизнь Великие реформы. Но повышение престижа государства оплачивалось крестьянством, по-прежнему пребывающим в нищете, безземелье и бесправии.

Вот почему многие прозорливые современники реформ высказывались о будущем весьма мрачно. В этом смысле замечание министра народного просвещения А.В. Головкина звучит пугающе пророчески. «За последние сорок лет, -- писал он на исходе 70-х гг., -- правительство много брало у народа и дало ему очень мало. Это несправедливо. А так как каждая несправедливость всегда наказывается, то я уверен, что наказание это не заставит себя ждать. Оно настанет, когда крестьянские дети, которые теперь грудные младенцы, вырастут и поймут всё то, о чём я только что говорил в царствование внука настоящего государя». (Ляшенко Леонид Михайлович // Александр II, или история трех одиночеств)

ВЫВОД: Реформы, проведённые Александром II в 1860 1870 годах одно из главных явлений в истории нашего государства. Они способствовали росту производительных сил России, гражданского самопознания, улучшению жизни, распространению просвещения. Но эти реформы не коснулись верхних этажей власти, оставались многие дворянские привилегии, полицейский произвол и самодержавие.

Заключение

Личность Александра второго является очень знаменательной в Российской истории. Александр II, будучи воспитан в традициях самодержавия и имперских приоритетов, понимал важность государственных реформ либерального характера направленных на улучшение жизни населения и осуществлял их на протяжении всего царствования. Не всегда уверенно и последовательно, иногда даже делая явные уступки консерваторам, но все же реформы им осуществленные значительны. Если бы его мечты осуществились, то Россия сделала бы важный шаг к конституционной монархии - форме правления, позволяющей учитывать в политике настроения, господствующие в обществе.

Однако ни Александр, ни реформаторы из числа высших чиновников не были настроены столь решительно, так как в принципе их устраивало такое положение дел. А желание соответствовать Западу было не столь сильно. Видимо поэтому форма правления осталась прежней

Упадок дворянства и демократизация общества - это первое последствие реформ 60-х гг. XIX века. Следующим последствием реформ было изменение сознания людей в пользу радикальной политики. Преобразования государственного и общественного строя, предпринятые императором Александром II, не были направлены на изменение в России образа правления. За появлением новых учреждений, судебных и земских, в которых действовали выборные представители, не последовало реформы, которая бы привлекла этих представителей общества к управлению государством. Александр II оставил глубокий след в истории, ему удалось сделать то, за что боялись взяться другие самодержцы - освобождение крестьян от крепостного гнета. Плодами его реформ мы пользуемся и по нынешний день. Мы рассмотрели основные преобразования и реформы, проведенные Александром II. Основная реформа его царствования - освобождение крестьян - в корне изменила порядок, существовавший до этого, и повлекла за собой все остальные реформы.

Внутренние реформы Александра II сравнимы по своему масштабу разве что с реформами Петра I. Царь-реформатор совершил действительно грандиозные преобразования без социальных катаклизмов и братоубийственной войны. С отменой крепостного права «воскресла» торгово-промышленная деятельность, в города хлынул поток рабочих рук, открылись новые сферы для предпринимательства. Между городами и уездами восстановились былые связи и создались новые.

Падение крепостной зависимости, выравнивание всех перед судом, создание новых либеральных форм общественной жизни привели к свободе личности. А чувство этой свободы пробудило желание развить ее. Создавались мечты об установлении новых форм семейной и общественной жизни.

В годы его правления Россия прочно укрепила свои взаимоотношения с европейскими державами, разрешила многочисленные конфликты с соседствующими странами. Трагическая кончина императора сильно изменила дальнейший ход истории, и именно это событие привело через 35 лет Россию к гибели, а Николая II к мученическому венку.

Список используемой литературы

1. Государственные деятели России ХIХ-нач. ХХвв.-М.,1995.

2. Корелин А.П.// ''Российские самодержцы''. 2е изд., Москва; Международные отношения '', 1994 г. С - 159-214.

3. Ключевский В.О. «Русская история» Москва, издательство «Мысль» 1993 год

4. Пашков Б.Г. «Русь Россия Российская империя» Москва ЦентрКом 1997 год

5. Черкасов П., Чернышевский Д. «История имперской России» Москва «Международные отношения» 1994 г.

6. «Трехсотлетие Дома Романовых» Москва, «Современник» 1991год.

7. Керсновский А.А. «История русской армии» Москва, «Голос» 1994год.

Страницы: 1, 2