I Всеукраинский съезд советов в Киеве начал свою работу 4 (17 по н. ст.) декабря 1917 г. в помещении Киев-ского купеческого собрания. Созван он был по инициативе Киевского, Одесского и Харьковского советов рабочих депу-татов. К тому времени большинство советов в Украине под-держали большевиков, и последние рассчитывали на «погло-щение съездом советов» Центральной Рады и провозгла-шение Советской власти. Однако украинские демократиче-ские организации смогли организовать прибытие на съезд около 2 тыс. представителей поддерживающих Централь-ную Раду крестьянских союзов (преимущественно из Киевщины) и украинских воинских частей.

Участники Киевского съезда единогласно высказали недоверие Центральной Раде, признав нецелесообразным ее переизбрание. Кроме этого, съезд принял «Воззвание к народам России», в котором Совнарком обвинялся в игнорировании права наций на самоопределение, подавлении демократически избранного украинского правительства и раз-вязывании «братоубийственной войны в рядах демокра-тии».

Во время открытия I Всеукраинского съезда советов 4 (17) декабря в Ки-ев поступила подписанная Лениным и Троцким телеграмма «Манифест к украинскому народу с ультимативными требова-ниями к Украинской Раде».

В этом манифесте Совнарком объявлял о признании УНР и ее право на отделение от России, но не считал Цент-ральную Раду полномочным представителем трудящихся Украины. Российское советское правительство требовало от УНР в течение 48 часов отказаться от образования Украинского фронта, не пропускать через Украину с фронта на Дон (где формировалась антисоветская Доб-ровольческая армия) контрреволюционные казачьи час-ти, прекратить разоружение революционных воинских частей и Красной гвардии. В случае непринятия этих требований Совнарком угрожал войной. В то же время в ультиматуме подчеркивалось, что война будет вестись не против украинского народа и его права на самоопреде-ление, а против «буржуазно-националистической» Цент-ральной Рады.[3, с.156]

Украинское правительство уклончиво ответило на ультима-тум, поставив условиями переговоров, прежде всего невмеша-тельство Совнаркома и командования войсками в украинские дела, а также предоставления УНР финансовой помощи (не ме-нее трети которой должно составлять золото). 21 декабря Сов-нарком ответил, что желает мирного разрешения кон-фликта, полностью признает право на свободное развитие народов, однако требует, чтобы Центральная Рада четко выразила свой отказ от поддержки контрреволюции -- донского атамана Каледина и «всего заговора буржуазии и ка-детов». В Украину были направлены делегаты для ведения пе-реговоров с Центральной Радой. Однако Центральная Рада за-явила, что она стоит на позициях нейтралитета и невмеша-тельства в дела России, требуя от Совнаркома четко придержи-ваться права наций на самоопределение.

Одной из основных причин войны меж-ду большевиками и Центральной Радой была боязнь Сов-наркома потерять центры зернового и промышленного производства в Украине.

Из-за этого, провозглашая принцип наций на самоопределе-ние, петроградское правительство боялось реально признать государственную независимость Украины, подобно признанию независимости Польши и Финляндии. Большевики взяли курс на поглощение Центральной Рады делегатами от со-ветов рабочих и солдатских депутатов и превращение ее в ЦИК Советов Украины.

С другой стороны, решительный курс лидера Централь-ной Рады М. Грушевского на непризнание советской власти и объединение всех демократических сил для борьбы с боль-шевиками (сразу после захвата большевиками власти в Петро-граде он предложил сделать Киев центром этой борьбы, вел пе-реговоры с Калединым и Деникиным) не давал сторонникам со-ветской власти надежд на установление добрососедских отно-шений с УНР. Сыграла свою роль и безоговорочная поддерж-ка М. Грушевским идеи кадетов о недопустимости любых социально-экономических преобразований до решений Учре-дительного собрания (в частности, украинские власти вынуж-дены были бороться с крестьянскими советами, ориентировав-шимися на большевистский «Декрет о земле»). Разочарование крестьянства и солдатских масс в Центральной Раде ли-шило ее народной поддержки и обусловило быстрый пере-ход власти в Украине к большевистским советам.

11--12 (24--25 по н. ст.) декабря 1917 г. после провала боль-шевистской попытки взять под свой контроль I съезд со-ветов в Киеве, в Харькове, под защитой красногвардейских отрядов прошел альтернативный Всеукраинский съезд со-ветов рабочих, солдатских и части крестьянских депута-тов. В нем участвовали 127 делегатов, покинувших Киев-ский съезд советов и 73 делегата III Чрезвычайного съез-да советов Донецко-Криворожского бассейна, проходившего в Харькове.[1, с.314]

Всего на съезде было представлено 82 совета, преимущест-венно промышленных центров -- Харьковщины, Одессы, Екатеринослава, Киева и Донецко-Криворожского бассейна (из почти 300, существовавших в то время в Украине). Среди деле-гатов преобладали большевики, представителей крестьянства практически не было.

Харьковский съезд советов провозгласил Украину совет-ской республикой (против голосовали 77 делегатов при 13 воздержавшихся), отменив все распоряжения Централь-ной Рады и ее Генерального секретариата. Съезд принял решение об установлении федеративных отношений с РСФСР, избрал Центральный Исполнительный Комитет (ЦИК) советов Украины. 17(30) декабря 1917 г. было сформировано большевистское правительство Украины -- Народный секретариат во главе с Артемом (Ф.А. Сергее-вым). При этом в официальных документах харьковского советского правительства Украина первоначально также именовалась Украинской Народной республикой. [1, с.315]

Таким образом, наряду с существовавшим в Киеве правосо-циалистическим правительством Центральной Рады в Харько-ве возникло радикальносоциалистическое советское украин-ское правительство, также претендовавшее на руководство процессом государственного возрождения Украины.

Совнар-ком РСФСР немедленно признал советское правительство Ук-раины и оказал ему всестороннюю вооруженную и денежную помощь. Путем вооруженных восстаний местных рабочих и красногвардейцев, руководимых большевистским партийным центром, советская власть в декабре -- январе была уста-новлена в ряде промышленных городов Украины -- Екате-ринославе (Днепропетровск), Одессе, Николаеве, Херсоне, Севастополе, на Донбассе. Однако после заключения Брестского до-говора германские и австро-венгерские войска по просьбе Цент-ральной Рады заняли территорию Украины. Поскольку слабово-оруженные красногвардейские отряды не могли противостоять регулярной австро-германской армии, уже весной 1918 г. со-ветская власть в Украине была подавлена.

В январе 1918 г. отряды Красной гвардии в Украине составляли уже около 120 тыс. человек. В основном они состояли из рабочих крупных промышленных центров. Кроме того, в распоряже-ние харьковского правительства Совнарком направил 32 тыс. русских красногвардейцев и балтийских матросов. В начале января 1918 г. харьковское советское правительство при-няло решение о наступлении на Киев.

В киевском походе принимали участие красногвардейские отряды, сформированные в Харькове и на Донбассе, около четверти войск составляли части, направленные из России.

Быстрое продвижение красных отрядов объяснялось тем, что 300-тысячное войско Центральной Рады разошлось по домам, разочаровавшись в политике украинского прави-тельства. Расквартированные в районе Киева украинские полки имени Грушевского, Сагайдачного, Богдана Хмель-ницкого и другие отказались воевать против большевиков. Верными украинскому правительству остались формирования Вольного казачества (насчитывавшие около 15 тыс. чел.), бата-льон Сечевых стрельцов под командованием Евгения Коновальца (сформированный из военнопленных галичан, служив-ших в австро-венгерской армии), Гайдамацкий Кош Слобод-ской Украины под командованием Симона Петлюры и неболь-шие отряды, состоявшие из студентов и гимназистов Киева. Центральная Рада вынуждена была переехать в Житомир.

5(18) ян-варя 1918г. украинские советские войска, поддержанные красногвардейскими отрядами из центральных губерний Рос-сии, начали наступление на Киев. Вечером 15(28) января Ки-евский Совет рабочих и солдатских депутатов совместно с представителями фабзавкомов и профсоюзов решил начать в городе восстание. Был избран городской ревком. Численность красногвардейцев и поддерживавших большевиков армей-ских частей составляла 6 тыс. чел. Центральная Рада имела 8--10 тыс. «вольных казаков» и гайдамаков под командой С. Петлюры.

Восстание началось в 3 часа ночи 16(29) января 1918 г. Опорным пунктом его был завод «Арсенал», комендантом которого был назначен командир батальона С. Мищенко, перешедший с 450 солдатами украинского полка им. Сагай-дачного на сторону восставших. На штурм завода были броше-ны крупные силы Центральной Рады. 16 (29) и 17 (30) января их атаки были отбиты. Арсенальцы совместно с солдатами 3-го авиапарка и понтонного батальона 16 (29) января овладели складами оружия, Печерской крепостью, взяли под контроль мосты через Днепр. 17-18 (30--31) января красногвардейцы продвинулись к центру города. Восстание охватило весь Ки-ев. Но 21 января (3 февраля) в город вступили переброшен-ные С. Петлюрой с фронта «курени смерти», усилившие отряды «вольных казаков» и гайдамаков. Положение вос-ставших резко ухудшилось; «Арсенал» был отрезан от города и подвергался сильному артиллерийскому обстрелу. После не-прерывных 6-дневных боёв у осаждённых иссякли боепри-пасы и продовольствие. 22 января (4 февраля) по решению ревкома арсенальцы прекратили борьбу; часть их тайными ходами ушла с территории завода на соединение с наступавшими на Киев советскими войсками. Ворвавшиеся на завод гайда-маки жестоко расправились с восставшими, расстреляв более 300 красногвардейцев, а вместе с ними -- несколько десятков женщин и детей.[1, с.316]

В условиях, когда украинские пол-ки один за другим отказывались защищать Центральную Ра-ду, навстречу красногвардейским отрядам под Круты был на-правлен отряд добровольцев -- киевских студентов и гим-назистов старших классов в количестве около 300 чело-век. Офицеры, приведшие их на позиции, не стали дожи-даться подхода красногвардейцев и разошлись. Почти все добровольцы погибли, успев все же разобрать железнодо-рожные пути и на несколько дней задержать наступление красногвардейцев. Это был последний очаг сопротивления большевикам на подступах к Киеву.

Вывод: Лидеры Центральной Рады ориентировались на автоно-мию Украины в составе России, поэтому независимость на-ционального государства была провозглашена уже тогда, когда большинство населения уже поддержало политику большеви-ков. Центральная Рада не смогла обеспечить сильную власть, как в центре, так и на местах. Фактически власть Цент-ральной рады и Генерального секретариата не распрост-ранялась за пределы Киева. В условиях полного развала эко-номики она не смогла навести порядок, обеспечить снабжение населения товарами первой необходимости.

В то же время социально-экономические преобразования, которые были основным требованием большинства населения в революции (в частности, перераспределение земельной собст-венности) осуществлялись с опозданием и только после того, как соответствующие преобразования проводились большевика-ми. В результате основная масса крестьянства, вначале поддержавшая Центральную Раду, разуверилась в ней и стала поддерживать большевиков. С другой стороны, провоз-гласив в земельном законе ликвидацию частной собственности на землю, Центральная Рада утратила поддержку и со стороны поддерживавших ее национально ориентированных зажиточ-ных крестьян. Общее недовольство политикой Центральной Рады привело к утрате ней своей основной социальной ба-зы -- крестьян, солдат, трудовой интеллигенции.

Считая излишним создание регулярной армии, руководство Центральной Рады не смогло обеспечить себе защиту от агрес-сии России. Организационную беспомощность Центральной Рады видели и австро-немецкие оккупанты, которые убе-дились в ее неспособности выполнить обязательства по по-ставкам продовольствия, сырья в Германию.

IV Универсал Центральной Рады и провозгла-шение независимости УНР хотя и был датирован 9 ян-варя, в действительности был принят 11 января 1918 г. Малой радой. В нем констатировалось полное разрушение Украины четырьмя годами войны. В ограблении и насилиях обвинялось большевистское войско, а петроградский Совнарком -- в затя-гивании заключения мира.

Исходя из этого, Центральная Рада провозглашала УНР са-мостоятельным, ни от кого не зависимым, свободным, су-веренным государством украинского народа, которое хочет жить в мире и согласии со всеми соседями.

В Универсале подтверждался курс на:

непримиримую борьбу с большевиками;

достижение мирного соглашения в Брест-Литовске;

избрание волостных и уездных народных рад, городских дум;

социализацию и передачу земли трудовому народу без выкупа, а лесов, вод и недр -- в распоряжение Совета Народных Министров УНР;

перевод всех фабрик и заводов от военного к мирному со-стоянию, увеличение продукции народного потребле-ния;

взятия «в свои руки» важнейших отраслей торговли, монополизацию железной, угольной, табачной промыш-ленности;

установление государственно-народного контроля над всеми банками;

борьбу с безработицей;

национально-персональную автономию;

созыв Украинского Учредительного собрания.[1, с.318]

В Универсале подчеркивалось, что самостоятельность УНР была провозглашена в первую очередь для подписания мира с Центральными государствами. Кроме того, провозглашенная самостоятельность не имела абсолютного характера, так как разрешение вопроса о федеративной связи с рес-публиками бывшей Российской империи возлагалось в Уни-версале на будущее Украинское Учредительное собрание. Таким образом, в этой части Универсал повторял близкую М. Грушевскому программу российских кадетов, отставая от развития революционного движения в Украине.

Вывод

Универсал завершил процесс развития украинского нацио-нально-освободительного движения, отбросив идеи автономии и федерализма. Он содержал конституционные начала госу-дарственного строительства. Окончательное устройство, ука-зывалось в Универсале, проведет Украинское учредительное собрание. IV Универсал стал наиболее значительным шагом Центральной рады на пути построения украинской государст-венности.

Литература

1. Воронянский А.В. История Украины: пособие для поступающих в вузы.-Х.: Парус, 2003.-504 с.

2. «Шляхами віків» ; довідник з історії України, М. Котляр, Київ, видавництво «Україна» 1993 р.

3. Історія України, «Вища освіта ХХІ століття», навчальний посібник, Б. Лановик, Київ «Знання» 1999 р.

Страницы: 1, 2