По мнению многих
экспертов в области экономики, бюджетно-политические посылки правительства
Б.Клинтона значительно повлияли на конъюнктурное оздоровление американского
хозяйства. После трех рецессивных лет экономика США с 1993г. вновь достигла
темпа прироста от 2 до 3 %. Тенденция подъема проявлялась также в форме низкого
индекса инфляции.
Основным
внутриполитическим пунктом в повестке дня Клинтона была коренная реформа
здравоохранения посредством введения всеобщего страхования на случай болезни.
Президент поручил
своей жене руководство рабочей группой, ответственной в Белом доме за реформы
здравоохранения, и отвел ей этим самую важную и самую внушительную функцию,
которую когда-либо
осуществляла
«первая леди». То, что Б.Клинтон и его жена настаивали на глобальной реформе во
время, когда уже давно было ясно, что большинство в Конгрессе будет выступать
лишь за отдельные поправки в системе здравоохранения, было тяжелой политической
ошибкой.
Большой успех был
уготовлен закону Клинтона по борьбе с преступностью, который приняли в конце
августа 1994 года.
К еще также
открытым внутриполитическим проектам реформ президента относился ряд социально-
политических мероприятий.
На международной
арене центр тяжести переместился с политики безопасности на внешнеполитическую.
Клинтон нередко проявлял
мало достоинства, соответствующего его должности (например, пускался с
журналистами в разговоры о предпочитаемом им нижнем белье), что мало нравилось
большинству американцев, как и его склонность опошлять себя как президента
посредствам чрезмерного появления в средствах массовой информации. В сочетании
с этой симптоматичной неуверенностью стиля недостаточная способность Клинтона
продемонстрировать решительность и силу руководства вызвала кризис его
президентского авторитета.
Независимый
прокурор К. Старр расследовал предполагаемые правонарушения Б.Клинтона в
Арканзасе. Это дело по обвинению Клинтона в сексуальных притязаниях по
отношению к Поле Джонс.
Пола Джонс
вчинила хозяину Белого дома иск, обвинив его в сексуальных домогательствах по
отношению к ней в бытность Б.Клинтона губернатором штата Арканзас.
Президент и его
окружение с самого начала пытались заблокировать или, по меньшей мере, отложить
рассмотрение иска П.Джонс. Однако это им не удалось сделать. В январе 1997 года
окружной аппеляционный суд, постановил, что пост президента не защищает
Б.Клинтона от судебного разбирательства по гражданским искам. И дело было
передано в Верховный суд.
Дело «Клинтон
против Джонс» ставило несколько серьезных вопросов конституционного характера,
в том числе главный - дано ли президенту право быть выше закона.
Многие не принимали
слова Полы Джонс в серьез. Это можно, по-видимому, объяснить тем, что Белый дом
и адвокаты Б.Клинтона ловко одурачили конформистские средства массовой
информации. Подручные Клинтона провели блестящую операцию по дискредитации Полы
Джонс, однако операции подобного рода могут, в конечном счете, оборачиваться и
против самых хитрых политиков. Из истории дела, восстановленной журналистом
«Ньюсуик» на основании интервью с действующими лицами скандала (Белый дом
отказался от комментариев[67])
следует, что помощник Б.Клинтона своими действиями фактически исключил реально
существующую возможность соглашения по делу еще до его передачи в суд в мае
1994г. Главной причиной провала такого соглашения было то, что Джонс и ее
родственники посчитали оскорбительными якобы «случайные» утечки информации из
Белого дома.
Джонс поведала
свою историю сотруднику солидной газеты, и она согласилась встретиться с
М.Айзикоффом, который тогда работал в «Вашингтон пост». В интервью
продолжительностью два с половиной часа Джонс рассказала о своей встрече с
Клинтоном, живописуя все ее детали.
Надо думать,
никто и ни когда не узнает точно, что произошло в номере отеля «Эксельсиор» в
мае 1991г. Лучшим выходом для президента было бы, наверное, договориться, не
доводя дело до суда, чего он не сделал. Для этого, возможно, ему потребовалось
извиняться, однако он не принес извинения.
Судья Сюзан
Уэббер Райт признала доказательства Джонс «несостоятельными», тем самым заметно
ослабив позиции Моники Левински, показания которой изначально появились в
рамках дела Джонс и лишь затем переросли в отдельное разбирательство.
Тем не менее,
решение вызвало скорее легкое облегчение в команде Б.Клинтона, чем уверенное
чувство победы.
Т.о. юридический
комитет палаты представителей американского конгресса, изучив тома,
предоставленные прокурором Б.Клинтона Старом пришел к выводу, что в них
содержатся «существенные и заслуживающие доверия доказательства[68] ».
В январе 1998
года имя Моники Левински вышло наружу благодаря журналистам из газеты
«Вашингтон пост» и еженедельника «Ньюсуик».
Моника Левински,
а также ее подруга Линда Трип работали в Белом доме, а затем в Пентагоне.
Однажды Моника стала рассказывать Линде со всеми подробностями о том, как она
влюбилась в президента Б.Клинтона и об их романтических и сексуальных
отношениях.
Разговоры на эту
тему велись не только с глазу на глаз, но и по телефону. Моника наговорила
Линде 17 аудиокассет. Дело в том, что Линда Трип записывала на пленку
откровения Моники.
Она записывала и
звонки Б.Клинтона к ней, оставленные на автоответчике, которые Моника в
подтверждение своих слов проигрывала Линде по телефону.
17 января 1998
года президент Б.Клинтон дал показания под присягой по делу Полы Джонс, которые
были записаны на видеопленку. Президента допрашивали адвокаты Полы Джонс. Среди
прочих ему был задан вопрос, сожительствовал ли он Моникой Левински? Б.Клинтон
ответил категорическим «нет». Его ответ подтвердился показаниями самой Моники,
которая тоже под присягой показала, что между ней и президентом не было никакой
сексуальной близости. Однако записи, тайно сделанные Линдой Трип,
свидетельствовали совсем об обратном.
Дело начало
принимать совершенно иной - не столько адюльтерный, сколько уголовный - оборот.
Если все, о чем говорится на кассетах, правда, то это означает, что президент
Б.Клинтон совершил несколько противозаконных деяний. Во-первых, солгал под
присягой. Во-вторых, склонил к клятвопреступлению и саму Монику. А этот второй
противозаконный акт влечет за собой еще более серьезное обвинение - в
противодействии правосудию. Именно это обвинение было выдвинуто в свое время
против Никсона и стало основанием для импичмента.
Свое мнение
комитет передал на пленарное заседание палаты представителей, где
республиканское большинство в 227 голосов и примкнувший к ним 31 демократ вывод
комитета поддержали.
Б.Клинтону
советовали откупиться от Полы Джонс, которая продолжала судебную тяжбу против
президента. Б.Клинтону предлагали также «покаяться в грехе» с Моникой Левински
и тем самым упредить разворот расследования. Был бы скандал, но не было бы
обвинений в нарушении законов.
Клинтон,
очевидно, не хотел травмировать семью. Тем самым он загнал себя в угол.
Его противники
подчеркивали, что дело не в адюльтере, а в нарушении законов страны при попытке
этот адюльтер скрыть. Речь тут идет не о качестве руководителя страны. Как
можно говорить, что все равны перед законам, если президент может
лжесвидетельствовать и при этом избежать наказания.
Американцы
считают свою конституцию самым совершенным в мире правовым документом. Суть
предлагаемой ею модели государственного устройства в том, что президентская
власть уравнивается двумя другими «ветвями власти» - законодательной и
судебной, о чем было сказано выше. Эту взаимоуравновешенную тройную систему
называют системой сдержек и противовесов. Ни одна из ветвей власти не может
подмять под себя остальные.
22 октября 1998
года начал работать конституционный подкомитет юридического комитета (который
собрался позже) уточняя дефиниции предлагаемых правонарушений.
Депутаты-демократы
предложили наказать Б.Клинтона соразмерно с его поступком: вынести порицание.
Большинство юридического комитета отвергло эту попытку, ссылаясь на то, что
палата представителей не имеет такого права. Ее право утвердить или отвергнуть
предложение по импичменту, вынесенное юридическим комитетом. Импичмент - это
еще не наказание, а предъявление обвинения.
Однако, 55 %
американцев были не согласны с проведением процедуры импичмента, 34 % - одобряли
такое решение.
Ради собственных
политических целей республиканцы были готовы поступиться образом США на
международной арене. «Они прикрылись красивым девизом императора Фердинанда I:
"Pereat mundus et flat justitia", то есть «Да свершится правосудие,
хотя бы погиб мир[69]». А, по
мнению газеты «Уолл-стрит джорнал», в других странах Клинтон легко бы
отделался, но не в США, поскольку здесь существует «самая совершенная система
».
Но вернемся к
процедуре импичмента. В отношении президентов она применялась только раз, в
1868 году, когда конгресс США пытался сместить президента Эндрю Джонсона,
причем как считают некоторые эксперты, безосновательно. Под угрозой импичмента,
дожидаясь решения конгресса (который наверняка отстранил бы его от власти)
подал в отставку президент Р.Никсон. Сработал даже не импичмент, а попросту
угроза импичмента.
Профессиональный
юрист Б.Клинтон на скользкие вопросы давал скользкие ответы, которые формально
не противоречили истине.
Шесть раз,
говорят обвинители, президенту предоставлялся случай рассказать органам
правосудия о связи с Левински.
Но он не только
эту связь скрыл, но еще использовал друзей и подчиненных в Белом доме, чтобы
обмануть правосудие. Сам Б.Клинтон должен был пресечь ложь подчиненных,
старавшихся ему угодить.
Нужно заметить,
что накануне рассмотрения своего дела в юридическом комитете палаты
представителей президент Б.Клинтон принял решение бомбить Ирак. Ведущие
республиканские деятели сразу же поставили под сомнение мотивы столь серьезного
решения. В самом Ираке операцию «Лиса в пустыне» назвали «Операция Моника».
Республиканцы поддержали эту акцию, как и большинство американцев.
Широкое
распространение сомнений относительно причин решения Б.Клинтона показало утрату
им доверия общества - необходимого условия успешного руководства.
Расчет был на то,
что перед лицом военных действий и в связи с начавшимися рождественскими
каникулами конгресс отложит рассмотрение представления юридического комитета. А
в новом году соберется уже другой конгресс, частично переизбранный в ноябре, с
меньшим число республиканцев и, соответственно с большими шансами для Клинтона
избежать импичмента.
Обсуждение
вопроса, однако, было отложено всего лишь на один день.
Подлинная причина
почти звериной ненависти республиканцев к Б.Клинтону находилась не в области
права или морали, а в области политики. Они отвергали стремление президента
реформировать социальное обеспечение, реорганизовать медицинское обслуживание,
улучшить участь меньшинств, построить больше школ и т.д.
В США и за
рубежом циркулировала еще одна довольно интересная, но крайне фантастическая
версия всего происходящего. Суть ее в следующем. Скандал с Моникой Левински
разразился как раз в те дни, когда президент Б.Клинтон весьма жестко обращался
с премьер-министром Израиля Биньямином Нетаньяху, настаивая на тех принципах в
ближневосточном урегулировании, которые глава израильского правительства не принимал.
Поддержки своей позиции в диалоге с палестинцами со стороны Вашингтона
Тель-Авив так и не получил. И чтобы додавить Клинтона, пришлось прибегнуть к
методу компрометации - хорошо проверенному методу работы спецслужб. В
подтверждении такой гипотезы ссылаются на соответствующую национальность
М.Левински, на момент возникновения скандала и на общественное влияние
еврейского лобби в США. Ко всему прочему добавился и очередной виток иракского
кризиса, в решении которого заинтересован Израиль, опасавшийся ракетного удара
со стороны Багдада.
Как уже
говорилось, импичмент - еще не наказание, хотя уже позор.
Согласно
Конституции, решение о передаче под суд принимает палата представителей простым
большинством голосов[70]. Палата
действует в этом случае как большое жюри.
Этот орган
досудебного надзора состоит из присяжных заседателей, которые рассматривают
каждое начатое следствием уголовное дело на предварительной стадии
рассмотрения. Большое жюри дает разрешение на арест подозреваемого и на дальнейшее
ведение дела. Если в действиях подозреваемого отсутствует состав преступления,
а доводы следствия шатки, Большое жюри прекращает дело, освобождает
подозреваемого.
Дело Б.Клинтона
было рассмотрено на этой стадии. Палата представителей большинством голосов
проголосовала за возбуждение уголовного дела против президента. С момента
голосования президент уже считался подвергнутым импичменту. Такова процедура
импичмента. Члены комитета по юридическим делам палаты представителей конгресса
США, представляющие республиканскую партию, выступили в ходе процесса в роли
обвинителей. Их 13 человек, каждый из которых выступил с длительной
обвинительной речью. Сенаторы обязаны были сидеть на своих местах и без крайней
нужды не выходить.
На 100 человек
сената была возложена функция вынесения приговора («виновен»/ «невиновен»),
причем не простым большинством голосов, а квалифицированным - 2/3 голосов.
Сенаторы могут сместить президента или оставить его у власти. Могут посадить в
тюрьму или оштрафовать на крупную сумму. Могут отложить выполнение этого
приговора до того времени, когда закончится срок его президентства. Наконец,
дело может кончиться вынесением порицания президенту. Именно на такой форме
наказания настаивали демократы в сенате, в частности Р.Доул. Однако, никакая
иная форма, кроме отстранения от власти, не устраивала республиканцев.
Но 2/3
американцев, да и сам Б.Клинтон отставки не желали. Расследования возможных
нарушений закона со стороны Б.Клинтона обошлось американским налогоплательщикам
примерно в 60 млн. долларов. Именно такая сумма была потрачена на
разбирательство по поводу скандалов с Моникой Левински и других громких
обвинений в адрес президента. Вероятно, ради установления истины и утверждения
законности американцы готовы были на любые жертвы. Но, очевидно, что жертвовать
их заставляют политические лидеры для достижения собственных, весьма далеких от
альтруизма интересов.
Скандалы в связи
с Полой Джонс и Моникой Левински и угроза импичмента, нанесшие урон авторитету
страны и самого президента, не раздавили его. Б.Клинтон смог выйти из ситуации
победителем, хотя и униженным. По-всякому можно расценить произошедшее в
Вашингтоне. Одни считают, что американская государственность переживает
острейший кризис, ставящий под сомнение основные принципы конституции, основы
политического строя вопреки воле американского народа демагоги и карьеристы,
борясь за власть, ни перед чем не останавливались. Ради того, чтобы свергнуть
президента из мухи делают слона... Разве это демократия?
Другие же
считают, что именно это и есть демократия в действии. Подтверждение того, что
конституция работает. Президент, совершающий преступление, лгущий под присягой
и заставляющий лгать других обязан предстать перед судом. Он не божество, он
человек, как все их всех подобных кризисов в прошлом и настоящем американская
демократия выходит очищенной от скверны, укрепившейся, снова и снова подтвердив
свою устойчивость, свои преимущества.
Объективно
Соединенные Штаты как ни какая другая в прошлом великая держава, приблизившись
к положению мирового лидера. Они обладают не превзойденной военной мощью,
конкурентоспособной экономикой, технологическим преимуществом, преобладающим
авторитетом и влиянием в ООН, НАТО, МВФ, и других международных организациях.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
|