Отношения России и НАТО
КУРСОВАЯ
РАБОТА
ОТНОШЕНИЯ
РОССИИ И НАТО
2004 г
О
Г Л А В Л Е Н И Е:
ВВЕДЕНИЕ. 3
ГЛАВА 1. РОССИЯ И НАТО В СОВРЕМЕННЫХ
МЕЖДУНАРОДНЫХ УСЛОВИЯХ.. 6
1.1.Россия и НАТО: эволюция взаимоотношений.. 6
1.2. НАТО: факторы пересмотра стратегических приоритетов.. 11
ГЛАВА II. РАСШИРЕНИЕ
НАТО НА ВОСТОК КАК ПРОБЛЕМА РОССИЙСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ.. 15
2.1.Расширение НАТО на восток: состояние вопроса.. 15
2.2.Поиск стратегии для России в условиях расширения НАТО
на восток.. 20
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 26
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ... 29
Актуальность
темы. С завершением «холодной войны» проблемы войны и мира приобрели
новое звучание. Надежды на то, что XXI век будет более безопасным для
человечества, чем XX, пока не оправдываются. Наблюдается рост числа неядерных,
локальных, межгосударственных и внутригосударственных конфликтов. В условиях
роста разрушительной силы обычного оружия, последствия этих конфликтов
становятся все более опасными. Сохраняются разногласия по многим вопросам, в
том числе и относящимся к сфере военной безопасности, между Российской
Федерацией и Соединенными Штатами, которые остаются наиболее мощными в военном
отношении державами современного мира.
Начиная
с 1993 г., расширение Североатлантического альянса на восток образует одну из
ведущих сюжетных линий в отношениях между Россией и Западом, в формировании
российской внешней политики в целом, в борьбе идей и политических течений по
вопросу о военно-стратегической ориентации России и, в конечном счете, о ее
цивилизационной принадлежности. При этом история дискуссий о расширении НАТО
свидетельствует о глубоких различиях в восприятии проблемы российскими и
западными наблюдателями.
Актуальность
исследования проблемы взаимоотношений России и НАТО в современной их постановке
исключительно велика. От того, какие подходы к проблемам войны и мира возобладают
в США, самой сильной в военном отношении державе современности, ядре системы
союзов, главным из которых является НАТО, во многом зависит будущее состояние
системы международных отношений. От того, как будут сформулированы контуры
военно-политических доктрин и направлений военного строительства США на XXI век,
зависит содержание военных доктрин и направленность военного строительства в других
странах мира, в том числе и в Российской Федерации.
При
этом факты свидетельствуют, что надеяться на отказ от военных средств
достижения политических целей со стороны США и их союзников, нет оснований.
Напротив, в последние годы спектр целей, для достижения которых применяется
военная сила, даже расширился: она применялась США для выполнения гуманитарной,
миротворческой миссии «Возрожденная надежда» в Сомали, для утверждения
демократии на Гаити, для нанесения ударов по центрам подготовки террористов в
Судане и Афганистане и т.д. Как показал опыт войны 1999 г. в Югославии, которая
не была официально объявлена, велась в условиях, когда формально на европейском
континенте царил мир, политическая и военная элита США идет на принятие решений
о применении военных средств достижения политических целей даже с большей
легкостью, чем в период «холодной войны».
Военные
операции НАТО в Ираке показывают, как правящая элита США укрепляет свое
положение в мире. Силовые акции стали восприниматься не только как оправданные,
но и целесообразные. В США постоянная готовность к войне рассматривается как
ключевой фактор, благодаря которому остальные слагаемые национальной мощи
приобретают реальную значимость а международных отношениях[1]. Победив в
«холодной войне», США перешли к политике «ультраколониализма»[2], установления
контроля над мировыми ресурсами.
На
этом фоне во всей полноте проявился и институциональный кризис в самих НАТО, не
позволяющей этой структуре, использующей устаревшие доктрины и технологии,
принимать адекватные и оперативные решения в сложных политических реалиях.
В
этих условиях стратегия НАТО, ее характер приобретают критическое значение как
с точки зрения взаимоотношений России с Альянсом, так и в свете более широких
интересов обеспечения безопасности Российской Федерации.
Цель
курсовой работы - показать особенности и перспективы развития
взаимоотношений России и НАТО в новых политических международных условиях.
Цель
работы обусловила решение следующих задач:
_ показать эволюцию взаимоотношений России и НАТО во второй
половине ХХ века;
_ дать оценку Североатлантическому альянсу на современной
международной арене, выявить факторы, влияющие на изменение его стратегий и
военно-политических доктрин после распада СССР и образования «однополярного»
миропорядка;
_ обозначить проблемы России в контексте усиливающегося
проникновения НАТО на восток.
В
работе использованы публикации и выступления известных отечественных и зарубежных
ученых и политиков, военных аналитиков, изучающих особенности развития
российско-американских отношений в ХХ и ХХI вв., в том числе по линии военно-политического
сотрудничества.
1.1.Россия
и НАТО: эволюция взаимоотношений
Вооруженные
силы Североатлантического альянса (НАТО) были созданы в 1949 году. Изначально
альянс представлял собой «оборонительный союз» двенадцати государств, включая в
свои ряды Бельгию, Канаду, Данию, Францию, Исландию, Италию, Люксембург,
Голландию, Норвегию, Португалию, Великобританию и США. Штаб-квартира НАТО
располагалась в Брюсселе, однако основополагающие политические решения
принимались в Вашингтоне. Структура НАТО была призвана главным образом
обеспечивать взаимную защиту против угрозы агрессии со стороны Советского
Союза. В 1952 году в ее состав вошли Греция и Турция, тем самым
Североатлантический альянс продвинулся в Юго-Восточную Европу. В 1955 году 15-м
членом альянса стала Западная Германия. В таком составе альянс существовал все
последующие 27 лет, до тех пор пока в него не вошла Испания. В 1990-м, вслед за
появлением на карте Европы единой Германии, это объединившееся государство также
вошло в НАТО. Процесс расширения НАТО продолжается.
В
советский период политика США и практически любые действия НАТО рассматривались
в советской литературе как враждебные и агрессивные.[3] Вместе с тем, еще в
1954 году СССР предпринял попытку отойти от политики жесткой конфронтации с
Западом. На совещании министров иностранных дел СССР, США, Англии и Франции
советские дипломаты предложили проект вступления СССР в НАТО, но он был
отклонен. Основные причины отказа - тоталитарный характер советского режима и
идеологические расхождения.
С
конца 80-х гг. в анализе отношений с НАТО, советские исследователи переходят
от конфронтационного тона к идее равноправного взаимовыгодного сотрудничества
основанного на сознании паритета военных возможностей НАТО.[4]
В тот
период ключевым элементом создания всеобъемлющей системы безопасности в военной
области для СССР стало являться: недопущение гонки вооружений в космосе,
прекращение всех испытаний ядерного оружия и полная его ликвидация, запрет и
уничтожение химического оружия, отказ от создания других средств массового
истребления, строго контролируемое снижение уровня военных потенциалов
государств до пределов разумной достаточности, роспуск военных группировок, а
как ступень к этому - отказ от расширения и образования пропорциональное и
соразмерное сокращение военных бюджетов.[5]
Фундаментальное
выражение нового советского подхода к внешней политике нашло отражение во
многих публикациях. В них проявляется специфика советской позиции: с одной
стороны сознание собственной силы, но одновременно, стремление к компромиссу их
чего в качестве полемического приема используется критика за нежелание идти
навстречу советским инициативам. Здесь отчетливо проявляется обеспокоенность
СССР фактической подготовкой НАТО к расширению сферы ответственности за счет
использования сил быстрого реагирования, перераспределения усилий с
европейского направления на другие и ориентации на выполнение военно-политических
задач по всему миру.[6]
Исследователи
подчеркивали, что вопреки логике мирового развития США был взят курс не на
уменьшение угрозы войны вообще, а на ослабление опасности для себя путем
наращивания военной мощи и «перераспределение риска» между собой и европейскими
союзниками. В результате, межимпериалистические противоречия превратились в сложнейший
узел... расширился диапазон проблем. Чем сильнее проявляется американский
гегемонизм, тем сильнее становится в трансатлантических отношениях центробежная
тенденция.[7]
Только
в марте 1992 г. в связи с завершением «холодной войны» Россия и десять стран
СНГ были приняты в члены Совета Североатлантического сотрудничества (ССАС). За
короткий срок Россия и НАТО подписали рамочный документ программы «Партнерство
ради мира» (ПРМ) и Индивидуальную программу в рамках ПРМ. Политический диалог
начал активно развиваться. Основное внимание стало концентрироваться на
вопросах взаимодействия с США в урегулировании локальных конфликтных ситуаций,
уже не связанных с прошлым советско-американским соперничеством, а также
сокращения стратегических ядерных арсеналов, предотвращения распространения
ядерного оружия.[8]
В
1991 году появляются первые осторожные намеки на возможность расширения НАТО на
восток: «Потенциально острая проблема - стремление ряда группировок в
руководящих кругах восточноевропейских стран к максимальному сближению с НАТО.
Пока там достаточно твердо отвергают идеи о распространении зоны ответственности
союза на ЦВЕ. Но, одновременно, существуют настроения в пользу максимального
сближения натовского блока с этим регионом ( и с СССР).»[9]
Очень
скоро «фактор НАТО» становится одним из важнейших вопросов внутриполитической
борьбы в России. Появилось множество движений, политических клубов, научных
групп, секций и других временных структур, которые активно вели
пропагандистскую работу против расширения НАТО на восток. В Государственной
Думе было создано нефракционное объединение более чем из 200 депутатов –
«Анти-НАТО». Ими рассматривались и оценивались соотношение военных сил при
различных вариантах расширения НАТО и возможные последствия. Где не хватало цифр,
включалась геополитика.
В
свою очередь и НАТО старался держать строгую дистанцию с Россией. «Российский
фактор» в силу слабой предсказуемости воспринимался как источник возможной
опасности. Внутри России постоянно наблюдались всплески активности консервативных,
ультрапатриотических и националистических сил (события октября 1993 г., выборы
в Федеральное собрание первого созыва), росли социально-экономические проблемы,
начались военные действия в Чечне.
Получить
представление о политике американо-российского партнерства, и позиции США по
ряду проблем в отношениях с Российской Федерацией можно из выступлений
американского дипломата, посла США в России Т. Пикеринга[10], министра обороны
У. Коэна[11],
из статей заместителя госсекретаря США С. Тэлбота[12], бывшего помощника
госсекретаря США Р. Холбрука[13]
и других представителей военной и политической элиты США.
27
мая 1997 г. в Париже Россия подписала с альянсом Основополагающий акт о
взаимоотношениях, сотрудничестве и безопасности с целью ограничить ущерб от
первой волны расширения НАТО. Однако время, прошедшее после подписания
Основополагающего акта и до временного разрыва отношений России с этой
организацией в связи с событиями на Балканах весны-лета 1999 г. показало, что расчеты
экспертов не оправдались.
Военная
операция НАТО против Югославии стала лучшим подтверждением того минимального
значения, которое придавалось в НАТО Основополагающему акту: сам факт
бомбардировок нарушил ряд базовых принципов взаимоотношений альянса с Россией,
заложенных в Акте - таких, как «отказ от применения силы или угрозы силой
друг против друга или против любого другого государства, его
суверенитета, территориальной целостности или политической независимости...»
и «предотвращение конфликтов и урегулирование споров мирными средствами...»[14].
Важно
подчеркнуть, что хотя нападение на СРЮ стало своего рода «моментом истины» для
взаимоотношений России и НАТО, кризис был во многом подготовлен всем предыдущим
ходом их развития.
С
началом агрессии НАТО против Югославии Россия, и ранее выступавшая за решение
косовской проблемы мирными средствами в рамках ООН и/или ОБСЕ, оказалась
единственной из крупных европейских держав, непосредственно не вовлеченной в
военные действия, что сделало ее основным кандидатом на роль посредника между
воюющими сторонами. Заметную роль в остановке военных действий на Балканах
сыграла «челночная дипломатия» специального представителя президента РФ по
Балканам, экс-премьера Виктора Черномырдина. Именно инициатива Кремля по
направлению в Белград международной делегации в составе представителей России
(В.Черномырдина) и ЕС (президента Финляндии М.Ахтисаари) для переговоров с
югославским президентом С.Милошевичем, поддержанная руководством США, а затем и
лидерами «Большой семерки» (так называемый боннский мирный план), послужила
отправной точкой для временного (как показали дальнейшие события)
урегулирования кризиса.
В
условиях разрыва отношений с НАТО решение об участии российского
миротворческого контингента в операции НАТО в составе Сил международного
присутствия по безопасности в Косово (СДК) вызвало далеко не однозначную
реакцию как в российском обществе, так и среди специалистов, выдвигавших три
основных контраргумента.
Страницы: 1, 2, 3
|