В 1997 г. вступил в силу новый закон «О приватизации государственного
имущества и об основах приватизации муниципального имущества Российской
Федерации». Закон делает основной акцент на приватизацию не предприятий
(большая часть из них уже приватизирована), а имущественных долей государства.
Набор методов приватизации расширен за счет продажи производных ценных бумаг.
Сокращены и могут использоваться более гибко (вплоть до полной отмены) льготы
трудовым коллективам. Важно, что стоимость имущественных комплексов
определяется не только по балансовой стоимости, а совокупно—на основании
уставного капитала, балансовой оценки и рыночной стоимости. Восстановлено
забытое понятие аренды с выкупом (по рыночной стоимости).
С 1997 г. предусмотрен ряд новых подходов, призванных улучшить
ситуацию прежде всего с бюджетными доходами от приватизации. Учитывая низкую
бюджетную эффективность предшествовавших массовых продаж, новый порядок
приватизации опирается на хорошо подготовленные немногочисленные крупные
сделки. Предпродажная подготовка с привлечением независимого финансового
консультанта нацелена на получение максимальных поступлений в федеральный
бюджет. Помимо продаж по индивидуальным проектам будут продаваться пакеты акций
и недвижимость по стандартным схемам, на коммерческих конкурсах с инвестиционными
и социальными условиями. Предусмотрено также продолжить практику сдачи
федерального имущества в аренду.
Крупнейшими сделками в 1997—1998 гг стали продажи пакетов
акций компаний «Связьинвест», «Роснефть», ряда нефтяных компаний, выведенных
для этого из запретительных списков.
Планы приватизации компаний, условия конкурсов и аукционов
по продаже крупных пакетов вновь стали предметом длительных острых конфликтов
между потенциальными инвесторами, федеральными и региональными властями. Чтобы
упорядочить процесс подготовки и проведения приватизационных сделок,
Мингосимущество РФ предусмотрело классификацию предприятий с той или иной
степенью государственного участия и соответствующими ограничениями в
приватизации. Выделяется пять типов предприятий:
Þ региональные и национальные естественные монополии, в которых
управление государственным пакетом осуществляет коллегия представителей
государства (РАО «Газпром», РАО «БЭС России» и др.);
Þ акционерные общества, доминирующие на отдельном рынке и подлежащие
реструктуризации в интересах формирования конкурентной среды. Такие общества
контролируются путем закрепления в собственности государства контрольного
пакета акций или «золотой акции»;
Þ акционерные общества, акции которых могут быть переданы в холдинги или
другие объединения предприятий (в том числе финансово-промышленные группы) с
сохранением у государства «золотой акции»;
Þ акционерные общества, пакеты акций которых могут быть переданы в
управление субъектам федерации;
Þ все остальные акционерные общества, акции которых могут быть проданы
или выставлены на конкурсы по доверительному управлению.
В первом квартале 1998 г. пакеты акций, находящиеся в федеральной
собственности, по величине доли в уставном капитале АО распределялись следующим
образом: более 50%—831 АО; от 25 до 50%—2004 АО; до 25%—1400 АО;
«золотая акция»—631 АО. Всего на начало 1998 г. в России зарегистриро-чана 31 тыс. АО.
Глава 3.
Опыт зарубежных стран.
3.1. Опыт ваучерной приватизации.
Приватизация в постсоциалистических странах не была
равномерным поступательным процессом смены титула собственности предприятий с
государственного на частный или смешанный. Формирование структуры экономики, по
критерию форм собственности отвечающей требованиям рынка, осуществлялось
поэтапно, с замедлениями, отступлениями и корректировками первоначальных
программных установок. Практически повсеместно началу нормальной легитимной
приватизации по стандартным схемам и в соответствии со специальными законами и
государственными программами предшествовал этап так называемой спонтанной
приватизации. Если передача новым собственникам малых и части средних предприятий
через аренду, продажу и реституцию (возвращение бывшим владельцам
собственности, национализированной после второй мировой войны) прошла довольно
легко и успешно, то «большая» приватизация столкнулась с существенными
трудностями. В Болгарии, Польше, Румынии и Чехословакии (позднее Чехии и
Словакии) были приняты ваучерные схемы приватизации. Но, за исключением
Чехословакии, они не осуществлялись на практике вплоть до середины 90-х годов,
когда в этих странах уже возникли рыночная банковская система и фондовый
рынок. В эти годы различные представители и группы правящего слоя боролись за
контроль над государственной собственностью и делили ее. В итоге к 1995—1996 гг.
в сферу ваучерной приватизации попали те предприятия, которые государство
не могло продать частным лицам или организациям. В это время ваучерная
приватизация уже полностью потеряла привлекательность для населения.
Примечательно, что на референдуме, состоявшемся в Польше в феврале 1996 г,
большинство граждан высказались в поддержку платной приватизации.
Единственным примером быстрой и успешной ваучерной приватизации
в Восточной Европе является приватизация в Чехии и Словакии, прошедшая в
1992—1994 гг. Она во многом аналогична схеме ваучерной приватизации в России.
Граждане Чехии и Словакии получали ваучеры, которые могли обменять на акции
предприятий или на акции инвестиционных фондов. Однако, в отличие от России,
чешские и словацкие инвестиционные фонды не прекратили существование после
завершения приватизации, а превратились в собственников бывшего
государственного имущества. Хотя не во всех фондах положение обстоит
благополучно, многие из них все же сумели наладить эффективное управление
приватизированными предприятиями.
Практика восточноевропейских стран, особенно Болгарии и Румынии,
выявила крайне негативные последствия затягивания сроков приватизации. В
условиях экономической либерализации государство во многом теряет возможность
контролировать госпредприятия. Имущество, фактически потерявшее владельца,
становится объектом злоупотреблений.
3.2. Опыт платной приватизации.
Опыт платной приватизации. В середине 90-х годов
возникла новая волна интереса к платной приватизации. На этот раз она была
связана с острейшим бюджетным кризисом, поразившим почта все
восточноевропейские страны.
Причина кризиса—в нереформированности бюджетной сферы.
Государство сохраняет высокие обязательства перед производством и социальной
сферой, но налоговая база и организация сбора налогов не дают возможности
профинансировать государственные расходы в предусмотренном объеме. Более того,
если в период высокой инфляции первой половины 90-х годов государство
добивалось приемлемого уровня собираемости налогов благодаря высокой инфляции
(а собираемость многих налогов, включая НДС, прямопропорциональна инфляции), то
при переходе экономики в низкоинфляционный режим оно лишилось этого
«источника». Наконец, по мере развития рыночной экономики стали появляться
такие статьи государственных расходов, которых раньше в постсоциалистических
странах не было (например, выплата пособий по безработице).
Эта ситуация очень напоминает бюджетный кризис в России в 1997
г., что еще раз свидетельствует об общности основных законов трансформации для
всех переходных экономик.
В 1995—1996 гг. проблема финансирования бюджета с наибольшей
остротой встала перед Болгарией, Венгрией и Румынией, хотя проявилась и в
Польше и Чехии. Государственные органы этих стран приступили к приватизации
крупных объектов энергетики, тяжелой промышленности и транспорта. Главная
трудность состоит в том, чтобы привлечь покупателей к этим объектам, которые
обычно отличаются хронической убыточностью и отягощены большой социальной
инфраструктурой, устаревшим оборудованием и избыточной занятостью. Например, в
Венгрии одни и те же энергетические и транспортные компании приходилось
выставлять на торги пять-шесть раз.
В числе объектов, которые были выставлены на продажу в эти
годы,—электростанции, сети энерго- и газоснабжения в Венгрии, Польше и Чехии,
нефтепромыслы, нефтеперерабатывающие заводы, сети заправочных станций в Румынии
и Болгарии, национальные авиакомпании в Польше и Чехии, машиностроительные
предприятия, ранее составлявшие сердцевину индустриального комплекса. Из-за
высокой стоимости эти компании и предприятия достаются главным образом иностранному
капиталу.
Для некоторых стран, например для Болгарии, характерно
стремление продать госпредприятия дешевле, но как можно быстрее. Это
объясняется необходимостью срочно пополнить бюджет, а также связано с
необходимостью производить крупные платежи по внешнему долгу. По этой же
причине Болгария, единственная из стран Восточной Европы, возобновила практику
приватизации по «схеме Брэйди» (названной по имени министра финансов США конца
80-х годов), которая предусматривает продажу государственной собственности
зарубежным инвесторам и проведение экологических мероприятий международного
значения в зачет погашения внешнего долга.
В процессе приватизации государство поощряет формирование
крупных промышленно-финансовых структур (аналогичных российским). Такие
структуры возникают, например, в результате приобретения банком контрольного
пакета акций крупного производственного предприятия. Не смотря на то что
подобные объединения финансового и производственного капитала ведут к
монополизации рынка, восточноевропейские страны видят в них возможность
добиться роста производства за счет экономии на масштабе. В то же время
интерес к политике поддержания конкуренции заметно ослаб. Например, в Польше в
1995 г. парламент пересмотрел антимонопольный закон, изменив критерий
«монополистического положения», с которого начинается применение санкций к
монополисту, с 20 до 40% объема продаж в отрасли. Благодаря этому из сферы
действия антимонопольного закона были выведены многие предприятия энергетики,
транспорта и телекоммуникаций, то есть тех отраслей, где особенно остро стоит
вопрос о реструктуризации и приватизации. В том же году польское правительство
объявило о планах объединения государственных предприятий в
нефтеперерабатывающей, сталелитейной, фармацевтической и других отраслях.
Органы антимонополистического регулирования в Польше (как и в других восточноевропейских
странах) осуществляют наблюдение за рынком по критерию не столько доли компании
в отраслевом производстве или сбыте, сколько «монополистического поведения»,
то есть значительного завышения цен, снижения качества продукции, незаконного
препятствования вступлению новых конкурентов на рынок и т. п. Такой подход
соответствует доминирующим в мире тенденциям антимонопольного регулирования.
Приватизация
и другие институциональные преобразования в Восточной Европе создали ту среду,
которая благоприятствует экономической активности и помогла быстро преодолеть
глубокий кризис.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Реформа отношений собственности - один из главных элементов
рыночной трансформации постсоциалистической экономики. Преодоление тотального
огосударствления, свойственного административно-плановой системе,
осуществляется главным образом с помощью приватизации. Под приватизацией
понимают продажу или безвозмездную передачу государственной собственности в
руки граждан, трудовых коллективов и юридических лиц. В результате приватизации
могут возникать частные или смешанные фирмы в различных
организационно-хозяйственных формах—от индивидуальных предпринимательств до
всех видов корпораций. В переходной экономике известны следующие основные
методы приватизации: прямая продажа за деньги активов и ценных бумаг, льготная
продажа или бесплатная передача активов работникам предприятий, массовая
ваучерная приватизация и реприватизация. Каждый из этих методов приватизации
может реализоваться в разнообразных конкретных формах. В переходной экономике
приватизация осуществляется в больших масштабах и более быстрыми темпами, чем
в развитой рыночной экономике. Россия прошла этапы массовой ваучерной и
денежной приватизации. В настоящее время в большинстве стран с переходной
экономикой завершена приватизация мелких предприятий торговли, общественного
питания, сферы услуг. Приватизация крупных предприятий происходит медленнее,
чем намечалось первоначальными государственными программами, и с большими
трудностями. Рыночная реструктуризация крупных компаний требует
целенаправленного участия государства, а также проведения реформ предприятий.
Словарь терминов
1.
Акционерное общество – крупное
предприятие, возникающее в результате объединения денежных средств
(индивидуальных капиталов, государственных средств, личных сбережений) путем
реализации акций.
2.
Акция – ценная бумага, дающая
ее владельцу право получать определенную долю дохода акционерного общества и
участвовать в управлении ее делами.
3.
Аренда – предоставление
средств производства их собственником во временное пользование другому
пользователю за плату.
4.
Арендная плата – плата за
пользование средствами производства, взятыми в аренду.
5.
Аукцион – продажа в заранее
установленное время каких-либо товаров или имущества с публичных торгов по
максимальной из предложенных покупателями цен.
6.
Банк – финансовое предприятие,
сосредоточивающее временно свободные денежные средства с целью их
предоставления в долг за плату (под проценты).
7.
Бизнес –
частнопредпринимательская деятельность с целью получения дохода средствами, не
противоречащими закону.
8.
Вексель – бесспорный денежный
долговой документ.
9.
Государственный бюджет –
основной централизованный фонд денежных средств государства, обеспечивающий
оптимальную структуру народного хозяйства, гарантированный уровень жизни всех
членов общества, обороноспособность страны, государственное управление.
10.
Заработная плата – денежная
оплата труда наемного работника, эквивалентная в рыночной экономике стоимости
его рабочей силы.
11.
Инвестиция – долгосрочное
вложение денег в какое-либо перспективное предприятие.
12.
Инвестиционные банки
занимаются эмиссионно-учредительными операциями по ценным бумагам (выпускают
ценные бумаги), производят их куплю-продажу на фондовой бирже, а также выдают
целевые долгосрочные ссуды.
13.
Индексация доходов – механизм
периодической компенсации населению роста цен с помощью надбавок к заработной
плате.
14.
Инфляция – обесценивание
бумажных денег вследствие их чрезмерного выпуска по сравнению с потребностью.
15.
Курс акции – ее цена на
фондовой бирже, которая прямо пропорциональна уровню дивиденда и обратно
пропорциональна уровню ссудного процента (т.е. дохода, получаемого вкладчиком
банка).
16.
Прибыль – превышение выручки
от продажи товаров над издержками производства.
17.
Приватизация – переход части
государственного имущества в собственность трудовых коллективов либо частных
лиц.
18.
Разгосударствление –
предоставление реального права самоуправления трудовым коллективам и регионам.
19.
Рынок – такая организация
общественного производства, при которой производители товаров сами решают: 1)
когда, в каком количестве и какие товары производить, 2) как эти товары
произвести, 3) для какого потребителя производятся товары. В узком смысле рынок
– это сфера обращения товаров, купля-продажа.
20.
Собственность – форма
присвоения участниками производства условий и результатов общественного
производства.
21.
Финансы – экономические
отношения, регулирующие образование, распределение и использование специальных
фондов денежных средств, которые предназначены для удовлетворения общих
народнохозяйственных потребностей.
22.
Фондовая биржа – учреждение,
где продаются и покупаются ценные бумаги.
23.
Цена – денежное выражение
стоимости товара.
24.
Экономика –народное хозяйство
страны, т.е. система отраслей производства, продукт которых обеспечивает
потребности общества.
25.
Эмиссия – выпуск в обращение
денег и ценных бумаг.
ЛИТЕРАТУРА
1. Экономика.
Учебник под редакцией Архиповой А.И., Нестеренко А.Н., Большакова А.К. М.:
Проспект, 1998.
2. Каспин
В.И., Острина И.А. Приватизация по правилам: вопросы и ответы: Справочник. –
М.: Финансы и статистика, 1992.
3. Приватизация
предприятия. Сборник законодательных актов. Комментарий законодательства РСФСР
и СССР – М.: Российский коммерсант 1991 г.
Приватизация
в постсоциалистических странах не была равномерным поступательным процессом
смены титула собственности предприятий с государственного на частный или
смешанный. Формирование структуры экономики, по критерию форм собственности
отвечающей требованиям рынка, осуществлялось поэтапно, с замедлениями,
отступлениями и корректировками первоначальных программных установок.
Практически повсеместно началу нормальной леги-тимной приватизации по
стандартным схемам и в соответствии со специальными законами и государственными
программами предшествовал этап так называемой спонтанной приватизации. В
условиях отсутствия или несовершенства законодательства на первоначальном
этапе реформы собственности происходил довольно масштабный и бесконтрольный
процесс передачи активов государственных предприятий в пользу негосударственных
собственников. Возникали многочисленные компании с ограниченной
ответственностью, мелкие частные фирмы, дочерние предприятия, СП, холдинги и
пр., целью которых был быстрый перевод дешевых государственных активов
предприятий в руки их собственного менеджмента, а также сторонних физических и
юридических лиц.
Альянсы новых собственников согласованно лоббировали во
властных структурах всех уровней. Власть, унаследовавшая со времен административно-плановой
системы инертность, неспособность к гибкой реакции на происходящие процессы, не
могла противостоять агрессивной предприимчивости новых собственников. В конце
концов, в большинстве стран стихийные процессы явного разбазаривания государственной
собственности, свойственного этапу спонтанной приватизации, были пресечены.
Так, в Польше состоялся ряд судебных процессов по вопросам правомерности заключенных
приватизационных сделок.
Централизации и упорядочению процессов приватизации способствовало
принятие приватизационного законодательства и развернутых государственных
программ. Прежде всего была четко определена та часть собственности, которая
на длительное время полностью остается в руках государства либо подлежит той
или иной форме государственного контроля. Специальные законы и разделы государственных
программ содержали перечни десятков и сотен предприятий, запрещенных к
приватизации или приватизируемых со значительными ограничениями. В большинстве
стран приняты законы о приватизации отдельно крупных и мелких предприятий
(в том числе муниципальных)- о так называемой большой и малой приватизации.
Помимо собственно приватизационных, были также приняты законы о банкротстве и
ликвидации предприятий.
Малая приватизация в большинстве стран проходила быстро и
эффективно, и ее можно было считать завершенной уже к середине 90-х годов. В
процесс малой приватизации были вовлечены главным образом предприятия торговли,
общественного питания, гостиничного хозяйства, сферы услуг, мелкого промышленного
производства. Объекты малой приватизации продавались, как правило, за «живые»
деньги на аукционах и конкурсах. При этом льготы для трудовых коллективов были
минимальными или совсем отсутствовали (кроме России и некоторых других
республик бывшего СССР), а ваучерные схемы выкупа на малую приватизацию не
распространялись.
При малой приватизации обычно учитывались интересы населения.
Так, при продаже предприятия торговли или сферы услуг новый собственник
обязывался в течение определенного времени сохранять прежний профиль
предприятия (например, в Чехии и Словакии—не менее двух лет). Существовали и
ограничения на перепродажу малых объектов, в том числе иностранным собственникам.
В случаях нарушения этих положений законодательством предусматривались крупные
штрафы.
Большая приватизация столкнулась во всех постсоциалистических
странах с серьезными трудностями. Средств населения и инвестиционных структур
было явно недостаточно для инвестирования в крупные предприятия. Национальный
частный капитал динамично развивается во всех странах с переходной экономикой,
но все еще недостаточен для крупных инвестиционных проектов. Иностранные
инвесторы вместо роли стратегических собственников предпочитают в основном
портфельные инвестиции. И хотя в целом вложения иностранного капитала в
экономику постсоциалистических стран постоянно растут, объем их все еще
недостаточен для быстрой рыночной реструктуризации крупных компаний, не говоря
уже о больших группах.
Процесс приватизации в большинстве постсоциалистических
стран близится к концу, правительственные программы наметили завершение
перехода государственных активов в частные руки уже в конце 90-х годов. В
странах, где приватизация по тем или иным причинам была произведена позже
(Болгария, Румыния), с 1997 1 резко ускорилась, и в ближайшие 2—3 года
отставание в изменении структуры собственности будет преодолено. В целом
приватизация везде проходила медленнее, чем первоначально намечалось и со
значительными трудностями. Сравнительно быстро
была проведена только массовая ваучерная приватизация, но
ее высокие темпы негативно повлияли на формирование рынков капитала, обусловив
повсеместную недооценку корпоративных ценных бумаг, нарушения прав мелких
акционеров, плохую информированность рынков о компаниях-эмитентах. Отсутствие
необходимой информации было особенно губительным для небольших фирм, ценные
бумаги которых пока не могут нормально обращаться на фондовых рынках. Но, с
другой стороны, заниженные цены на бумаги мелких компаний нередко приводят к
быстрому появлению у них стратегических инвесторов. Иногда это инспирируется
собственным менеджментом компаний, действующим в союзе с банками, имеющими свой
интерес в приобретении активов по заниженной цене.
Особая проблема—необходимость довольно значительной «дополнительной»
приватизации, т. е. сокращения доли государства в капитале приватизированных
компаний или полной продажи государственных долей и пакетов акций.
«Недоприватизация» в ряде стратегически важных отраслей, особенно в отраслях
естественных монополий, стала фактором, препятствующим экономическому росту. В
переходной экономике существуют сотни компаний, где незначительное участие
государства в капитале не дает ни контроля, ни доходов. Государству выгоднее
избавиться от них, чем продолжать номинально оставаться собственником. Во
многих крупных компаниях, полностью или частично остающихся в собственности
государства, издержки производства достигли такого уровня, что их покрытие
потребителями стало практически невозможным. Это особенно актуально для энергетики,
газоснабжения, крупных транспортных компаний. В ряде стран (Чехия, Венгрия,
Румыния) поставлена задача в течение 1—2 лет провести приватизацию таких
компаний, так как только частный инвестор сможет переломить тенденцию
монопольного роста издержек и цен и обеспечить повышение эффективности.
Необоснованная «недоприватизация» оказывается выгодной государственному
чиновничеству. Представители государства часто голосуют в интересах наиболее
крупных акционеров, естественно, не безвозмездно. Такая весьма распространенная
комбинация политики и бизнеса наносит вред государству и может быть пресечена
только последовательным завершением приватизации везде, где это возможно. До
сих пор не найден и выход из двойственного и чреватого коррупцией положения представителей
государства в крупных компаниях: голосуя в интересах государства за направление
значительной части прибыли в инвестиции и развитие, они выступают против
интересов большинства акционеров, приоритет которых состоит прежде всего в
росте доходов на капитал.
обслуживание. Опыт показывает, что ряд крупных банков уже
готов формировать мощные финансово-промышленные корпорации такого типа. В
промышленности России есть практически готовые к подобному реформированию
отрасли—авиастроение, энергетическое машиностроение, производство вооружений,
химическая и нефтехимическая промышленность.
§3. Пути перехода
восточноевропейских стран от кризиса к росту
Трансформационный спад, содержание которого мы раскрыли на
примере России в предыдущей главе, поразил и восточноевропейские государства,
потому что общие закономерности переходного периода во всех странах одинаковы.
Государства Восточной Европы прошли «дно» экономического спада в первой
половине 90-х годов. В середине нынешнего десятилетия почти все из них вошли в
стадию роста, кроме Болгарии, где в 1996—1997 гг. экономическая ситуация вновь
резко ухудшилась (см. табл. 25.2).
Переход к экономическому росту означает завершение в
Восточной Европе начального этапа трансформации, в ходе которого были в
той или иной степени решены задачи финансовой стабилизации,
либерализации и институциональных преобразований.
Страницы: 1, 2, 3
|