В то же время, развивающиеся страны располагают незначительной властью внутри этих институтов, хотя последние посредством финансируемых ими программ и стратегий оказывают огромное воздействие на общество и экономику
Третьего Мира.

Примечание: Президент Всемирного Банка традиционно - американец, а президент МВФ - европеец.

Данные Министерства Финансов по долговым обязательствам Всемирному банку:

На 1 октября 2001 г. – 7,0 млрд. долларов

На 1 января 2002 г. – 7.2 млрд. долларов

На 1 января 2003 г. – 7.0 млрд. долларов

3.3.6 Структура государственного внешнего долга РФ
|Структура государственного внешнего долга |
|(миллиарды долларов США) |
|Наименование |01.01.0|01.01.0|01.10.0|
| |3 |2 |1 |
|Государственный внешний долг России |122,1 |130,1 |138,9 |
|(включая обязательства бывшего Союза ССР, | | | |
|принятые Российской Федерации) | | | |
|Обязательства СССР, принятые Российской |55,8 |63,2 |70,2 |
|Федерацией | | | |
|Задолженность странам - участницам Парижского |44,7 |42,3 |43,9 |
|клуба | | | |
|Задолженность странам, не вошедшим в Парижский|7,7 |14,8 |19,8 |
|клуб | | | |
|Коммерческая задолженность |3,4 |6,1 |6,5 |
|Обязательства Российской Федерации |66.3 |66,9 |68.7 |
|Задолженность перед международными финансовыми|13,9 |15,2 |15,1 |
|организациями | | | |
|МВФ |6,5 |7,7 |7,9 |
|Мировой банк |7,0 |7,2 |7,0 |
|ЕБРР |0,3 |0,2 |0,2 |
|Еврооблигационные займы |36,9 |35,3 |36,4 |
|ОВГВЗ и ОГВЗ |9,3 |10,0 |10,8 |
|Задолженность по кредитам Банка России |6,2 |6,4 |6,4 |

Таблица построена по материалам Министерства Финансов России.

Внешний долг России официально подразделен на - Долг бывшего СССР[4] и

Долги России, накопленные после 1992 года. На 1 января 2003 г. долги бывшего СССР составляли $55,8 млрд., а долг новой России - $66,3 млрд.

1. Оценка влияния внешней задолженности на российскую экономику

Внешний долг, то есть накопленная задолженность субъектов хозяйствования и органов власти перед нерезидентами, - ключевой фактор экономического развития России в XXI в. Эта ситуация соответствует современным тенденциям, которые свидетельствуют о том, что мировая экономика дефицитна и имеет ярко выраженные долговые черты. Подавляющее число государств испытывает недостаток собственных финансовых ресурсов для осуществления внутренних платежей, покрытия дефицита государственного бюджета, проведения социально-экономической политики и выполнения обязательств по уже осуществлённым внешним заимствованиям. В разных странах соотношение привлечённых и предоставленных средств неодинаково, однако практически везде, в том числе и в России, сложилась экономическая система, во многом основанная на внешних заимствованиях.

Финансовая неустойчивость мировой экономики приобретает системный характер и принуждает отдельные страны и регионы к поиску новых экономических моделей, обеспечивающих необходимый баланс между реализацией национальных интересов и прагматичным участием в международных экономических отношениях. Составной частью такой экономической модели является система управления государственным долгом.

До 2001 г. внешняя задолженность России оказывала негативное воздействие на развитие национальной экономики России по нескольким направлениям:

- усиливалась зависимость РФ от иностранных государств, предоставлявших кредиты, при принятии решений в области экономической политики;

- происходило сокращение объёма средств, которые могли быть направлены на инвестирование, что серьёзно ограничивало экономический рост;

- ослаблялась мотивация к достижению наилучших макроэкономических показателей, которые повлекли бы за собой требования о своевременном погашении долга в полном объёме;

- сокращался объём средств, которые могли быть направлены на развитие социальной сферы, усиливалась социальная напряженность;

- дестабилизировалась денежно-кредитная ситуация;

происходило ослабление позиций России на мировых рынках товаров и капиталов.

Совокупность этих качественных показателей дала основания характеризовать экономическую систему страны в начале нового тысячелетия как долговую. Это означает, что принятие большинства экономических решений на государственном уровне было тесно связано, или даже зависило, от возможностей по погашению и обслуживанию внешнего долга. Именно поэтому построение грамотной, научно обоснованной стратегии и тактики управления внешней задолженностью и их увязка с другими направлениями экономической политики государства являлось на современном этапе задачей исключительной важности. Внешние заимствования представляли собой источник финансовых ресурсов для органов власти. Их особенность заключалась в том, что, хотя всеми правами в сфере привлечения и использования международных кредитов обладали органы исполнительной и законодательной власти, бремя ответственности за ошибочное решение ложилось на граждан страны, которые через систему налогов передавали субъектам власти средства, необходимые для погашения внешней задолженности. Таким образом, внешний долг оказывал серьёзное влияние на налоговую нагрузку и социальную ситуацию.

Привлечение внешних заимствований на уровне государства, очевидно, носит неоднозначный характер. В том случае, если они представляют собой наиболее дешёвый источник финансовых ресурсов, необходимых для выполнения первоочередных задач социально-экономического развития, их применение вполне оправданно. Однако для принятия решения о внешнем займе должны быть учтены, как минимум, четыре фактора:

- финансовые возможности страны по погашению взятых кредитов в будущем;

- возможные потери от невыполнения или неполного выполнения тех задач, для которых привлекаются средства из-за рубежа;

- цена внешних финансовых ресурсов;

- степень зависимости от внешних кредиторов при принятии решений в дальнейшем.

Ни один из этих факторов не учитывался в полной мере при привлечении зарубежных кредитов в последние 10-15 лет, что привело к катастрофическому нарастанию внешней задолженности, которая до 2001 г. представляла собой угрозу национальной безопасности России (объём внешнего долга РФ на
01.07.2001 составил 156,8 млрд. долл.).

Ситуация начала меняться к лучшему в 2001-2002гг., когда общий объем внешней задолженности снизился со 156,8 млрд. в 2000 г. до 138,9 млрд. долларов в 2001. Появилась устойчивая тенденция к росту экономического сектора, вследствие целенаправленной политики по сокращению государственного внешнего долга России. Об этом свидетельствуют многие факты, один из которых – увеличение прямых иностранных инвестиций в российскую экономику в 2002 г. на 39,5%.[5]

По данным Минфина, на 1 января 2003 года, объем государственного внешнего долга составил – 122,1 млрд. долл. (по предварительным оценкам на
1 апреля 2003 г. снизился примерно до 120 млрд.), причем около 46% составляют долги бывшего СССР. Общий объем платежей РФ по внешнему долгу в
2003 г. составил около 17,3 млрд. долл. Объем государственного внешнего долга России, по прогнозу Минфина, к 1 января 2004 г. составит 126,8 млрд., к 2005 г. – 122,7 млрд., к 2006 г. – 113,3 млрд. долларов. Такой прогноз содержится в основных направлениях политики правительства в сфере госдолга на 2003-2006 годы.

Объем погашения всех задолженностей в 2004-2005 году составит 25,3 млрд. долларов, из которых на выплату внешних долгов пойдет 14,9 млрд. долларов. При этом на погашение основного долга предполагается направить
8,2 млрд., а на обслуживание внешнего долга – 6,7 млрд. Об этом сообщил заместитель министра финансов РФ Сергей Колотухин.

В стратегии управления госдолгом проглядываются три основных момента.

Во-первых, государство отказалось от задачи скорейшего погашения внешних долгов. Как неоднократно заявлял премьер-министр Михаил Касьянов, отношение госдолга к ВВП в настоящее время находится "на приемлемом уровне", и нет нужды отвлекать от производства инвестиционные ресурсы.
Размер внешнего долга России снизился с 89,5% ВВП в начале 2000 года до
36,2% ВВП к 1 января 2003 года. В целом, отмечают эксперты Минфина, по основным показателям долговой нагрузки Россия относится к государствам с умеренным уровнем долга. По состоянию на 2002 год отношение платежей по обслуживанию долга к доходам федерального бюджета составило 12%.

Во-вторых, упор в долговой политике переносится с внешнего долга на внутренний. Через расширение заимствований на внутреннем рынке государство намерено погашать свои внешние долги. Благодаря этому в течение ближайших 6-
10 лет объемы внутреннего и внешнего долгов должны в перспективе сравняться.

Наконец, третий фактор связан с долгами субъектов РФ и корпораций. В настоящее время для наблюдателей становится все более очевидным тот факт, что национальный внешний долг не сводится к государственному. Между тем негосударственная часть внешнего долга неуправляемо растет. В I кв. 2003 года общий внешний долг России вырос с $152,1 млрд. до $153,5 млрд. И если долг федеральных органов продолжал снижаться, то долг нефинансовых организаций (реальный сектор экономики) вырос.

По мнению аналитиков "Объединенной финансовой группы" (ОФГ), такое увеличение долга не должно давать поводов для беспокойства. Эксперты ОФГ рассматривают подобную тенденцию как свидетельство повышения инвестиционной привлекательности России: внешние заимствования являются одним из источников высоких темпов экономического роста.

Как бы то ни было, совокупный внешний долг РФ в настоящее время составляет 40% ВВП (долг федеральных органов - 30%), что намного ниже критического уровня. Минфин, кроме того, предлагает создать систему мониторинга и жесткого контроля за внешними заимствованиями всех хозяйствующих субъектов в РФ.

Надо отметить, что рефинансировать свои долги с помощью новых заимствований Россия может довольно просто. 1 июля ОЭСР приняло решение о повышении кредитного рейтинга России, и, по мнению экспертов МЭРТ, это позволит России и ее резидентам при привлечении кредитов экономить до 2 процентных пунктов. Кроме того, повышение инвестиционной привлекательности
России приводит к увеличению привлекательности российских еврооблигаций.
Спрос на российские долговые обязательства на международных рынках не утихает. В июне появились сообщения, что теперь уже и самые "длинные" суверенные еврооблигации с погашением в 2030 году инвесторы оценивают выше номинала. Бумаг с ценами ниже 100% номинала просто не осталось. Разворота рынка, по мнению большинства аналитиков, в ближайшее время не произойдет: азарт покупателей подстегнет снижение процентных ставок в США. Кстати,
Минфин открыто декларирует, что основной целью его политики на среднесрочную перспективу является обеспечение стабильности доступа РФ на выгодных условиях на рынки внешних заимствований.

Рефинансирование необходимо для того, чтобы сократить стоимость обслуживания долга и сглаживания пика платежей в 2005-2008 годов.

5. Обслуживание и урегулирование внешнего долга: меры и способы

В процессе управления внешней задолженностью перед Россией встаёт необходимость решения следующих задач:

1. Поддержание внешнего долга на уровне, обеспечивающем сохранение экономической безопасности страны.

2. Контроль за графиком долговых выплат с тем, чтобы в нём отсутствовали периоды пиковых нагрузок, а основные выплаты приходились бы на моменты ожидаемого роста экономики.

3. Минимизации стоимости долга за счёт удлинения срока заимствований и снижения доходности.

4. Своевременное и полное выполнение обязательств с целью избежать начисления штрафов за просрочки и обеспечить стране репутацию первоклассного заёмщика.

5. Обеспечение эффективного целевого использования привлечённых средств.

6. Обеспечение предсказуемости и стабильности рынка долговых обязательств.

Несмотря на сегодняшнюю положительную ситуацию в сфере долговых выплат для снижения угрозы внешней задолженности национальной экономики России требуется реализация ряда дополнительных мер:

- отказ от привлечения международных кредитов на государственном уровне;

- разработка комплексной и ясной нормативной базы по вопросам внешних заимствований;

- создание единой системы управления внешним долгом для координации мер по снижению уровня задолженности и обеспечения более эффективного контроля за привлечением и использованием средств из-за рубежа;

- согласование политики по обслуживанию внешнего долга с финансовой и экономической политикой в целом, в особенности с денежно-кредитной и валютной.

Кроме того, всё ещё актуальным остается ряд нестандартных методов, основанных на использовании зарубежного опыта, а именно:

- целесообразно радикально пересмотреть советские долги соцстранам, возникшие в результате неэквивалентного обмена. Реструктуризации должны действительно проводиться на независимых принципах. К сожалению, этого не произошло в случае с Чехией: реструктуризация была осуществлена на худших по сравнению даже с Лондонским клубом условиях;

- возможно применение схемы реструктуризации «облигации-акции» с соответствующими ограничениями по списку предприятий, срокам выплаты дивидендов и вывода капиталов из РФ. Несмотря на то, что объём проведённых в мире реструктуризаций по этой схеме невелик, она имеет важное значение для имиджа России как заёмщика, так как отражает заинтересованность стран- кредиторов в инвестировании в российские предприятия. Поэтому не следует упускать возможности подобных операций, даже если речь идёт о небольших объёмах долга, таких, как долг перед Испанией, составляющий менее 1 млрд. долл.;

- целесообразным представляется эмиссия нестандартных финансовых инструментов, например облигаций с доходом, зависящим от мировых цен на нефть. Подобные операции могли бы сделать более эффективным перераспределение доходов, получаемых экспортёрами нефти от продажи части национального богатства. Наконец, допустимы сделки выкупа долга на открытом рынке, ведущие к сокращению общего объёма государственного долга.

Основополагающее влияние на эффективность государственной политики по обслуживанию внешнего долга оказывает, как известно, доверие к властям.
Если такое доверие есть, гораздо шире выбор возможных долговых инструментов, выше гибкость долговой политики, а цена ошибки минимальна.
Чем ниже уровень доверия к властям, тем большая ответственность ложится на правительство при формировании политики по погашению внешней задолженности и более велика «цена ошибки». В России эта цена непомерно высока.

Свою точку зрения на проблему внешней задолженности высказал доктор технических наук, профессор, академик РАЕН Константин Лазарь. По его словам, «проблема с выплатой внешнего долга может быть относительно безболезненно решена при ежегодном росте экономики на 7-10 процентов. Но рост экономики прекратился. Выход один — реструктурировать долги, часть их списать. Наверное, нет смысла напоминать, что, если будут сохранены нынешние условия обслуживания внешнего долга, страна лишится перспектив экономического роста […] В целом в управлении долгом и контроле за ним порядка нет. Взять и просто отдать долги — ума много не надо. А надо основательно проработать высказанную Владимиром Путиным идею: "Мы будем платить по долгам, но было бы целесообразным, если бы эти платежи направлялись назад в качестве инвестиций в российскую экономику". Особая тема - должники России. Больше всех нам должна Куба - $28 млрд. (Кубинский долг вместе с монгольским и вьетнамским составляет более 40 процентов всего долга.) Помимо них должны еще 54 страны, примерно $150 млрд. Но официально на сегодняшний день задолженность составляет около $35 млрд., поскольку при вступлении в Парижский клуб в качестве страны-кредитора мы согласились со списанием от 70 до 90 процентов задолженности своих должников. Мы списали, а нам почему не списывают?»[6]

На сегодняшний день в мировой практике не существует прецедента радикального решения проблемы внешней задолженности. Многочисленные реструктуризации, проведённые, например, в странах Латинской Америки, несколько смягчили проблему, однако до конца её так и не решили. Кризис внешней задолженности в Аргентине говорит о том, что даже самая жёсткая экономическая политика неспособна гарантировать погашение задолженности, превышающей половину ВВП, или (в расчёте на душу населения) уровень доходов за год огромного числа граждан страны. Внешний долг ещё долгое время будет оказывать крайне негативное влияние на национальную экономику и финансовую систему нашей страны. Для успешного решения данной проблемы хотя бы в перспективе необходимо сочетание двух факторов: с одной стороны, активного и эффективного экономического развития, создающего материальную основу для выплат по задолженности, а с другой - грамотной и рациональной политики в области внешних заимствований, проводимой в соответствии с главной целью деятельности любого государства - повышением благосостояния граждан.

6. Федеральный законопроект С. Глазьева и В. Никитина «О государственном внешнем долге и внешних активах бывшего СССР, полученными Российской

Федерацией в качестве государства-правопреемника СССР»

Данный законопроект, по мнению многих экспертов в области урегулирования внешней задолженности, является наиболее четким, сбалансированным и эффективным методом управления внешним долгом и внешними активами СССР. Это позволит значительно упорядочить систему оплаты долговых обязательств СССР, долгое время носившей бессистемный и хаотичный характер. Основные положения данного закона:

- установление юридической достоверности долговых обязательств, переходящих к Российской Федерации;

- составление единой регистрационной книги учета долговых обязательств;

- выверка всех условий предоставления кредитов на основании изучения оригинальных международных договоров, заключенных СССР;

- утверждение и/или ратификация всех обязательств СССР, переходящих к правопреемнику;

- законодательное оформление порядка передачи полномочий исполнительным органам власти по выполнению признанных Российской Федерацией долговых обязательств СССР.

Основанием для разработки данного законопроекта послужили следующие факты:

- Книга учета и регистрации внешних обязательств СССР находится не в

Министерстве финансов Российской Федерации, а у немецкой консультационной фирмы Warburg Dilon Read;

- Не проведена полная инвентаризация и не установлена юридическая достоверность всех включенных в суммарный внешний долг бывшего СССР договоров и финансовых соглашений, подписанных до 01.01.1992 г.

Правительством СССР;

- Правительство Российской Федерации до сих пор не объяснило парламенту причины увеличения долга СССР на 19,6 млрд. долларов США с конца 1991 г. (даты прекращения юридической ответственности Правительства СССР) к

1994 году;

- Все договорно-правовые акты в период 1992 - 2000 гг. от имени

Российской Федерации подписывались Правительством без требуемого законодательного одобрения, оформлялись в виде заявлений, меморандумов и других юридических документов, не соответствующих по правовому статусу важности принимаемых решений;

- Противоречивость заявляемых в прессе рядом официальных лиц цифр внешнего долга СССР на момент прекращения его юридической ответственности: в 1990 году долг СССР был 35 млрд. долларов (бывший

Председатель Совета Министров СССР Н.И.Рыжков); в 1991 году долг СССР был примерно 32-33 млрд. долларов (бывший Премьер-министр СССР

В.Я.Павлов); на 1 января 1992 г. долг СССР составлял 70 млрд. долларов

(бывший Вице-премьер Правительства Российской Федерации Е.Т.Гайдар); на конец 1991 г. долг бывшего СССР составлял 96,6 млрд. долларов

(нынешний зам. Министра финансов Российской Федерации С.И.Колотухин, правда, по данным Внешэкономбанка).

Согласно законопроекту, «Расходование средств из доходов федерального бюджета, полученных от выплат по международным долгам перед бывшим СССР, направляется в приоритетном порядке на: а) обслуживание внешнего долга Российской Федерации в части внешнего, долга бывшего СССР; б) кредитование внешнеэкономических контрактов по строительству, реконструкции и модернизации крупных промышленных объектов за рубежом, по международным договорам комплектных поставок, технического содействия и строительного подряда, перечень которых определяется межправительственными соглашениями;

в) на увеличение пенсий и социальных пособий.

По мнению академика К. Лазаря, «законопроект "О государственном внешнем долге и внешних активах бывшего СССР, полученных Российской Федерацией в качестве государства — правопреемника СССР" устанавливает правовые основы урегулирования долговых обязательств России. Принятие этого закона наряду с другими мерами позволит, наконец, навести элементарный порядок в управлении долгами».

7. Заключение

Одним из главных факторов увеличения задолженности РФ является кризис
1998 г. До него Россия продолжала обслуживать и погашать свои собственные долги в полном объеме без каких-либо отсрочек. Однако объявление

«дефолта», тяжелое финансовое положение страны и невозможность в срок выполнять свои обязательства привели к неспособности государства выплачивать долги. Дальнейший рост основного долга обуславливался неспособностью выплачивать как основную сумму долга, так и нарастанием долга уже по процентам.

Характерная особенность долгового бремени России, прежде всего, сказывается на федеральном бюджете, т.к. долговое обязательство стало одной из самых главных статьей бюджета государства. По данным

Министерства Финансов на декабрь 2003 г., в бюджете РФ фигурируют следующие суммы предполагаемых платежей:
| |Основной долг |Проценты |
|Задолженность перед |617,530 |76,792 |
|странами - официальными| | |
|кредиторами, банками и | | |
|фирмами | | |
|Задолженность перед |182,317 |8,466 |
|международными | | |
|финансовыми | | |
|организациями | | |
|Еврооблигации |0,000 |529,375 |
|Российской Федерации | | |

Таким образом, проведенный анализ показывает, что федеральный бюджет на ближайшие 3-5 лет будет оставаться единственным доступным источником средств для погашения и обслуживания внешнего долга. Уменьшение совокупного размера внешней задолженности является задачей стратегического характера.
Без ее решения практически невозможно обеспечить необходимые условия для долгосрочного хозяйственного подъема и поддержания устойчивости всей социально-экономической системы страны. Необходимо принять меры по совершенствованию системы управления государственным внешним долгом, т.е создание организационных и юридических предпосылок применения инструментов активного управления внешним долгом, включая выкуп долга, операции своп долг/долг, долг/акции, долг/экспорт, долг/ресурсы, призванных уменьшить основную сумму долга, и, как следствие, сократить процентные платежи.
Поэтому усилия, предпринимаемые в настоящее время российском правительством в этом направлении, следует признать не просто верными и оправданными, но и достаточно эффективными, о чем свидетельствует позитивная тенденция к подъему в экономике РФ.

8. Список литературы

1. Андрианов В. Проблемы внешней задолженности России// Маркетинг. - №3

2. Антропов Д. «Внешний долг – угроза национальной безопасности»//

Бюллетень ГНИИ Системного анализа счетной палаты РФ – статья от

31.03.03

3. Структура государственного внешнего долга по состоянию на 2001, 2002,

2003 гг.// Министерство Финансов РФ. www.minfin.ru

4. Лазарь К. «Долги надо отдавать»// Интервью информационному каналу

«Вести-РТР» от 10.09.2002

5. Законопроект С. Глазьева и В. Никитина «О государственном внешнем долге и внешних активах СССР, полученными Российской Федерацией в качестве государства - правопреемника СССР»// www.glazev.ru

6. Внешний долг России: научный подход// Публикация на www.research.debt.ru

7. Внешний долг РФ – модели решения проблемы//Брокерская компания

«Хеджевый Фонд» - публикация на www.hf.ru от 20.10.2000

8. Глазьев С. "Платить нельзя помиловать"// Парламентская газета 14 марта

2001

9. Приложения

1. Таблица «Структура государственного внешнего долга РФ»

|Структура государственного внешнего долга |
|(миллиарды долларов США) |
|Наименование |01.01.0|01.01.0|01.10.0|
| |3 |2 |1 |
|Государственный внешний долг России |122,1 |130,1 |138,9 |
|(включая обязательства бывшего Союза ССР, | | | |
|принятые Российской Федерации) | | | |
|Обязательства СССР, принятые Российской |55,8 |63,2 |70,2 |
|Федерацией | | | |
|Задолженность странам - участницам Парижского |44,7 |42,3 |43,9 |
|клуба | | | |
|Задолженность странам, не вошедшим в Парижский|7,7 |14,8 |19,8 |
|клуб | | | |
|Коммерческая задолженность |3,4 |6,1 |6,5 |
|Обязательства Российской Федерации |66.3 |66,9 |68.7 |
|Задолженность перед международными финансовыми|13,9 |15,2 |15,1 |
|организациями | | | |
|МВФ |6,5 |7,7 |7,9 |
|Мировой банк |7,0 |7,2 |7,0 |
|ЕБРР |0,3 |0,2 |0,2 |
|Еврооблигационные займы |36,9 |35,3 |36,4 |
|ОВГВЗ и ОГВЗ |9,3 |10,0 |10,8 |
|Задолженность по кредитам Банка России |6,2 |6,4 |6,4 |

2. Таблица «Суммы предполагаемых платежей по внешнему долгу на 2003 г.»
| |Основной долг |Проценты |
|Задолженность перед |617,530 |76,792 |
|странами - официальными| | |
|кредиторами, банками и | | |
|фирмами | | |
|Задолженность перед |182,317 |8,466 |
|международными | | |
|финансовыми | | |
|организациями | | |
|Еврооблигации |0,000 |529,375 |
|Российской Федерации | | |

-----------------------
[1] «Эксперт» №25, 5 июля 1999г. Владимир Дмитриевич Андрианов, доктор экон. наук, профессор МГУ, помощник Председателя Правительства РФ
[2] По оценкам Министерства Финансов РФ
[3] Глазьев С. "Платить нельзя помиловать", © Парламентская газета 14 марта
2001

[4] Долг бывшего СССР - задолженность на конец 1991 года по финансовым обязательствам Союза ССР, принятым на себя Российской Федерацией.

На начало 1992 года Долг СССР составлял 93 000 000 000 $, в него входили:
37 600 000 000 $ - долги Парижскому клубу кредиторов, 32 300 000 000 $ - долги Лондонскому клубу кредиторов, 23 000 000 000 $ - прочие долги, это задолженность странам, не вошедшим в Парижский Клуб (Чехия, Болгария, и др.) и коммерческая задолженность, в которую входили - $0.8 млрд. задолженности по ленд-лизу; $1 млрд. - по кредитам, привлеченным советскими предприятиями и организациями; 17.3 млрд. переводных рублей (по курсу 1 доллар - шестьдесят копеек) - задолженности по расчетам со странами СЭВ.
В 2001 году долг СССР Лондонскому Клубу кредиторов был переоформлен в
Еврооблигации Российской Федерации, таким образом, эта часть долга бывшего
СССР окончательно трансформировалась в разряд долгов Новой России.
[5] Такие данные привел Центр макроэкономических исследований со ссылкой на
Банк России.
[6] Константин Лазарь, публикация на www.vesti.ru от 10.09.2002

Страницы: 1, 2, 3