Культ разума и знания был характерен не только для круга Платоновской академии. Его настойчиво утверждал на иной основе — аристотелизма — ученый грек Иоанн Аргиропул (Джованни Аргиропуло), многие годы преподававший философию во Флорентийском университете. Он защищал тезис, что вне образо­вания и науки невозможно нравственное совершенствование чело­века. Идеи Аргиропуло, таким образом, в их главной линии совпали со сложившейся в Италии гуманистической традицией Бруни, Пальмиери, Альберти и многих других мыслителей, которые под­черкивали роль разума и знания в воспитании добродетелей и успешной жизненной практике.

Апология разума человека как мощной силы в познании и творчестве стала закономерным следствием утверждения позиций светской гуманистической культуры, идейным стержнем которой была вера в возможность совершенствования индивида и общества на путях освоения богатого культурного и исторического опыта человечества.

2.3. Учение о достоинстве человека

Проблема отличительных свойств природы человека, традици­онная для схоластической теологии, возникла в гуманизме в новом повороте и в новой трактовке достоинства человека уже при рож­дении этого идейного движения. Гуманисты XV в. обратились к ней специально, всесторонне развили и обогатили обстоятельной аргу­ментацией. Первым появился в 1440-е годы трактат неаполитан­ского гуманиста Бартоломео Фацио «О превосходстве и преимуществе человека», еще не отличавшийся смелостью и оригинальностью мысли. Своеобразной реакцией на этот трактат стало сочинение флорентийца Джанноццо Манетти «О достоинстве и превосходстве человека» (написан в начале 1450-х годов). Манетти рассматривает особенности физической и духовной природы чело­века, с восторгом описывая все, что выделяет его из мира иных существ. Он открыто полемизирует с теологической традицией, в которой хотя и подчеркивается божественное происхождение чело­века, но главный акцент ставится на принижающее его начало, на роль первородного греха, последствия которого укоренились в самой природе людей. Манетти интересует иное — высокие воз­можности человека, он выступает против аскетизма как нравствен­ного идеала в земной жизни, против недооценки выдающихся свершений человека в области материальной и духовной культуры. По убеждению Манетти, человек — «смертный бог», возвышаю­щийся над прочими существами не только благодаря способностям своего разума, но и в силу богатства эмоций. Гуманист защищает право человека на чувственные удовольствия, продолжая начатую уже в раннем гуманизме реабилитацию плотской стороны челове­ческой природы. Но главным в достоинстве человека Манетти считает его безграничные творческие возможности, плодом которых явились богатства науки, искусства, всей культуры[98].

В конце XV в. увлекавшая многих гуманистов тема достоинства человека получила новое осмысление в творчестве молодого талан­тливого и оригинального философа, графа Джованни Пикоделла Мирандола (1463—1494). Широко образованный (он учился в университетах Болоньи, Феррары, Падуи, Парижа), Пико в 80-е годы оказался во Флоренции, где завязалась его тесная дружба с Фичино, Полициано, Лоренцо Медичи. Тематикой диспутов на заседаниях Платоновской академии был навеян его «Комментарий к канцоне о любви Джироламо Бенивьени» (1486), в котором Пико излагает платоновскую теорию любви и красоты, полемизируя по некоторым вопросам с Фичино. В 1486 г. он написал «Речь о достоинстве человека», предполагая произнести ее на публичном циспуте в Риме, для которого выдвинул «900 тезисов, касающихся философии, каббалистики, теологии». Диспут не состоялся, так как созданная папой Иннокентием VIII комиссия теологов признала ряд тезисов еретическими. Еще более разгневала папу написанная в защиту тезисов «Апология» Пико. Ему грозил суд инквизиции, но вмешался его друг, правитель Флоренции Лоренцо Медичи, взявший Пико под свое покровительство. Последние годы жизни гуманист провел во Флоренции, где создал наиболее обширные произведения — «Гептапл» (семь дней творения), «О Сущем и Едином», «Рассуждения против божественной астрологии». Наи­большую известность получила «Речь о достоинстве человека». Изучая философские идеи широчайшего круга авторов — языче­ских, христианских, арабских и иудейских, осваивая представления мыслителей от античности до современной схоластики и гумани­стов, Пико стремился к созданию собственной системы взглядов, синтезирующей совокупный философский опыт человечества. Эту задачу он ставил и в «Речи», говоря о ценности самых разных учений и необходимости, избегая слепого следования какому-либо одному из них, впитать все лучшие идеи и идти своим путем. Свободный выбор в сфере знания — и теоретический и практический вывод Пико из его концепции достоинства человека.

Основой его антропологии стало учение о свободе воли человека как главном свойстве, определяющем его достоинство. Согласно Пико, человек обладает абсолютной свободой самоформирования. Являя собой «узел мира», связующий материю и дух, человек по своей природе сочетает одно с другим. Руководствуясь своей волей, он может подняться силой разума до высот мирового интеллекта, но и опуститься до уровня низменных тварей. Огромна ответствен­ность человека в данной ему Богом свободе определения своего места в мироздании. Путь к исполнению высокого божественного предназначения —постижения мироздания —лежит в познании, в обогащении разума науками, не только моральной философией, но и философией природы. Лишь обладая этими знаниями, разум окажется, по Пико, способным постичь в полной мере и глубине истину божественного откровения. В учении Пико о достоинстве человека четкий акцент сделан на свободе человека в самоформи­ровании и познании. В последнем он впервые выделил изучение законов природы как важнейший этап совершенствования разума, предназначенного постичь высшие тайны бытия.

Пико подчеркивает роль разума, ищущего ответы на коренные вопросы жизнеустройства, энергичнее, чем другие гуманисты его времени, выдвигая даже тезис о том, что занятия философией должны стать уделом каждого человека, ибо она-то и является свободным поиском истины. Вне философии нет человека, утвер-ждал он[99]. Тем самым Пико снимал разрыв между мудрецами и невежественной массой, характерный для многовековых представ­лений философов. В концепции достоинства человека, сформули­рованной Пико, можно видеть один из важных итогов идеализации человека новой культурой и просветительских позиций гуманизма.

2.4.Ренессансное свободомыслие

Активное осмысление гуманистами широкого комплекса фило­софских проблем — от этики и антропологии до онтологии и других областей, которые традиционно разрабатывала схоластическая те­ология, отчетливо выявило новые подходы к многообразию тем, а главное — свободное от догматизма их решение. Ренессансная философия уже в XV в. в ряде своих проявлений обрела пантеисти­ческую окраску, что стало первым шагом на пути преодоления резкого противопоставления Бога его творению. Обожествляя саму природу, подчеркивая подчиненность человека естественным зако­нам, гуманисты мыслили мироздание как гармоническое единство материального и духовного начал, в отличие от традиционного подчеркивания их непримиримого противоречия. Оправдывалась и плотская сторона двуединой человеческой природы. Антиаскетизм стал общим для гуманизма направлением этических поисков. Все это при очевидном пиетете гуманистов к христианскому вероучению вело к подрыву отдельных положений официальной католической догматики, что вызывало настороженную, а иногда и откровенно негативную реакцию церковных идеологов.

Проявлением ренессансного свободомыслия стали особенно характерные для флорентийских неоплатоников идеи «ученой ре­лигии», опирающейся на широкое философское основание, в том числе и языческую, восточную, иудейскую традиции. Христиан­ство при таком подходе рассматривалось как высший синтез религиозно-философских исканий разных эпох и народов, а поиск «согласования» содержавшихся в них истин, проявляющих­ся в различных внешних формах почитания Бога, приводил к размыванию жестких границ между исповеданиями, соблюдение которых было непререкаемым правилом католической ортодок­сии. Фичино и Пико мечтали не только о «философском мире», синтезе различных школ и направлений философии человечества, но и о единой религии, примиряющей разные конфессии. Истина едина, полагали гуманисты, но является людям в разном обличий, поэтическом или философском, языческом или христианском. Особое внимание уделялось при этом античному наследию. Об­щим для гуманистов стало представление о том, что в древности под покровом басен» поэтического творчества можно обнаружить высочайшие истины мудрости и нравственные правила, которые не противостоят истинам христианской религии, а совпадают с ними или, по крайней мере, их подготавливают. Полярность язычества и христианства, которую утверждало учение церкви, при такой позиции теряла свою четкую определенность, на смену былым контрастам приходил поиск их общей основы. Эта позиция ставила под сомнение исключительность христианства в его католической ипостаси, на чем настаивала официальная церковь. В духе свободомыслия развивалась и теория познания гуманистов, их поиски научного метода. Их фундаментом стали не формальная логика и не апелляция к автори­тетам (эту устоявшуюся схоластическую позицию гуманисты отверга­ли), а свободное искание истины и самих способов ее познания. Отсюда и широкий диапазон различных подходов к этой задаче у гуманистов — от наблюдений над реальной жизнью и природой (линия, четко обозначившаяся у Альберта и Леонардо да Винчи), до обращения к мистике чисел и каббалистике, как у Фичино и Пико. Идеи свободы человека, его познания и творчества —один из главных итогов гуманистической мысли XV в.

Заключение

Разнообразие античных представлений о человеке   было  пищей  для  ума гуманистов. Многие из них не просто восхищались этим  временем,  но  считали его лучшим. Выступая против тех идей средневековья, с которыми они  были  не согласны, гуманисты строили свои доказательства на  основании  идей  древних мудрецов. Они не просто передавали их мысли, они спорили с  ними,  создавали новый  взгляд  на  вещи.   Гуманисты  считали,  что  каждый  человек   может ошибаться  и  заблуждаться,  из  этого  следует,  что   каждое   утверждение авторитетного человека, несмотря на все  его  заслуги,  должно  подвергаться сомнению. Таким образом, отношение  меняется  от  бездумного  преклонения  к уважению и почитанию.

Задача  заключалась  в  создании  нового  образа  человека.  Используя античные  представления  для   формирования   своих   убеждений,   гуманисты создавали новую культуру.  Неудивительно,  что  гуманисты  выступали  против схоластической склонности к авторитетам, их задача  была  в  создании  новых представлений, а не в повторении уже высказанных идей.

       Гуманисты  стремились  сделать  земную  жизнь  прекрасной.  Петрарка, несмотря на противоречивость, своими рассуждениями дал  сильный  толчок  для следующих гуманистов, подтолкнул в сторону этих представлений.

      Происходило коренное изменение  взглядов  гуманистов  на  человеческое тело,  они  разбивали  средневековые  представления   о   порочности   тела, доказывая обратное. Очень убедителен в этом вопросе Манетти,  он  восхищался материей, устройством, возможностями человеческого тела.

      Исходя из того, что человек был  создан  по  образу  и  подобию  Бога, который является  творцом,  гуманисты  приходили  к  выводу,  что  он  желал создать себе помощника на земле. Видимо поэтому  все  гуманисты  так  высоко ценили  трудолюбие,  которое  воспринималось  как  благодарность  создателю.

Пустое созерцание было глубоко чуждо гуманистам.

Стремление  улучшать  окружающий  мир  выразилось   и   в   появлении гражданских мотивов у гуманистов.  Уже  первый  гуманист  Петрарка  начинает принимать участие в бурных политических событиях. Однако и уединенная  жизнь была для него временем, которого он никогда не стыдился.  Не  все  гуманисты стремились  к  делам  общественным,  но  все  подчеркивали  важность  труда.

Салютати и Бруни большее предпочтение отдавали  именно  общественному  долгу человека. Браччолини с одинаковым почтением относится и к  трудам  связанным с  управлением  государством,  и  к  умственным  трудам.  Альберти  в  своем стремлении показать отрицательные стороны праздного образа  жизни,  особенно убедителен, праздность для него – источник всех пороков. Однако  Альберти  в силу собственного характера отдавал предпочтение спокойной жизни  на  вилле.

Это не означало, что он отрицал важности государственного  служения,  однако для себя он выбрал жизнь  иную.  Трудолюбие  ценилось  им  в  любой  области человеческой деятельности.

С признанием того, что человек имеет право  на  изменение  окружающего мира, изменился взгляд и на славу. Человеческая слава  приобретала  характер заслуженной награды, стимула за продолжение дел Бога. Именно  таким  образом гуманисты в своих рассуждениях оправдывали славу. Однако к  этому  гуманисты пришли не сразу, у первых  из  них  были  только  попытки  оправдания  этого человеческого стремления.

  Если рассматривать Петрарку, то у  него  отношение  к  славе  вызывало

противоречивые чувства, с одной стороны он желал  ее,  всю  жизнь  стремился добиться признания, однако позднее он осуждал это стремление,  так  как  оно мешало ему достичь  райской  жизни,  противореча  христианским  догмам.   Не сразу принимали славу и последователи Петрарки.

Изменялся взгляд гуманистов и на сами добродетели. В целом уважение  к добродетельной жизни у них остается неоспоримым, однако  они  расходились  в оценке отдельных пороков с христианским представлением  о  них.  К  примеру, Браччолини рассуждал  о  том,  что  жадность  в  конечном  результате  может принести пользу государству и гражданам.

Интерес гуманистов к  наукам  в  целом  понятен,  однако  однозначного отношения ко всем им не было. К примеру,  Петрарку  интересовали  только  те науки, которые имели отношение к непосредственному изучению человека,  такие как риторика, история, языкознание. Он утверждал,  что  человеку  необходимо для  начала  разобраться  в  себе.  Развитие  гуманистических  представлений наложило свой отпечаток и на этот вопрос.  Уже  Бруни  значительно  терпимее относился к естественным наукам, кроме  того,  на  первое  место  он  ставил науки изучающие общество, способные  принести  благо  государству  в  целом. Браччолини  особое  значение  придавал  красноречию,  этому  инструменту,  с помощью  которого  можно  воздействовать  на   окружающих,   а   Манетти   в свойственной  ему  манере  восхищался  самим  фактом   человеческих   умений познавать мир. Альберти видел в науках способ  отблагодарить  бога,  считал, что все созданное им обязано  быть  изученным.  Таким  образом,  происходило формирование убежденности  в  важности  для  жизни  человека  любых  научных знаний.  Естественно, что для  всех  гуманистов  было  свойственно  отдавать предпочтение философии, особенно моральному ее виду.

Гуманисты, уделяя в своих  трудах  такое  большое  внимание  морально- этическим сторонам  человеческой  жизни,  не  могли  обойти  вниманием  тему благородства. Естественно, что  в  новых  условиях,  когда  люди  незнатного происхождения достигали вершин общества, эта  тема  была  очень  актуальной.

Гуманисты пришли к единому мнению, рассматривали его  как  черту  характера, присущую не только аристократам. Уже Петрарка  связывал  благородство  не  с громкой  фамилией,  а  с  личными  достижениями.  Салютати  утверждал,   что возможность стать благородным, есть и у раба, а  путь  к  нему  лежит  через добродетели. Очень  сходные  рассуждения  о  достижении  благородства  через добродетельный образ жизни есть и у Браччолини, изложенные  им  в  «Книге  о благородстве»  где  он   убедительно   доказывает,   что   благородство   не достигается только знатностью, богатством или славой.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7