Практическая часть

В практической части хотелось бы подробнее рассмотреть исследование, проведённое методом интервью и проанализировать его. Суть этого исследования состоит в том, чтобы выяснить функцию игрушек в обществе, а также узнать отношение респондентов к их (игрушек) роли в семье.

Нами было опрошено три респондента, женщины, возрастом шестьдесят семь, шестьдесят девять и тридцать девять лет.

В результате анализа интервью выяснилось, что двое респондентов во времена своего детства шили игрушки сами, что можно увидеть в следующей цитате: «Игрушки не покупались, так как не было денег. Игрушки шили сами (кукол, собак, одежду для кукол (платья, сарафаны из ситца)). Голову набивали ватой, раскрашивали цветными карандашами (черные брови, голубые глаза). Куклы были большие, примерно 25-30 см» или «…но, когда мы были маленькие, у нас были только самодельные игрушки. Мы шили кукол сами, лица куклам рисовали ручкой. Страшные получались, но нам нравилось, наверно потому, что мы других не видели». Возможно, эти фразы свидетельствуют о военном времени, в которое респондентам довелось проводить своё детство. Для этого периода вообще характерно бедное существование многих семей. И поэтому люди не могли себе позволить покупать игрушки для своих детей. Только один респондент ответил, что «обычно игрушки покупали в магазинах, очень часто игрушки дарили. Редко шили сами, в основном только одежду для кукол». Это также объясняется возрастом респондента, так как он является представителем другого поколения, полностью отличного от предыдущих. Здесь уже нет тенденции, что игрушки детям нужно изготавливать самостоятельно, их можно просто пойти и купить в магазине.

На вопрос о том, передаются ли игрушки в Вашей семье по наследству, два респондента ответили положительно. «Да, передаются мягкие игрушки» или «Моя внучка играла в игрушки своей мамы». Это может зависеть от многих факторов, например, от традиций, принятых в семье, либо от недостатка финансовых средств и т. д. Один респондент ответил, что «игрушки все истрепывались и приходили в негодность, поэтому не передавались».

Что касается вопроса «Играют ли в эти игрушки Ваши дети?», то респонденты опять разошлись во мнениях. Одна женщина рассказала небольшую историю о том, что у них «в деревне была женщина, которая считала, что кукла, которую она сшила и подарила своей дочери на четырёхлетие, приносила её удачу, и она не в коем случае не разрешала выкидывать эту куклу». Другой респондент ответил: «Детям покупали всё, так как у себя не было», т. е. это говорит о том, что для своих детей люди, лишённые в детстве многих игрушек, старались восполнить этот недостаток.

Далее идут вопросы, связанные также с самостоятельным изготовлением игрушек. Звучат они так: «Делали ли Вы игрушки своими руками?», «Делали ли Ваши дети игрушки?»

В статье Ольги Бредниковой и Зои Кустафьевой «Старая вещь как персонаж блошиного рынка», говорится, что «типичная для рынка ситуация, когда люди продают свой "хлам" и тут же на вырученные деньги покупают новый (одна из причин не рассматривать этот рынок как экономическое предприятие, направленное на получение выгоды)». Для этого у нас имеются подтверждения к статье. Отвечая на первый вопрос, респондент рассказал, что в деревне, где он жил, применялись некоторые практики обмена игрушек, т. е. «меняли мохры (одеяла старые) на игрушки. Ездил извозчик с игрушками (свистульки, резиновые мячики, прыгалки) менял мохры на игрушки. Сдавали также медные тазы, разную  ненужную утварь. Раздавал сам, что попадется. Это было несколько лет». Как нам кажется, это очень интересный вид практик обмена. Как показано в статье, он может использоваться не только в таком качестве, но и во многих других аспектах. Если сравнить ситуацию с блошиным рынком и вышеприведённым высказыванием, то здесь можно найти некоторые сходства и различия. Различие заключается в том, что на рынке в процессе обмена используются финансовые средства, когда в ситуации респондента этого нет. Это можно связать с тем, что в деревне взаимоотношения купли-продажи намного проще, так как у людей нет достаточного количества материальных средств. Сходство состоит в том, что и там, и там люди обменивают какие-либо старые вещи на другие, нужные им.

В основном игрушки изготовлялись «из всякого хлама». Как говорит другой респондент: «Мы брали катушки от ниток, разрисовывали их и катали с деревянных горок».

На тот же самый вопрос третий респондент ответил, что «игрушки шили очень редко, только на уроках труда, в основном это были мягкие игрушки (из меха или ткани)». В общем, в этом также можно сослаться на возраст респондента. Но здесь присутствует и обучающий аспект, т. е. дети уже не самостоятельно обучаются шитью, а у них имеется некий наставник, который показывает, как это нужно делать.

Во втором вопросе высказывания всех респондентов совпали. Они ответили, что, в основном, их дети играли в покупные игрушки, а если и шили, то очень мало, да и то, только одежду для кукол.

Следует подробнее остановиться на вопросе, связанном с тем, как игрушка может определять статус человека в обществе. Ранее говорилось о значении игрушки в обществе и о том, как  в ней это общество отражается. Повторяя слова Бартрама Н. Д., следует отметить, что "каждая страна выражается в своей игрушке по-своему, характеризуя ту или иную эпоху".[16] Также и человек. Игрушка показывает, насколько он (человек) может олицетворять собой общество, в котором он находится, и, кроме этого, она указывает на его положение в нём (обществе).

Каждый из респондентов имел своё мнение на этот счёт. Вот ответ одного из респондентов: «Конечно, если игрушки шили сами, то это показывало нищету. У бедных все шили. У богатых были большие куклы, целлулоидные. У подруги отец был инкассатором. А сейчас сверхпоказывают положение в обществе. У богатых железные дороги, огромные мягкие игрушки». 

Другой респондент заявил, что «в нашей деревне, в основном, все жили одинаково. Все шили игрушки сами. Может в городах, там да. Единственное, кто хорошо шил, у тех куклы были симпатичнее (милее). А кто так, чтобы было…страх Божий! А сейчас вряд ли это социальный статус. Игрушки доступны всем». То есть, несмотря на то, что оба респондента провели своё детство в деревне, у них существуют разные точки зрения по этому поводу. Может быть, как сказал второй респондент, уровень жизни в их деревне был примерно одинаковый, а у первого все-таки существовали некие различия. Но, как нам кажется, в ситуации с первым респондентом, людей с высоким статусом было не так уж и много. Для тех, кто проживает в городе, ещё возможна такая ситуация, а вот в деревне наверняка нет.

На этот же вопрос последовал следующий ответ: «…в советское время германские куклы были доступны только богатым. А сейчас тоже есть дорогие игрушки, себе могут позволить только богатые люди». То есть респондент тоже соглашается с тем, что, несомненно, игрушки являются показателем статуса человека.

Переходя к современности, необходимо выяснить отношение респондентов к игрушкам нашего поколения. В целом, существуют как положительное, так и отрицательное отношение к современным игрушкам, и не только у респондентов. Сейчас публикуется множество статей о вредности западных игрушек. Говорится, что они очень отрицательно влияют на детскую психику и представляют собой героев западных сериалов, боевиков и прочих фильмов, что не очень положительно сказывается на ребёнке.

Приведем отрывок из статьи Александра Рудакова «Мистика русской души»: «Сегодня "империя Барби" становится передовым отрядом "магической агрессии" Запада, разрушающей у русских детей унаследованные от предков архетипические модели восприятия реальности. Получая в руки трансформер с центральным образом Бэтмена или собирая конструкторы с американскими серебряными звездами, маленький человек получает первый опыт культурной колонизации, ощущая не только тот факт, что игрушки — "не наши", но и подчиняясь, после болезненной внутренней ломки, чужеземному игрушечному пантеону».

Это, несомненно, резкая критика в сторону западных игрушек. Но, нельзя сказать, что они полностью подавляют русскую культуру и ребёнок полностью перенимает западный опыт. Нет, несмотря на отрицательные отзывы, эти игрушки не могут затмить нашу культуру и влияние родителей, которые являются её носителями.

Так что же думают наши респонденты по этому поводу? Все в принципе относятся к современным игрушкам положительно, «потому что есть доступ к игрушкам. Можно все приобрести. Игрушки очень красивые. Довольна, что дети могут пользоваться этими игрушками.»; «да, мне нравятся. Они красивые, яркие». Но, есть и отрицательные мнения: «К оружию отношусь отрицательно. Отрицательно к китайским игрушкам, так как они не качественные, в них химикаты, они вредные для организма».

Что касается заключительного вопроса нашего интервью, в котором мы выясняем, как современные игрушки влияют на детей и влияют ли вообще, то можно сказать, что он непосредственно связан с предыдущим.

Мнения по этому поводу по-прежнему разделяются. Некоторые из респондентов считают, что современные игрушки «повышают интеллект, такие как мозаика, кубик Рубика и прочие». Одна женщина ответила, что «современные игрушки очень сильно влияют на развитие детей. Особенно компьютер. Дети ещё не ходят в школу, а уже умеют обращаться с компьютером». Как видно из этих ответов, современные игрушки влияют на детей как положительно, так и отрицательно.

Заключение

Подводя итоги всей курсовой работы, для начала следует обозначить основные моменты, включённые в неё:

- Развитие «советской» игрушки происходило постепенно. От года к году она становилась всё  качественнее и имела направленность на создание образа строителя социализма. Но здесь нужно отметить, что в период ВОВ производство игрушек было приостановлено, и он является сложным для развития «советской» игрушки.

- Изучение игрушки, помимо всего прочего, может иметь социологический аспект, т. е. её значение для общества и отражение общества в ней.

- Современная игрушка также значима для общества, но остаётся открытым вопрос о том, как она влияет на ребёнка: положительно или отрицательно.

Анализируя проведённые интервью, выяснилось, что существуют различные мнения по поводу игрушек как «советских», так и «современных». Мнения респондентов разделяются, но в некоторых вопросах, совпадают.

Так как в цель исследования входит сравнение «советской» игрушки с современной, то необходимо подчеркнуть, что в период СССР она была направлена на воспитание «советского» человека, чем объясняется создание нового образа «советской» игрушки, которая олицетворяла бы новый тип личности, строителя социализма. Современные же игрушки не всегда олицетворяют образ российского человека и в большинстве своём направлены на западные стереотипы общества.

Гипотеза курсовой работы подтверждается, но не целиком. Респонденты согласились с тем, что игрушка всегда показывает статус человека.

В результате опроса выяснилось, что люди не всегда переходили от ручного создания игрушек к их покупке. Некоторые из них все свое детство изготавливали кукол самостоятельно. Это зависело от финансового состояния семьи. Таким образом, гипотеза подтверждается не полностью.

Что же касается гендерного аспекта, то в работе он появляется в ІІІ главе, где описывается влияние современных игрушек, как на мальчиков, так и на девочек. Если в 50-е года игрушка «Лошадка героическая» напоминала о подвигах кавалеристов, а куклы в образе рабочих различных специальностей способствовали выбору определённой профессии, то современные игрушки больше представляют детям беззаботное будущее, где всё достигается лёгким путём, но на самом деле это не так.

В итоге следует сказать, что «нужно следить за тем, во что и как играет ваш ребенок. Будьте примером для своего чада. Растите с ним. Играйте с ним. И пусть в игре вы поменяетесь ролями. Он вырастет и справится со своей ролью родителя, друга, коллеги на "отлично"».[17]

Библиографический список

1.     Дорофеева З. Е., Сазонова Ю. В. Игрушка в жизни студента // Социологические исследования. 2002.  №6 (218).

2.      Абрамова И. Всё равно тебя не брошу…// Витебский курьер. 2004. №87

3.     Игрушка Горьковского края. Загорск, 1933. С.4

4.     Оршанский Л.Г. Игрушки // Статьи по истории, этнографии и психологии игрушек. М. – Петроград, 1923. С.101

5.     Бартрам Н.Д. Воспоминания о художнике // Избранные статьи. М., 1979. С.46, С.50-51.

6.     Байковская О.Ф. Просмотр массовой продукции артелей. // Игрушка. М., 1950. С.37

7.     Флерина Е.А. Игра и игрушка. М., 1973. С.23

8.     Барби портит девочек // #"#_ftnref1" name="_ftn1" title="">[1] Дорофеева З. Е., Сазонова Ю. В. Игрушка в жизни студента // Социологические исследования. 2002.  №6 (218).

[2] Юрина Н. Г. Как куклы пережили войны и революции // Куклы.  М.: Слово, 2002.

[3] Абрамова И. Всё равно тебя не брошу…// Витебский курьер. 2004. №87

[4] Игрушка Горьковского края. Загорск, 1933. С.4

[5] Абрамова И. Всё равно тебя не брошу…// Витебский курьер. 2004. №87

[6] Абрамова И. Всё равно тебя не брошу…// Витебский курьер. 2004. №87

[7] Оршанский Л.Г. Игрушки // Статьи по истории, этнографии и психологии игрушек. М. – Петроград, 1923. С.101

[8] Бартрам Н.Д. Воспоминания о художнике // Избранные статьи. М., 1979. С.51

[9] Бартрам Н.Д. Воспоминания о художнике // Избранные статьи. М., 1979. С.50

[10]Пряхин В.П. История советской игрушки за 60 лет (педагогический, художественный и производственно-товарный аспекты) // Автореферат кандидатской диссертации. М., 1979. С.15

[11] Байковская О.Ф. Просмотр массовой продукции артелей. // Игрушка. М., 1950. С.37

[12] Флерина Е.А. Игра и игрушка. М., 1973. С.23

[13] Бартрам Н.Д. Воспоминания о художнике // Избранные статьи. М., 1979. С.46

[14]Наши детки – малолетки. Как современные игрушки влияют на детей //

#"#_ftnref15" name="_ftn15" title="">[15]Барби портит девочек // #"#_ftnref16" name="_ftn16" title="">[16] Бартрам Н.Д. Воспоминания о художнике // Избранные статьи. М., 1979. С.50

[17] Наши детки – малолетки. Как современные игрушки влияют на детей //

http://natali.pozitifff.com/modules.php

Страницы: 1, 2