|
|
Для ранжирования мест предприятий воспользуемся методом расстояний. Для этого установим близость объектов анализа к объекту-эталону по каждому из сравниваемых показателей – определим коэффициенты по каждому показателю как отношение его значения к показателю-эталону с максимальным уровнем. Результаты занесем в таблицу 18. Таблица 18 Коэффициенты отношения показателей к эталону | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
№ п/п |
Стандартизированный комплексный показатель |
ОАО "Алмаз" |
ОАО "Рубин" |
ОАО "Агат" |
Коэффициент значимости показателя |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
1 |
Рентабельность продаж |
0,274 |
0,247 |
1 |
1,8 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
2 |
Рентабельность активов |
1,000 |
0,833 |
0,646 |
1,4 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
3 |
Рентабельность собственного капитала |
0,976 |
1,000 |
0,618 |
2 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
4 |
Рентабельность доходов |
0,812 |
1,000 |
0,563 |
1,6 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
5 |
Рентабельность расходов |
0,909 |
1,000 |
0,864 |
1,5 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
6 |
Коэффициент финансовой независимости |
1,000 |
0,961 |
0,922 |
1,7 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
7 |
Рейтинговая оценка с учетом степени значимости показателя |
2,727 |
2,784 |
2,494 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
8 |
Ранжирование мест открытых акционерных обществ |
II |
I |
III |
– |
Рейтинговую оценку с учетом коэффициента значимости рассчитаем по следующему алгоритму:
Rij =
1. С учетом показателей ОАО «Алмаз»
=
=
2. С учетом показателей ОАО «Рубин»
=
=
3. С учетом показателей ОАО «Агат»
=
=
На основе рейтинговой оценки деятельности конкурирующих предприятий с учетом степени значимости показателя эффективности деятельности предприятия следует, что наибольшую рейтинговую оценку получило ОАО «Рубин» – первое место, второе место занимает ОАО «Алмаз» и третье место – ОАО «Агат». Т.е. из сравниваемых предприятий наиболее результативной и эффективной является деятельность ОАО «Алмаз», а наименее результативной – деятельность ОАО «Агат» (предприятия, анализируемого в данной работе).
На основе результатов анализа бухгалтерской отчетности ОАО «Агат» и рейтинговой оценки можно сделать вывод, что ОАО «Агат» занимает последнее место среди конкурирующих акционерных обществ. В целом результаты деятельности предприятия можно охарактеризовать как положительные. Выручка от продаж возросла по сравнению с предыдущим годом на 437480 тыс. руб. или на 35,473 %. , наблюдается прирост прибыли от продаж на 30260 тыс. руб., что составляет 26,21 %. Росту прибыли препятствуют операционные и внереализационные убытки.
Точка безубыточности и запас финансовой прочности ОАО «Агат» свидетельствуют о том, что деятельность предприятия в отчетном году была в целом безубыточной и рентабельной. Хотя фактический объем продаж в отчетном году превышал критический и произошел рост запаса финансовой прочности, но ЗФП как в прошлом, так и в отчетном году существенно ниже нормы. Поэтому ОАО «Агат» имеет риск понести убытки при ухудшении положения на рынке. С целью укрепления своего конкурентного положения, обеспечения результативности и устойчивости бизнеса и улучшения своего финансового положения предприятию рекомендуется расширить объем выпуска продукции, увеличив свой запас финансовой прочности до 60 %, подстраховавшись от возможных убытков.
Платежеспособность ОАО «Агат» можно охарактеризовать как недостаточно высокую, коэффициенты ликвидности не соответствует нормативному значению. Следовательно, следует особое значение придать увеличению активов высокой и средней ликвидности. Деятельность предприятия характеризуется высокой зависимостью от заемного капитала, высоким финансовым риском и недостаточной финансовой устойчивостью.
На предприятии недостаточно организована работа по повышению эффективности использования имеющихся ресурсов, что приводит к появлению большого числа неиспользованных резервов, которые в свою очередь приводят к недополучению прибыли.
Для повышения эффективности деятельности, повышения финансовой устойчивости руководству предприятия рекомендуется учесть выявленные в ходе данных аналитических расчетов резервы и в следующем отчетном периоде вовлечь их в производственно-хозяйственную деятельность.
1. Анализ финансовой отчетности: учебное пособие / Под ред. О.В. Ефимовой, М.В. Мельник. – М.: Омега-Л, 2004.
2. Баканов М.И., Мельник М.В., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. – М.: Финансы и статистика, 2005.
3. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория анализа хозяйственной деятельности. – М.: Финансы и статистика, 2000.
4. Бариленко В. И. Анализ финансовой отчетности: учебное пособие. – М.: КНОРУС, 2005.
5. Гиляровская Л.Т. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. – М.: ТК Велби, 2006.
6. Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Анализ финансовой отчетности. – М.: Издательство «Дело и Сервис», 2005.
7. Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. – М.: ТК Велби, 2006.
8. Когденко В.Г. Экономический анализ. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006.
9. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: Методические указания по выполнению курсовой работы для студентов V курса специальности 060500 (080109) «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» (первое и второе высшее образование). – М.: Вузовский учебник, 2006.
10. Романова Л.Е. Анализ хозяйственной деятельности. – М: ЮРАЙТ, 2003.
11. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. – М.: Инфра-М, 2006.
12. Савицкая Г.В. Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности. – М: Инфра-М, 2001.
13. Савицкая Г.В. Экономический анализ. – М.: Новое знание, 2004.
14. Чернышева Ю.Г. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности для студентов вузов. – Изд. 2-е. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2005.
15. Экономический анализ: Учебник для вузов / Под ред. Л.Т. Гиляровской. – 2-е изд., доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
Новости |
Мои настройки |
|
© 2009 Все права защищены.