Коррупция поразила и субъекты РФ. Характерно, что уровень коррупции выше в дотационных, чем в донорских регионах. Однако масштаб самих коррупционных сделок все-таки выше в богатых регионах, особенно в регионах с большой экспортной составляющей: нефтяных, газовых, «алмазных», металлургических, производящих химические удобрения.

В 2005 году фонд ИНДЕМ провел любопытное исследование: попытался определить степень коррумпированности сорока наиболее заметных регионов России по трем параметрам:

1) доля участников в коррупционной практике;

2) частота совершения сделок такого рода на каждого жителя в год;

3) средняя сумма взятки.

В первой номинации «победу» одержал Ставропольский край. Самым «дорогостоящим» оказалось чиновничество в Питере. Чаще всего берут в Воронеже. Лидирует на рынке коррупции исполнительная власть. Российские чиновники занимают 11 место в мире по индексу коррупции. Более 75% государственных чиновников, или 2 млн. человек берут взятки. На долю исполнительной власти приходится почти 99% от общего объема. Законодательной и судебной власти достаются соответственно - 0,17 и 0,86%.

Три четверти рынка коррупционных услуг обслуживают муниципальная власть. Региональная власть контролирует 20% рынка. Федеральной власти остается 5% данного рынка. Но «верхушечная коррупция» позволяет при сравнительной скромности количества коррупционных сделок, взять реванш масштабностью таких операций. Коррупция на высшем уровне позволяет проводить финансовые аферы, которые наносят стране ущерб, ставящий под угрозу национальную безопасность.

По мнению автора, данная ситуация представляет собой не меньшую угрозу экономической безопасности России, чем явная организованная преступность, тем более, что провести четкую грань между двумя этими явлениями в последние годы все сложнее. Специалистами делается вывод о том, что экономическая преступность близка к выходу на уровень, угрожающий национальной безопасности России.

Не случайно, что на протяжении последних лет неоднократно на коллегиях МВД России обращалось внимание на необходимости концентрации усилий по преодолению преступной экспансии криминального предпринимательства в наиболее криминогенных сферах общественного производства (в сфере производства и оборота алкогольной продукции, табачных изделий, лекарственных препаратов и т.д.).

Таким образом, проблема обеспечения нормального хозяйственного оборота и экономической безопасности общества является в настоящее время одной из основных, стратегических целей деятельности государства. В этой связи имеет большое значение выявление сущности и основных причин, способствующих прогрессированию данного явления, определение роли органов внутренних дел в механизме противодействия криминализации предпринимательских отношений в новых социально-экономических условиях. Можно признать, что в целом деятельность органов внутренних дел сегодня не соответствует в полной мере новым условиям и требованиям. Им пока не удалось существенным образом повлиять на снижение уровня экономической преступности. Тем более странно видеть на посту министра внутренних дел человека, который по «совместительству» занимается партийным строительством. Видимо, у министра в столь сложной оперативной обстановке есть личное время для политических мероприятий.

В заключение хотелось бы отметить, что уже при принятии нового уголовного кодекса РФ законодатель прогнозировал всплеск преступлений в экономической сфере. Поэтому не случайно в новом УК РФ глава «Преступления в сфере экономической деятельности» самая объемная по содержанию и включает в себя 32 состава преступлений, причем большинство из них являются новыми для отечественного уголовного законодательств. К тому же ряд традиционных статей, содержащихся в главе «Преступления против собственности», а также в главе «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях» направлены за защиту всех форм собственности и свободы экономической деятельности.

Следует обратить внимание, что УК РФ 1996г. не предусмотрел те составы преступления, которые традиционно связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, как, например, ростовщичество, незаконный оборот ликероводочных изделий. Не были приняты во внимание предложения при разработке нового УК, установить в качестве экономических преступлений фальсификацию товаров, недобросовестное строительство, умышленное невыполнение обязательств по договорам поставки продукции, заключение явно невыгодных для государства внешнеторговых контрактов.

В то же время, развитие предпринимательского оборота способствует появлению ранее не известных проявлений незаконного предпринимательства, не охваченных контролем действующего уголовного законодательства. Вместе с тем, очевидно, что обеспечение законности при осуществлении предпринимательской деятельности одними только мерами уголовного наказания практически невозможно, так как юридические лица (основные субъекты предпринимательской деятельности) не являются субъектами уголовной ответственности по российскому праву. Привлечение к уголовной ответственности по большинству экономических статей УК РФ других лиц (непосредственных руководителей, как органов юридического лица или учредителей), противоречит основному началу уголовного права—принципу объективного вменения, т.е. ответственности только за свои действия. Из сказанного, можно сделать вывод, что наказание юридических лиц возможно исключительно только в рамках административного или хозяйственно-правового воздействия. При этом основной акцент можно делать на меры экономического воздействия, предусматривая в качестве санкций взыскания в виде значительных денежных штрафов.

По нашему мнению, одной из мер противодействия незаконному предпринимательству должно является ужесточение ответственности, причем имущественной направленности, за различные экономические правонарушения. Данная мера предусматривает комплексное совершенствование правовых норм, известных уголовному, гражданскому, административному, а также налоговому законодательству.

Хотелось бы отметить, что борьба с коррупцией достигнет успеха только в случае комплексного воздействия на нее сил правоохранительных органов, органов государственной власти, всего общества. В связи с катастрофическим недофинансированием государственных программ по борьбе с преступностью необходимо предусматривать в бюджетных расходах средства на эти цели. Мировой опыт показывает, что средства вложенные в борьбу с коррупцией, возвращаются в бюджеты в суммах, значительно превышающие затраты на данные цели.

Многие проблемы, рассматриваемые в работе, могут быть решены путем принятия закона «О борьбе с коррупцией», который бы создал правовую основу для некоторых аспектов борьбы с данным явлением.

В качестве меры противодействия оттоку капитала за рубеж необходимо установление жесткого контроля за экспортно-импортными сделками, которые в большинстве случаев прикрывают факты незаконного перевода денежных средств на счета, открытые в иностранных банках.

Следует более активно претворять в жизнь положения Конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности от 8 ноября 1990 года, подписанной Россией 7 мая 1999 года

Возможно, использование специфического опыта зарубежных стран в вопросах привлечения незаконно вывезенных капиталов. В некоторых странах в свое время государство объявляло налоговую амнистию «теневикам», которые вкладывали средства в собственную экономику без объяснения источников получения средств, а государство «прощало прежние грехи». Например, в Ирландии полученная от налоговой амнистии сумма превысила размер дефицита бюджета и составила 2,5% ВВП, а Индия, США, Мексика получили от подобной акции свыше 2 млрд. долл. Положительный эффект от легализации капиталов, привлечения «теневых капиталов» в национальную экономику получен и некоторых странах СНГ.

В связи с тем, что приватизация в России способствовала получению сверх доходов отдельными лицами и фактически отстранению миллионов собственников от средств производства, следует, насколько это возможно в настоящее время, пересмотреть некоторые приватизационные сделки. Для данных мероприятий необходима четко разработанная программа, причем не в интересах других заинтересованных лиц, а в интересах, прежде всего граждан России, как бы пафосно это ни звучало.

Необходимо устранить условия, способствующие росту коррупции в системе государственных закупок. Для устранения влияния отдельных чиновников в данной системе важно создать государственную службу организации и проведения закупок, при условии обеспечения высокого статуса специалистов названной службы. Для унификации процедур закупок необходимо разработать типовые методики для закупки продукции для государственных нужд и на их основе создать методические рекомендации и другие инструкции, учитывающие особенности закупок отдельной продукции. Следует отметить, что существующая система контроля за закупками нуждается в серьезных изменениях, которые должны быть направлены на формирование механизмов досудебного разбирательства нарушений, с правом отмены результатов размещения заказа и признания недействительности заключенного контракта в установленных случаях.

Для пресечения деятельности транснациональных преступных группировок необходимо обеспечить активное сотрудничество российских правоохранительных структур с аналогичными подразделениями правоохранительных органов развитых стран мира, чтобы обеспечить более эффективную деятельность по противодействию финансовым, налоговым и иным экономическим преступлениям.

В связи с тем, что коррупция связана с возможностью чиновников оказывать определенные услуги классу предпринимателей, необходимо изменить отношение чиновника к той деятельности, которую он курирует. В этом направлении важно материально заинтересовать чиновника, например, как предлагает лидер фракции СПС Б. Немцов, назначить заработную плату не менее 3 тысяч долларов, с обязательным заключением контракта и заполнением декларации о доходах, о коммерческих интересах членов своей семьи и ближайших родственников. При этом важно обеспечить контроль за достоверностью сведений, декларируемых чиновником.

Таким образом, следует ужесточить систему государственного контроля за оборотом алкогольной продукции. В данном направлении необходимо осуществить ряд мер, которые бы позволили проследить весь путь пищевого спирта, от производителя до конечного потребителя. Если при проверках у контролирующих органов (налоговых) не будет такой информации, то проверяемая продукция будет являться незаконно произведенной.

Вопрос № 3. Нейтрализация теневой экономики.

С переходом к рыночным отношениям вместо легализации ТЭ наблюдается противоположный процесс: ТЭ увеличивается, переплетается с легальной, все более приобретает криминальный характер. Опыт стран Запада говорит о том, что Россия столкнулась и далее будет иметь у себя многие новые, неведомые в стране "развитого социализма" теневые явления криминальной направленности. Не исключено появление бизнеса в широких масштабах на незаконном хранении, переработке и транспортировке экологически вредных и радиоактивных веществ, незаконной трансплантации различных человеческих органов и других видах подпольного предпринимательства.

Вопрос о том, требуются ли специальные меры по борьбе с ТЭ, еще недавно в нашей литературе трактовали таким образом: наличие ТЭ есть прямое следствие подавляющей нормальную хозяйственную жизнь административной системы управления, с устранением которой и переходом к рыночному хозяйству запрещенные и потому нерегистрируемые сделки неизбежно легализуются и выйдут из "тени" на "свет". Сегодня наивность подобных надежд очевидна. Жизнь преподнесла совсем противоположный результат.

Имеет место и другой тезис: нерегистрируемые сделки, соответственно неуплата налогов в той или иной степени распространены и в современных индустриальных странах, и, таким образом, ТЭ представляет собой хотя и негативный, но, в общем-то, утвердившийся объективно обусловленный "до-весок" к рыночной системе. Подход к ТЭ тем самым сблизился с подходом к преступности вообще: бороться, конечно, необходимо и важно, но рассчитывать на окончательную победу не стоит (главное, чтобы регулирование со стороны государства ставило задачу уменьшения размеров ТЭ до каких-то "терпимых" пределов).

Еще одна точка зрения сводится к тому, что реформы 90-х годов являются лишь политико-экономическим "последствием" глубинных процессов роста ТЭ, происходившим в годы застоя. Реформы высвободили присущие ТЭ автономные механизмы регулирования, связанные, прежде всего, с насилием. И теперь согласно этой позиции даже легальные, регулируемые сделки подчиняются указанным механизмами, стало быть, носят скрыто криминальный характер.

Нет нужды доказывать, что криминальное общество не в силах обеспечить внедрение инноваций и экономический рост (об этом написано в предыдущих разделах).

Ясно одно, что никаких соглашений и договоров с ТЭ не может быть. Единственный путь - осуществление нейтрализации ТЭ, борьба с криминальными экономическими отношениями.

Нейтрализация ТЭ видится в таких направлениях.

Во-первых, безусловное пресечение теневой криминальной экономической деятельности, прежде всего таких ее видов, как бизнес, основанный на ущемлении законных прав и интересов легальных экономических структур, пороках человека, подпольное предпринимательство, особенно фальсифицированное производство товаров, использующее труд детей, больных людей и т.п. Опыт нейтрализации подобных теневых явлений имеется во многих странах мира.

Во-вторых, уменьшение последствий ТЭ напрямую связано с изменением мышления представителей государственного аппарата, всего народа страны, отражение его в законодательстве. В этом направлении многое уже сделано (новые УК РФ и ГК РФ, ряд законов, регулирующих экономические отношения, программа борьбы с организованной преступностью и коррупцией, появление новых и расширение имевшихся контролирующих структур и другое).

В-третьих, переход к рыночным структурам требует предоставления каждому человеку экономической и политической свободы, свободы социальных, политических и экономических структур, то есть переход к цивилизованному обществу с минимумом запретов. В то же время интересы личности, его собственности, здоровье и внешняя среда должны тщательно охраняться на основе норм права.

Оценивая борьбу с теневой криминальной деятельностью. можно отметить многие просчеты е этом направлении.

1. Сегодня в процессе нейтрализации теневой криминальной деятельности наблюдается несвоевременность принятия мер и правовых норм. Не приняты законы, отвечающие новым криминальным реалиям (с оргпреступностью, коррупцией). Принятый УК РФ не восполняет отсутствие таких законов.

2. Необходимость декриминализации многих неопасных для общества видов теневой деятельности (мелкая торговля, мелкая челночная внешнеэкономическая деятельность, мелкое кустарное производство и т.п.) фактически превратилась в свою противоположность: поспешно декриминализирован ряд деяний, характерных для преступников (злостное нарушение правил административного надзора, выпуск недоброкачественной, некомплектной продукции, ряд других хозяйственных преступлений). Декриминализация неопасных видов теневой деятельности поддержит большую долю неимущего населения (что государство пока сделать не может) и высвободит значительные силы правоохранительных органов от выполнения этих мелочных функций, направив их на борьбу с криминальной экономикой.

3. Не соответствует требованиям времени не взаимосвязанное и плохо проработанное изменение диспозиций ряда уголовно-правовых норм, что связано с трудностями в их применении и даже невозможностью применения (например, не был очерчен особо крупный размер взятки, не вполне ясно, как следует квалифицировать те хищения, которые ранее оценивались как совершенные в особо крупном размере).

Страницы: 1, 2, 3, 4