Моделирование информационно-коммуникативного пространства должно учитывать, что фундаментализация технологий мониторинга и аналитики требует оперативности, многофакторного охвата реальности, необходимые для эффективного социального управления, предполагают сокращение промежуточных уровней моделирования управляемых систем в информационных потоках, создание новых технических средств, обеспечивающих прямую включенность социальной сферы в системы мониторинга уже называвшихся ЦСА, которые в перспективе могут стать узлами будущей глобальной информационной инфраструктуры социального регулирования, которая будет выполнять в информационном обществе функции социального гомеостата, обеспечивающего устойчивое развитие общества, оперативно диагностирующего отклонения, нештатные ситуации и управляющего социальными процессами.

Именно последняя из перечисленных функций наиболее важна для нового информационного режима наряду с интеллектуализацией информационного пространства, ее реализация предполагает синтез управленческих и информационно-аналитических технологий, что в дальнейшем должно видоизменить характер и способ реализации властных функций, роль традиционных институтов государственной власти, демократических процедур, в значительной степени заменив их виртуальными социальными технологиями.

Такая тенденция прослеживается уже в наши дни, когда стали реальностью электронные выборы, интерактивные опросы общественного мнения, мониторинг социальных проектов, электронное общение через сайты в Интернете между высокопоставленными политиками и рядовыми гражданами и т.п.

(В этой связи достаточно вспомнить проведенную Президентом РФ В.В. Путиным в июне 2006 года Интернет-конференцию, в преддверии которой через систему «Яндекс» поступило более 100 тысяч вопросов, а количество людей, решивших пообщаться с главой российского государства посредством глобальной сети, достигло полумиллиона.)

Однако приводя этот пример, свидетельствующий о «продвинутости» значительного числа членов социума в использовании средств коммуникации, нельзя забывать и о том, что существуют информационно бедные по принципу доступа к информационным ресурсам и технологиям люди. Причинами такого неравенства лежат в плоскости социального неравенства.

Несмотря на то, что основа информации нематериальная, степень удовлетворения информационных потребностей зависит от финансового благополучия конкретного индивидуума.

О материальных предпосылках в вопросе освоения информации говорится в уже упоминавшейся статье «Менталитет и информационное поле: проблема взаимодействия в условиях Московского мегаполиса». Авторы Л.В. Лесная и С.С. Соловьев пишут, что «телефон есть, пожалуй, в каждой московской семье, но компьютер – пока рабочая необходимость; телевизор стал всеобъемлющим коммуникатором, а многие кинотеатры, театры, музеи и выставки страдают от отсутствия посетителей; на развалах – обилие книг и периодики разных направлений и жанров, а фонды районных библиотек почти не обновляются; из всех московских пользователей сети Интернет (что составляет около 50% всех пользователей России) почти 65% «входят» в нее по месту работы, около 20% - в компьютерных клубах и интернет-кафе и лишь чуть более 10% - с домашних компьютеров»[20].

Но, несмотря на эти данные, говоря о моделировании информационно-коммуникативного пространства, имеется в виду гипотетически возможная и необходимая в применении модель. И пока анализ конкретной ситуации остается за рамками исследования, важно отметить, что количественная и качественная эволюция существующих тенденций в сфере производства информации и коммуникативного обмена неизбежно ведет к формированию целостного условно-замкнутого цикла социального управления: социальная система (объект управления), пронизанная входными датчиками компьютерного мониторинга, - телекоммуникационные каналы - собственно центры ситуационного анализа (регистрация поступающих данных, их многоаспектная обработка, визуализация выявленных в обработанном массиве закономерностей, интеллектуальный анализ и интерпретация с помощью встроенных экспертно-аналитических технологий и естественного интеллекта, разработка прогнозов, сценариев управленческих решений) - трансляция управляющих импульсов (обратная связь) к управляемой социальной системе, затем новый цикл мониторинга (с учетом результатов управляющих воздействий).

Экстраполируя параметры и темпы прогресса в области компьютерных и телекоммуникационных техники и технологий и возрастающую виртуализацию всех сфер человеческой деятельности, можно определить информационную аналитику и информационный мониторинг как перспективные технологии управления коммуникацией в XXI веке.

2.2. РАЗВИТИЕ ЕДИНОГО ИНФОРМАЦИОННО-КОММУНИКАТИВНОГО ПРОСТРАНСТВА КАК ВЫЗОВ ВРЕМЕНИ

Понятие «информационное пространство», «информационное поле», «информационная среда» с приставкой «единое» появилось в высказываниях руководящих деятелей и специалистов, отвечавших за ситуацию в российский СМИ в начале 1990-х годов. Резкое падение тиражей печатных СМИ, называвшихся тогда центральными, вызвало тревогу как у этих СМИ, так и у правительственных чиновников и политических деятелей. Эта тревога, у одних связанная с потерей политического влияния, у других – с потерей доходов, транформировалась в заботе о едином информационном пространстве. Было проведено множество совещаний и заседаний, исследовательским организациям было поручено найти способы сохранения единого информационного пространства (то есть тиражей центральных СМИ), проводились научно-практические конференции, результаты которых излагались во множестве публикаций[21].

В содержании метафоры «единое информационное пространство» можно выделить несколько смыслопорождающих моментов.

Первый задается пониманием слова «пространство» как обычного метрического пространства и порождает смысл «информатизированного» физического пространства.

Эта метафора, как правило, приобретает геополитический дискурс. С геополитической точки зрения, под информационным пространством понимают некую виртуальную территорию, которая принадлежит государству, является специфическим государственным ресурсом и должна защищаться от возможных агрессоров.

Второй задается метафорическим пониманием «информационного пространства» как пространства определенных информационных взаимодействий. При таком входе используются категории: «упорядоченная совокупность информационных процессов», «информационное поле», «информационно-поисковая система» и т.д.

Наконец, возможен третий – социальный, в рамках которого информационное пространство рассматривается как сфера отношений между людьми и общностями по поводу информации.

Развитие коммуникации, ядром которой является информация, взаимосвязано с понятиями «модель» и «моделирование».

Практика моделирования коммуникативных процессов получила особое развитие в связи со становлением теории информации. Один из наиболее наглядных фактов информационной природы проявляется при рассмотрении понятий коммуникации, подавляющее большинство которых определяет коммуникацию как передачу информации, информационный обмен, информационный акт, информационное воздействие и другие операции, производимые над и с информацией. В основе подобных утверждений лежит тот факт, что практика коммуникативного моделирования зародилась с появлением новых технических средств. И первые модели коммуникации создавались как коммуникационные, то есть демонстрирующие порядок, механизм передачи информации в пространстве. Позднее в практике моделирования отражается коммуникативный аспект, коммуникация – это не только механическая передача сообщения, а, прежде всего, обмен смыслами[22].

В прикладном значении моделирование позволяет:

1)                стандартизировать информационно-коммуникативное пространство, обеспечив тем самым оперативные информационные связи;

2)                организовать информационный обмен как по вертикали, так и по горизонтали;

3)                создать структуру (систему) управления информационно-коммуникативным пространством.

Это крайне необходимо в настоящее время, когда в мире существует огромное информационное пространство, многослойное, территориально разнородное, не имеющее границ. Это пространство образуют средства массовой информации и средства массовой коммуникации конкретных стран, в первую очередь тех стран, которые обладают высокими технологиями и практически перешли к постиндустриальной фазе развития общества со всеми присущими для нее признаками информационной цивилизации.

Для территорий с неразвитой системой коммуникаций на повестке дня стоит создание условий для моделирования информационно-коммуникативного пространства и доступа к использованию сетевых ресурсов и телекоммуникационных систем. Потому что только следование в ногу с научно-техническим прогрессом позволит преодолеть специфические особенности современной коммуникативной ситуации и коммуникативных процессов, складывающихся под влиянием определяющих условий информационного общества, а также изменений мотивации и форм поведения людей, происходящих под влиянием этих условий.

В противном случае разговор о построении единого информационно-коммуникативного пространства сведется к обсуждению глубоких противоречий и вызванных ими изменений в коммуникативной сфере современной социальной реальности, столкнувшейся с нарастающими тенденциями глобализации.

2.3. СЕМИОСФЕРА В УСЛОВИЯХ ВОЗРАСТАЮЩИХ ТЕМПОВ ИНФОРМАТИЗАЦИИ ПРОГРЕССА

Моделирование информационно-коммуникативного пространства без учета условий функционирования в нем знака будет по крайней мере некорректным, ведь в основе любой коммуникации лежат знаковые процессы.

И здесь на помощь приходит семиотика как комплекс теорий, изучающих свойства знаковых систем – от простейших систем сигнализации до формализованных языков математической лингвистики и логики[23].

Коммуникативное пространство как знаковая система связанно с тремя семиотическими традициями в науке: Ч.С. Пирса, Ф. де Соссюра, Г. Фреге. Исследования именно этих авторов ознаменовали собой становление семиотики как науки, в которой выделяют:

a)                 синтактику (знаковые системы в ней исследуются структурно, с точки зрения их синтеза);

b)                семантику (на данном уровне изучают смысл и значение конструкций формализованного языка)

c)                прагматику (рассматривает отношения потребителя знаковой системы к самой системе).

Вышеперечисленные категории семиозиса определили количество и характер знаковых каналов трансляции информации в структуре коммуникативного пространства.

И здесь в особом преломлении проявился феномен «массовой аналитики». В различных СМИ (телевидение, традиционная и электронная периодика) сформировались информационно-аналитические рубрики, передачи, жанры, рассчитанные на интересы широкой общественности. Адресная экспертиза актуальных событий и тенденций отечественной и мировой политики, экономики, социальных, экологических и других проблем потеснила сугубо информационные жанры СМИ, заняла определенное место в диапазоне информационных потребностей рядовых граждан.

Фундаментальные причины, породившие данный феномен, очевидны: усложнение информационного контекста повседневного бытия, социально жестко проявившаяся и обнажившаяся зависимость обывателя от глобальных, национальных, региональных процессов, информационная включенность рядового гражданина в мировые события (информированность, осведомленность как синонимы причастности, как эффект соучастия). Все это привело к возникновению стойкого интереса к аналитике, выполняющей по отношению к широкой публике объяснительную, прогностическую и консалтинговую функции.

Особая социокультурная миссия «массовой аналитики» заключается в ее методологической функции: аналитические материалы не только объясняют закономерности реальности, но и демонстрируют образцы анализа событий и фактов, методы интерпретации их смыслов, формируют информационную культуру, соответствующую информационному режиму гражданского общества.

Основными информационными носителями в нем были и остаются средства массовой информации и средства массовой коммуникации, которые, трансформируя и/или формируя представления о многих явлениях, понятиях, стереотипах поведения, являются мощным инструментом информационно-психологического воздействия как на индивидуальное, так и на массовое сознание.

Не вдаваясь в теорию прогнозирования случайных процессов, теории бифуркаций, теории виртуального познания и теории открытых систем на основе применения технологии обратной связи, можно сказать, что в условиях возрастающей информатизации прогресса анализ именно семиосферы позволяет достаточно объективно оценивать состояние информационно-коммуникативного пространства как системы. Но это тема отдельного исследования, в основе которого будет лежать специально предложенная парадигма и методология. Охарактеризовать эти научные посылы в настоящей работе, к сожалению, не представляется возможным, поэтому обозначение заявленного в параграфе вопроса получилось несколько скомканным и декларативным.

ВЫВОДЫ

Информационно-коммуникативное моделирование является результатом появления информационных технологий и необходимым условием познания сущности коммуникации, ее механизмов и природы.

Характеристика, данная таким механизмам знаковой динамики, как синхронический и диахронический аспекты изучения языка (кода), триадическая структура знака, семиотической, синтаксическое и прагматическое измерения семиозиса, а также природа обобщения и логика взаимосвязи трех элементов знака, свидетельствует лишь о том, что всякая информация наполнена как объективным, так и субъективным смыслом.

Не зная функциональные свойства системы, невозможно реализовать информационное взаимодействие всех элементов, воплотить в них информационность[24], сочетающую в себе как методы воплощения информационной сущности сигналов, так и способы кодирования передаваемых сообщений.

Кроме того, приходится учитывать и широту распространения информационных продуктов и услуг. Несмотря на наметившееся в последнее десятилетие их значительное расширение, информационное обеспечение государственных институтов, организаций, граждан остается пока на низком уровне. Возможность доступа к информации ограничивается ее ведомственной принадлежностью и обусловлена должностным положением и социальным статусом.

Остается нерешенной проблема доступа населения к территориально удаленным информационным ресурсам. Большая его часть получает информацию в традиционном виде – через печатные издания, радио, телевидение. Информационно-телекоммуникационные системы функционируют в большей своей части в интересах государственных органов власти, которые не взаимодействуют друг с другом, что приводит к дублированию информации, избыточности в сборе первичных данных, удорожанию разработок и эксплуатации информационных систем. Подобная разобщенность и монополизм затрудняют обмен информацией, доступ к ней, ограничивают ее социальную значимость.

Эти и иные факторы, о которых говорилось в данной главе, требуют скорейшего решения задач выравнивания информационного потенциала, улучшения качества информационной продукции и равнозначного доступа к ней.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Для формирования эффективного коммуникативного пространства в любой сфере жизнедеятельности необходим комплексный анализ соотношения между системой управления, социально-экономическими стандартами и социокультурными нормами, так как немаловажную роль для реализации возможностей информационного общества играет вопрос адекватной политики и своевременных управленческих решений.

Вместе с тем, отдавая должное преимуществам информационного общества, нельзя не учитывать, что оно несет с собой не только новые решения, но и новые риски.

Существенной проблемой в коммуникативном пространстве и функционировании его структур является коммуникационная энтропия. Современное информационно-коммуникативное пространство представляет собой нестабильный, изменчивый феномен, где сосуществуют и обращены друг к другу субъекты и объекты с их процессуальностью, динамикой, незавершенностью, ускользанием от жестких причинно-следственных связей.

Тогда как от уровня коммуникационных шумов и коммуникационной энтропии во многом зависит «аудиовизуальный ландшафт» в современном обществе. В идеале он должен быть разнообразным и включать как государственные институты, так и общественный сектор, локальный и региональный компоненты. При этом средства массовой информации должны выполнять свои функции в соответствии с принципами свободного потока информации, свободы выражения мнений и соблюдения прав человека.

Выявление и анализ структур коммуникативного пространства позволяет исследовать сущностные характеристики системы взаимодействия «общество - власть». Именно коммуникативные структуры играют универсально-интегрирующую роль в объективном расширении, усложнении социального пространства, появлении у него свойств многоуровневости, нелинейности, неоднородности. Коммуникативные структуры обладают комплексом инвариантных характеристик, сочетание которых может как ослаблять, так и усиливать ценностную доминанту и гуманистическое содержание современных коммуникативных форм и средств, особенно средств массовой коммуникации.

Развитие и совершенствование коммуникативных структур в системе взаимодействия возможно лишь при повышении коммуникативной культуры участников процесса управления информацией и коммуникацией. Хотя при моделировании информационно-коммуникативного пространства важна не только компетентность, которая выступает как обобщенная характеристика уровня и качества коммуникативных знаний и умений, включающих поиск, восприятие, оценку, преобразование, хранение и передачу информации и должна базироваться на медиаобразовании и медиаграмотности, но и гуманизация глобального информационно-коммуникативного пространства.

В процесс моделирования информационно-коммуникативного пространства должен быть включен дискурс субъектов в открытой саморазвивающейся системе.

Коммуникативные процессы разнообразны, следовательно, необходима их систематизация с выделением доминантных процессов, на основании релевантной методологической базы, которой может стать постнеклассическая методология, открывающая возможности исследования нелинейной динамики сложных открытых систем, к которым относятся и социокультурные системы.

Поэтому построение информационно-коммуникативного пространства предполагает анализ властных, информационных и коммуникативно-психологических аспектов принятия решений, направленных в конечном счете на решение задачи качественного социального управления.

Говоря о прикладном характере информационной аналитики в процессе моделирования информационно-коммуникативного пространства, важно отметить следующее.

Информационная аналитика, опираясь на научное знание, общие закономерности, чаще всего имеет дело с феноменологией бытия, осуществляя оценку фактов и событий, прогнозируя их развитие с учетом не только обобщенных типичных параметров, но и целого спектра факторов, включая субъективно-личностные, случайные влияния, а также сознательные акции конкурирующих сил, противоборство интересов, активное вмешательство социальных технологий и т.п.

Существенную роль играет и фактор времени. Производство научного знания осуществляется в том специфическом режиме времени, который продиктован непредсказуемостью эвристических процессов познающего человеческого интеллекта, логикой и темпами научного дискурса. Иными словами, информационная аналитика работает в режиме реального времени - времени жизнедеятельности своей предметной области (политики, экономики, бизнеса) и в соответствии с темпом необходимых управленческих реакций на динамику событий, происходящих в данной области.

Благодаря этому все больше аналитических задач решается в режиме прямого информационного моделирования и наблюдения за управляемой сферой, минуя стадию анализа традиционных публикаций, информационный лаг которых (в данном случае интервал между событием, его отражением в публикациях и его включением в объекты для анализа) слишком велик.

Как уже отмечалось, без должного внимания к развитию информационного общества реализовать идею построения единого информационно-коммуникативного пространства не представляется возможным.

Анализ имеющихся исследований по проблемам управления коммуникацией свидетельствует о том, что решение вопросов моделирования коммуникативного пространства в условиях современных социальных и политических реалий требует нового качественного уровня осмысления субъектно-объектных отношений, поиска эффективных коммуникативных технологий в системе социального взаимодействия «гражданское общество – государственные институты».

Проблемы коммуникации чаще всего сводятся к прикладным аспектам - коммуникативные средства, технологии, коммуникативное поведение. Выделение различных типов, видов, форм коммуникации и коммуникативных структур ведется по разным основаниям в отрыве их друг от друга и не дает возможности рассмотреть их в рамках целостной системы, выявить области (сферы) их пересечения. При кажущейся разработанности проблемы еще недостаточно глубоко раскрыта роль коммуникативных структур в информационном пространстве, подверженном влиянию факторов глобализации, не сформирована интегративная теория с высокой степенью обобщения, обладающая весомым объяснительным потенциалом.

На эти и ряд иных теоретико-методологических аспектов следует обратить внимание в процессе дальнейшей разработки темы, заявленной в настоящей работе.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.   Богословский В.И., Потемкин М.Н. Информологическая интерпретация компетентностного подхода //Сайт «Информационные технологии в образовании» - #"#_ftnref1" name="_ftn1" title="">[1] См.: Попов В.Д. Информациология и информационная политика. – М.: РАГС, 2005. – С. 59.

[2] См.: Богословский В.И., Потемкин М.Н. Информологическая интерпретация компетентностного подхода // Сайт «Информационные технологии в образовании» - #"#_ftnref3" name="_ftn3" title="">[3] Цит. по: См.: Богословский В.И., Потемкин М.Н. Информологическая интерпретация компетентностного подхода // Сайт «Информационные технологии в образовании» - #"#_ftnref4" name="_ftn4" title="">[4] Шевченко А.В. Особенности взаимодействия государства и прессы в России // СМИ: состояние и тенденции развития. – М.: РАГС, 2001. – С. 12.

[5] Шевченко А.В. Особенности взаимодействия государства и прессы в России // СМИ: состояние и тенденции развития. – М.: РАГС, 2001. – С. 22.

[6] См.: Лесная Л.В., Соловьев С.С. Менталитет и информационное поле: проблема взаимодействия в условиях Московского мегаполиса // Вестник Московского университета. – Серия 18. Социология и политология. – 2006. - № 3. – С. 65.

[7] См.: Попов В.Д. Информациология и информационная политика. – М.: РАГС, 2005 . – С. 103.

[8] Могилевский В.Д. Методология систем. – М.: Экономика, 1999. – С. 42 - 44.

[9] См.: Попов В.Д. Информациология и информационная политика. – М.: РАГС, 2005 . – С. 71.

[10] Могилевский В.Д. Методология систем. – М.: Экономика, 1999. – С. 37.

[11] То же. – С. 41.

[12] См.: Попов В.Д. Информациология и информационная политика. – М.: РАГС, 2005 . – С. 23.

[13] Там же. – С. 40.

[14] Там же.

[15] Маклюэн М. Понимание Медиа: внешние расширения человека. — М.; Жуковский: КАНОН-пресс-Ц, Кучково поле, 2003. — С. 153.

[16] Курбатов В.И. Современная западная социология: Аналитический обзор концепций. — Ростов-на-Дону:  Феникс, 2001. – С. 255 – 256.

[17] Кастелльс М. Становление общества сетевых структур // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под. ред. В.Л. Иноземцева. – М.: Academia, 1999. – С. 494.

[18] См.: Попов В.Д. Информациология и информационная политика. – М.: РАГС, 2001.

[19] Сляднева Н.А. Информационно-аналитическая деятельность: проблемы и перспективы // Информационные ресурсы страны. – 2001. - № 2. – С. 14.

[20] См.: Лесная Л.В., Соловьев С.С. Менталитет и информационное поле: проблема взаимодействия в условиях Московского мегаполиса // Вестник Московского университета. – Серия 18. Социология и политология. – 2006. - № 3. – С. 69.

[21] См.: Дзялошинский И. Информационное пространство России: структура, особенности функционирования, перспективы эволюции. – М.: Московский центр Карнеги, 2001. – С. 15.

[22] См.: Тухватулина Л.Р. Роль коммуникативного пространства в деформациях культуры / Автореферат. - Томск, 2006. – С. 20.

[23] См.: Могилевский В.Д. Методология систем. – М.: Экономика, 1999. – С. 44.

[24] Могилевский В.Д. Методология систем. – М.: Экономика, 1999. –  С. 41.

Страницы: 1, 2, 3, 4