3) Третьим важным
принципом материалистического учения об обществе является утверждение о его
поступательном прогрессивном развитии. Принцип прогресса реализуется в
марксизме через учение об общественно-экономических формациях как основных
структурах общественной жизни. Общественно-экономическая формация, по
определению К. Маркса, представляет собой «общество, находящееся на
определенной степени исторического развития, общество со своеобразным
отличительным характером».[7]
Понятие «формация» К. Маркс заимствовал из современного ему естествознания.
Этим понятием в геологии, географии, биологии обозначались определенные
структуры, связанные единством условий образования, сходством состава,
взаимозависимостью элементов. В марксистском учении об обществе все эти
признаки относятся к социальному организму, образованному на основе сходных
закономерностей, с единой экономической и политической структурой. Основу
экономической формации составляет тот или иной способ производства, который
характеризуется определенным уровнем и характером развития производственных
сил и соответствующими этому уровню и характеру производственными
отношениями. Совокупность производственных отношений образует основу
общества, его базис, над которым надстраиваются государственные,
правовые, политические отношения и учреждения, которым, в свою очередь, соответствуют
определенные формы общественного сознания.
К. Маркс и Ф.
Энгельс представляли развитие общества как поступательный процесс,
характеризующийся последовательным переходом от низших
общественно-экономических формаций к высшим: от первобытнообщинной к рабовладельческой,
затем к феодальной, капиталистической и коммунистической. В. И. Ленин, оценивая
значение этого учения для обществоведения, писал: «Хаос и произвол, царившие до
сих пор во взглядах на историю и политику, сменились поразительно цельной и стройной
научной теорией, показывающей, как из одного уклада жизни развивается
вследствие роста производительных сил другой, более высокий» (Ленин В. И. ПСС.
Т. 6. – С. 55). Поскольку в марксизме речь идет о неизбежности движения
общества по этим ступеням развития к высшей формации, критики марксизма
указывают на наличие в нем религиозно-философской концепции провиденциализма
– то есть учения о предопределенности в развитии человечества. Указывается
также на трудности стыковки этой схемы с реальной историей, в том числе и с
происходящим в настоящее время отказом народов от «строительства коммунизма».[8]
4) Применение к
анализу общества общенаучного критерия закономерности и причинной
обусловленности в развитии увязывается в марксизме с признанием своеобразия
развития общественных процессов. Эта увязка нашла свое яркое выражение в
концепции развития общества как естественноисторического процесса. Естественноисторический
процесс столь же закономерен, необходим и объективен, как и природные процессы.
Он не только зависит от воли и сознания людей, но и определяет их волю и
сознание. Но в то же время, в отличие от процессов природы, где действуют слепые
и стихийные силы, естественноисторический процесс представляет собой результат
деятельности людей. В обществе ничто не совершается иначе, как проходя через
сознание людей. В связи с этим в марксистской социологии большое внимание
уделяется изучению диалектики объективной закономерности и сознательной
деятельности людей.
5) Все
вышеизложенное показывает, что марксистская социология находится в русле
традиционного типа научности и нацелена на признание объективности научных
знаний об обществе, но в ней существует и противоположная тенденция, которая
ориентируется на то, что у Г. Зиммеля и у М. Вебера называется принципом
отнесения к ценности, то есть согласование эмпирических данных и теоретических
выводов «с историческим интересом эпохи», под которым понимались исключительно
интересы пролетариата. Этот подход трансформировался у В. И. Ленина в принцип
партийности. Согласно этому принципу социологическое исследование, любая
теория общественной жизни несут на себе отпечаток социально-классовых позиций
ее авторов. Предлагалась такая логика рассуждений: ученый-обществовед действует
в определенных условиях и не может быть свободным от них. Эти условия
накладывают соответствующий отпечаток на его исследования. Ученый-обществовед
принадлежит к определенной социально-классовой группе, и он не может
игнорировать социально-классовые интересы. В обычных случаях (чаще всего, когда
он придерживается консервативных убеждений) он отражает интересы того класса, к
которому сам принадлежит. В других случаях (когда развивает революционные
концепции) он покидает позиции своего класса и выражает классовые интересы
передовых общественных сил. Поскольку ученые-обществоведы, стоявшие на
марксистских позициях, заявили о том, что они отражают интересы пролетариата,
рабочего класса, то, естественно, возникал вопрос, не противоречит ли их такая
«ангажированность» провозглашаемому ими же принципу объективности. В работах
марксистов это противоречие разрешалось по такой схеме:[9] поскольку
пролетариат является самым передовым, прогрессивным классом, то он выражает
запросы и интересы всего человечества (пролетарское совпадает с
общечеловеческим), а, следовательно, он заинтересован в объективном анализе
общественных процессов. А это означает, что в учении марксизма об обществе
партийность совпадает с объективностью. Однако исследователи отмечают, что в
результате реализации принципа партийности научные исследования об обществе
были крайне идеологизированы. Они носили односторонний, необъективный характер.
Результаты и выводы этих исследований попадали в зависимость от интересов
правящей в странах «реального социализма» политической элиты, «партийной
верхушки».
В творчестве
Маркса научные и политико-практические аспекты переплелись теснейшим образом.
Хотя сам он считал себя ученым и был им в действительности, наука в его глазах
была прежде всего не целью, а средством революционного преобразования общества.
Поэтому при рассмотрении его социологии необходимо постоянно различать научные
и вненаучные стороны его творчества, взаимовлияние которых очень велико. В
целом творчество Маркса носит чрезвычайно многозначный, противоречивый и
незавершенный характер, что породило множество разнообразных и
взаимоисключающих его интерпретаций. Вместе с тем, несмотря на эти черты его
творчества, а отчасти благодаря им, оно оказало стимулирующее воздействие на
самые разные стороны социологического знания. Хотя Маркс не использовал термин
«социология», он разрабатывал синтетическую науку об обществе, которая в
действительности соответствует признакам социологии как науки.
В онтологическом
аспекте Маркс внес важный вклад в открытие социальной реальности, рассматривая
общество как систему связей и отношений между индивидами, как фактор и
результат трудовой деятельности людей, которые одновременно формируют
социальные системы и формируются ими. Общество, по Марксу, не просто «включено»
в природу; оно находится с ней в сложных отношениях взаимообмена благодаря
труду, который связывает его с природой и вместе с тем противопоставляет его
ей.
Хотя главные
постулаты материалистического понимания истории недоказуемы и неопровержимы и
носят метафорический характер, в нем содержалась очень важная для социологии
установка на изучение глубинных социальных структур, скрытых за теми
представлениями, которые общества и группы создают о себе. Маркс подходил к
изучению общества как к системе; системное видение общества было воплощено у
него, в частности, впонятии «общественная формация». В его теории
присутствовала тенденция к экономическому редукционизму, но вместе с тем он
рассматривал экономику как подсистему социальной системы и исследовал
взаимодействие этой подсистемы с другими.
Как и Конт, Маркс
не проводил четкого различия между обществом и человечеством, рассматривая
последнее как просто расширенное до предела общество. Все общества в его
представлении в принципе развиваются по одним и тем же законам. Как и Конт,
Маркс верил в социальный прогресс. Но его представление о социальном развитии
было менее упрощенным, чем у Конта. Он исходил из многолинейного характера
социальной эволюции, так как улавливал специфику отдельных обществ. Он внес
важный вклад в исследование социального изменения, социальной и политической
революции. Вместе с тем он недооценивал позитивное значение социальной
преемственности и склонен был смешивать социальную революцию с политической.
Его трактовка социальных классов и социальных конфликтов стала парадигмальной:
в противовес контовской «консенсуальной» парадигме общества она вместе с
социальным дарвинизмом заложила основы «конфликтной» парадигмы социального
развития. С Маркса начинается традиция исследования позитивных функций
социального конфликта в социологии.
На понимание
Марксом социальной реальности сильнейшее влияние оказали его радикализм,
социально-политическая утопия, провиденциалистская вера в повсеместное
торжества коммунизма и в освободительную миссию пролетариата. Его научные
исследования были прежде всего средством обосновать postfestum эти уже сформировавшиеся ранее
идеалы. Отсюда деление на «предысторию» и «подлинную» историю, перерастание
исследования революций в тезис о необходимости непрерывной революционизации
общества, превращение изучения классовой борьбы в ее восхваление. В итоге
пролетариат, устанавливающий, по Марксу, свою диктатуру, выступает уже не в
роли «могильщика», а в роли «убийцы» господствующих классов.
Итак, главный
вклад Маркса в социологическую мысль – анализ социальной структуры общества,
непосредственно основанной на убеждении, что суть исторического процесса –
борьба за контроль над собственностью и богатством. Эта борьба обусловлена
разделением труда, в результате которого образуются классы, имеющие
противоположные интересы. Сущностная природа классов изменяется в различные
периоды истории в зависимости от господствующего способа экономического
производства. Таким образом, в условиях капитализма существует конфликт между
теми, чей труд используется для создания богатства, и владельцами средств
производства. Согласно Марксу, в любой исторический период напряженность между
антогонистическими группами – источник социальных изменений. Этим объясняется,
почему капитализм сформировался в недрах феодализма. По Марксу, в конечном
итоге социализм одержит победу над капитализмом. Борьба как причина социальных
перемен – в этом сущность конфликтологической теории Маркса. Вклад Маркса в
развитие социологической мысли, особенно в области анализа социальных классов и
социальных изменений, сохраняет значение и до сего времени.
1.
Волков
Ю.Г., Мостовая И.В. Социология: Учебник для вузов/Под ред. проф. В.И.
Добренькова. – М.: Гардарика, 2000. – 432 с.
2. Гофман А.Б. Семь лекций по
истории социологии: Учебное пособие для вузов. – 5-е изд. – М.: Книжный дом
«Университет», 2001. – 216 с.
3. Давыдов Ю.Н. и соавт. История
теоретической социологии. – М.: Канон. Т.3, 1998.
4. Добреньков В.И., Кравченко
А.И. Социология: В 3 т. Т.3: Социальные институты и процессы. – М.: ИНФРА-М,
2000. – 520 с.
5. Добреньков В.И., Кравченко
А.И. Социология: Краткий курс. – М.: ИНФРА-М, 2003. – 232 с.
6. Маркович Д.Ж. Общая
социология: Учебник. Изд. 3-е перераб. и доп./Пер. с сербского. – М.: Гуманит.
изд. центр ВЛАДОС, 1998. – 432 с.
7. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е
изд.
8. Радугин А.А., Радугин К.А.
Социология: курс лекций. 2-е издание, переработанное и дополненное. – М.:
Центр, 1997. – 160 с.
9. Сорвин К.В., Сусоколов А.А.
Система социологических понятий в кратком изложении. Для школьников старших
классов и студентов младших курсов. – М.: SPSL-«Русская панорама», 2002. – 224 с.
10. Социология: Учебник для Вузов/В.Н.
Лавриненко, Н.А. Нартов, О.А. Шабанова, Г.С. Лукашова; Под ред. проф. В.Н.
Лавриненко. – 2-е изд., перерб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. – 407 с.
11. Филиппов А.Ф. Теоретическая
социология//Теория общества: фундаментальные проблемы/Под ред. А.Ф.Филиппова. –
М.: Канон-Пресс-Ц – Кучково Поле, 1999.
[1] Сорвин К.В., Сусоколов А.А. Система социологических понятий в кратком
изложении. Для школьников старших классов и студентов младших курсов. – М.: SPSL-«Русская панорама», 2002. – С. 180
[2] Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии: Учебное пособие для
вузов. – 5-е изд. – М.: Книжный дом «Университет», 2001. – С. 109
[3] Сорвин К.В., Сусоколов А.А. Система социологических понятий в кратком
изложении. Для школьников старших классов и студентов младших курсов. – М.: SPSL-«Русская панорама», 2002. – С. 182
[4] Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология: Краткий курс. – М.:
ИНФРА-М, 2003. – С. 53
[5] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19. – С. 325
[6] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. – С. 6
[7] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 6. – С. 442
[8] Радугин А.А., Радугин К.А. Социология: курс лекций. 2-е издание,
переработанное и дополненное. – М.: Центр, 1997. – С. 27
[9] Радугин А.А., Радугин К.А. Социология: курс лекций. 2-е издание,
переработанное и дополненное. – М.: Центр, 1997. – С. 28
Страницы: 1, 2
|