♦ охраны историко-культурных объектов, в пределах которой обеспечиваются условия для их сохранения;

♦ обслуживания посетителей, предназначенная для размещения мест ночлега, палаточных лагерей и иных объектов туристского сервиса, культурного, бытового и информационного обслуживания посетителей;

♦ хозяйственного назначения, в пределах которой осуществляется хозяйственная деятельность, необходимая для обеспечения функционирования парка.

Соотношение размеров каждой функциональной зоны в различных парках заметно варьирует. Так, заповедная зона составляет наибольший процент площади в парках "Приэльбрусье" (73%), "Югыд ва" (64%), "Припышминские боры" (52%), "Забайкальский" (41%), "Куршская коса" (38%), "Сочинский" (37,5%), "Зюраткуль" (33%), наименьший - в национальных парках "Мещерский" (0,1%), "Русский Север" (1%), "Переславский" (2,5%), "Нижняя Кама" (7%), "Валдайский" (11%), "Шорский" (11,5%), "Смоленское Поозерье" (11,6%).

В пределах заповедных зон национальных парков действует режим, в целом соответствующий режиму охраны заповедников. В границах рекреационной зоны национального парка могут находиться территории, предназначенные для спортивной и любительской охоты и рыболовства. При этом охотопользование на территориях парков осуществляется ими самостоятельно или путем предоставления охотничьих угодий в аренду другим охотопользователям.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.04.94 N 572-р рекомендовано на территориях 6 республик, 3 краев, 16 областей, 3 автономных округов организовать несколько десятков новых национальных парков общей площадью свыше 6 млн. га. В 1994-1997 гг. было создано 8 новых парков, в том числе в 1997 г. 2 парка - "Нечкинский" (Удмуртская Республика) и "Угра" (Калужская обл.). Обе эти заповедные территории находились в ведении Федеральной службы лесного хозяйства России. В 1998 г. сюда добавился национальный парк "Алания" Рослесхоза, а в 1999 г. - "Алханай" того же ведомства.

Следует иметь в виду, что образование национальных парков в ряде случаев имеет неоднозначный характер. В частности, развитие сети этих парков в Карелии в последнее время вступает в достаточно серьезные противоречия с функционированием лесопромышленного комплекса - основы экономики региона. При этом, по ряду оценок, организация ООПТ здесь находится под воздействием зарубежных неправительственных организаций, в определенной мере преследующих национальные социально-экономические интересы.

В 1999 г. службой охраны парков было проведено 5228 коллективных рейдов, составлено 2462 протокола по различным нарушениям установленного режима, в том числе: за нарушение правил пожарной безопасности - 433, правил рыболовства - 624, незаконную охоту - 200, самовольную рубку - 433. У нарушителей режима изъято 2070 орудий лова и охоты, в том числе 109 единиц огнестрельного оружия.

Следует также отметить, что в 1999 г. национальные парки посетили свыше 1,205 млн. человек, включая 21,4 тыс. иностранных туристов. К услугам посетителей действовали 74 гостиницы и 156 турбаз, 23 музея, 16 визит-центров, 92 лесных приюта, 76 экологических лагерей, 105 парковок для автомашин, 947 обустроенных мест отдыха.

4.3. Природные парки

Природные парки регионального значения - относительно новая категория ООПТ России. Они являются природоохранными рекреационными учреждениями, находящимися в ведении субъектов Федерации, территории которых включают природные комплексы и объекты, имеющие значительную экологическую и эстетическую ценность, и предназначенными для использования в природоохранных, просветительских и рекреационных целях. Парки располагаются на землях, предоставленных им в бессрочное пользование, в отдельных случаях - на землях иных пользователей, а также собственников.

В настоящее время в число ООПТ, имеющих статус природных парков, в России включается 30 территорий.

4.4. Государственные природные заказники

Государственными природными заказниками являются территории, имеющие особое значение для сохранения либо восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса. Объявление территории государственным природным заказником допускается как с изъятием, так и без изъятия у пользователей, владельцев и собственников земельных участков.

Государственные природные заказники могут быть федерального или регионального значения и иметь различный профиль. Ландшафтные заказники предназначены для сохранения и восстановления природных комплексов - сохранения и восстановления редких и исчезающих видов растений и животных; палеонтологические - сохранения ископаемых объектов; гидрологические - сохранения и восстановления ценных водных объектов и экологических систем; геологические - сохранения ценных объектов и комплексов неживой природы.

Из 67 заказников федерального значения на конец 2000 г. 56 находилось в ведении и управлении Министерства сельского хозяйства России, 11 - Министерства природных ресурсов России.

Государственные природные заказники федерального значения, находящиеся в введении Министерства сельского хозяйства России - Аграханский, Алтачейский, Баджальский, Баировский, Барсовый, Белозерский, Буркальский, Васпухольский, Воронежский, Даутский, Елизаровский, Ингушский, Канозерский, Кижский, Кирзинский, Клетнянский, Клязьминский, Куноватский, Курганский, Лебединый, Меклетинский, Мурманский тундровый, Муромский, Мшинское болото, Надымский, Ненецкий, Нижне-Обский, Олонецкий, Ольджиканский, Орловский, Приазовский, Пуринский, Ремдовский, Рязанский, Самурский, Саратовский, Сарпинский, Сийский, Советский, Сочинский, Старокулаткинский, Степной, Сурский, Тляратинский, Томский, Тофоларский, Туломский, Тумнинский, Тюменский, Удыль, Фролихинский, Харбинский, Хехцирский, Хингано-Архаринский, Цимлянский, Ярославский;

Государственные природные заказники федерального значения, находящиеся в введении Министерства природных ресурсов России - Верхне-Кондинский, Елогуйский, Земля Франца Иосифа, Кабанский, Каменная степь, Малые Курилы, Североземельский, Сумароковский, Цасучейский бор, Цейский, Южно-Камчатский.

В 1999 г. более 4000 заказников регионального значения находились в ведении и управлении территориальных органов. Минсельхозпрода России, Рослесхоза и. Госкомэкологии России. Небольшое количество рыбохозяйственных (ихтиологических) заказников находится в ведении бассейновых управлений по охране рыбных запасов и регулированию рыболовства, входящих в систему Госкомрыболовства России, а часть геологических и палеонтологических - в ведении органов по охране недр, входящих в систему Министерства природных ресурсов Российской Федерации.

4.5. Памятники природы

Памятники природы - уникальные, невосполнимые, ценные в экологическом, научном, культурном и эстетическом отношениях природные комплексы, а также объекты естественного и искусственного происхождения.

Памятниками природы могут быть объявлены участки суши и водного пространства, а также одиночные природные объекты, в том числе:[12]

♦ участки живописных местностей;

♦ эталонные участки нетронутой природы;

♦ участки с преобладанием культурного ландшафта;

♦ места произрастания и обитания ценных, реликтовых, малочисленных, редких и исчезающих видов растений и животных;

♦ лесные массивы и участки леса, особо ценные по своим характеристикам, а также образцы выдающихся достижений лесохозяйственной науки и практики;

♦ природные объекты, играющие важную роль в поддержании гидрологического режима;

♦ уникальные формы рельефа и связанные с ним природные;

♦ геологические обнажения, имеющие особую научную ценность;

♦ геолого-географические полигоны, в том числе классические участки с особо выразительными следами сейсмических явлений, а также обнажения разрывных и складчатых нарушений залегания горных пород;

♦ местонахождения редких или особо ценных палеонтологических объектов;

♦ участки рек, озер, водно-болотных комплексов, водохранилищ, морских акваторий, небольшие реки с поймами, озера, водохранилища и пруды;

♦ природные гидроминеральные комплексы, термальные и минеральные водные источники, месторождения лечебных грязей;

♦ береговые объекты;

♦ отдельные объекты живой и неживой природы.

Памятники природы могут иметь федеральное, региональное или местное значение в зависимости от природоохранной, эстетической и иной ценности охраняемых природных комплексов и объектов.

Как и заказники, эта категория ООПТ наиболее распространена на региональном уровне. Госконтроль за функционированием более 7,5 тыс. памятников природы регионального значения осуществляли территориальные органы МПР России, Госкомэкологии России, Рослесхоза.

Кроме того, в Российской Федерации в 1998 г. насчитывалось 28 памятников природы федерального значения общей площадью 19,4 тыс. га. Государственный контроль за функционированием 18 памятников природы федерального значения, расположенных на землях лесного фонда, осуществляли органы Рослесхоза, а за функционированием остальных 10 памятников природы федерального значения - органы Госкомэкологии России.

Дендрологические парки и ботанические сады являются природоохранными учреждениями, в задачи которых входит создание специальных коллекций растений в целях сохранения разнообразия и обогащения растительного мира, а также осуществление научной, учебной и просветительской деятельности. Территории дендрологических парков и ботанических садов предназначаются только для выполнения их прямых задач, при этом земельные участки передаются в бессрочное пользование либо паркам, либо научно-исследовательским или образовательным учреждениям, в ведении которых они находятся.

Ботанические сады и дендрологические парки осуществляют интродукцию растений природной флоры, изучают в стационарных условиях их экологию, биологию, разрабатывают научные основы декоративного садоводства, ландшафтной архитектуры, озеленения, введения дикорастущих растений в культуру, защиты интродуцированных растений от вредителей и болезней, а также разрабатывают методы и приемы селекции и агротехники по созданию устойчивых декоративных экспозиций, принципы организации искусственных фитоценозов и использования растений-интродуцентов для оптимизации техногенной среды.

Дендрологические парки и ботанические сады могут быть федерального, регионального значения и образуются соответственно решениями исполнительных органов государственной власти Российской Федерации или представительных и исполнительных органов государственной власти соответствующих субъектов Федерации.

Одной из основных проблем ботанических садов и дендропарков является сохранение территориальной целостности. Территории садов и парков часто представляются весьма привлекательными для реализации различных проектов, таких, как создание рекреационных объектов, строительство спортивных площадок, коттеджей, автостоянок, прокладка автострад и т.п.

В числе прочих проблем, характерных для ботанических садов и дендропарков, одной из наиболее сложных является посягательство на их территории со стороны различных организаций. Подобные случаи отмечались в ботанических садах Пермского, Воронежского и Кубанского университетов, Сахалинском ботаническом саду, Чебоксарском филиале Государственного ботанического сада им. Н.В. Цицина. Сходные проблемы характерны для Южно-Сибирского и Горно-Алтайского ботанических садов, где на прилегающих территориях осуществляется выпас скота.

Возникновение подобных проблем часто обусловлено известной неопределенностью юридического статуса рассматриваемых объектов, имеющих наряду с принадлежностью к самостоятельной категории ООПТ статус памятника природы регионального или местного значения. Данный факт в большинстве случаев формирует у населения и местных властей отношение к ботаническим садам и дендропаркам, как и к паркам, имеющим скорее рекреационное, чем научное и природоохранное значение.

Для решения проблем ботанических садов и дендрологических парков требуется, в первую очередь, укрепление законодательной базы. Необходимо более четкое определение их юридического статуса и установление жестких штрафных санкций за использование соответствующих территорий в целях, противоречащих их прямому назначению. Необходимо также принять меры по улучшению бюджетного финансирования, что позволило бы решить острые хозяйственные проблемы, а освободившиеся ресурсы использовать для развития научной и природоохранной деятельности.

Заключение

Следует признать, что в России десятилетиями развитие системы особо охраняемых природных территорий осуществлялось без реального учета практических интересов регионов, что создавало основу для бесчисленных конфликтов на всем протяжении отечественной истории заповедного дела, связанных главным образом с попытками отторжения природных участков от этих территорий либо вовлечение их в нежелательное хозяйственное использование.

В значительной мере причина подобных конфликтов объясняется незнанием и непониманием соответствующими должностными лицами в регионах истинного значения, задач и специфики заповедников и национальных парков как охраняемых природных территорий и, одновременно, природоохранных, научно-исследовательских и эколого-просветительских учреждений. И было бы предельно наивно ждать, что руководители всех рангов в регионах проявят эту любознательность и сами убедятся в достоинствах и значимости национальных парков, заповедников и других территорий. Однако фактически именно эта логика превалировала в заповедном деле десятилетиями. В то же время значимость, польза для региона в связи с созданием заповедника и национального парка должна стать очевидной, но для этого имя заповедника и национального парка должно громко звучать, позитивная его деятельность должна быть понятна и известна самому широкому кругу лиц. Заповедники и национальные парки не могут быть в российских регионах инородными телами, они должны стремиться максимально органично влиться в инфраструктуру региона, максимально использовать в его интересах свой природоохранный, рекреационный, научный и интеллектуальный потенциал. Только так в современной России можно реально обеспечить устойчивое существование заповедников и национальных парков без ущерба для их профильных природоохранных задач.

Список литературы

1. Богуславский М.М. Международная охрана культурных ценностей. – М.: Междунар. отношения, 1999.
2. Международное право: Учебник / Отв. ред. Ю.М. Колосов, В.И. Кузнецов. - М.: Международные отношения, 2001.
3. Международные нормативные акты ЮНЕСКО, М., 1999.
4. Международные нормативные акты ЮНЕСКО / Сост.И.Д.Никулин. – М.: Изд. фирма “ Логос ”, 2002.
5. Уранов Г.В.. ЮНЕСКО: к 40-летию деятельности. - М.: Международные отношения, 1999

[1] Богуславский М.М. Международная охрана культурных ценностей. – М.: Междунар. отношения, 1999. С. 295

[2] Международные нормативные акты ЮНЕСКО / Сост.И.Д.Никулин. – М.: Изд. фирма “ Логос ”, 2002. С. 180

[3] Уранов Г.В.. ЮНЕСКО: к 40-летию деятельности. - М.: Международные отношения, 1999. С. 41

[4] Богуславский М.М. Международная охрана культурных ценностей. – М.: Междунар. отношения, 1999. С. 271

[5] Уранов Г.В.. ЮНЕСКО: к 40-летию деятельности. - М.: Международные отношения, 1999. С. 56

[6] Международные нормативные акты ЮНЕСКО / Сост.И.Д.Никулин. – М.: Изд. фирма “ Логос ”, 2002. С. 92

[7] Уранов Г.В.. ЮНЕСКО: к 40-летию деятельности. - М.: Международные отношения, 1999. С. 195

[8] Богуславский М.М. Международная охрана культурных ценностей. – М.: Междунар. отношения, 1999. С. 263

[9] Богуславский М.М. Международная охрана культурных ценностей. – М.: Междунар. отношения, 1999. С. 274

[10] Богуславский М.М. Международная охрана культурных ценностей. – М.: Междунар. отношения, 1999.

[11] Международные нормативные акты ЮНЕСКО / Сост.И.Д.Никулин. – М.: Изд. фирма “ Логос ”, 2002. С. 102

[12] Богуславский М.М. Международная охрана культурных ценностей. – М.: Междунар. отношения, 1999. С. 284

Страницы: 1, 2, 3