Существенным фактором, сдерживающим развитие малого
предпринимательства, является неразвитость рыночной инфраструктуры, нацеленной
на обслуживание предприятий малого бизнеса.
Еще один очень важный фактор негативного воздействия на малый бизнес –
непрекращающийся глубокий спад производства. Он губителен для экономики страны
вообще, а для малого бизнеса в особенности, поскольку усиливает
монополистический характер экономики, ее дефицитность, подхлестывает
инфляционную спираль, порождает экономический хаос и неуверенность. К тому же,
современный этап инфляционного процесса, при котором рост цен явно обгоняет
повышение номинальных доходов населения, ведет к сужению емкости внутреннего
рынка, что существенно сдерживает развитие предпринимательской деятельности в
производственной сфере, в том числе и на основе малого бизнеса.
Во многом неблагоприятными остаются правовые и организационные вопросы
развития малого предпринимательства. В законах, регулирующих
предпринимательскую деятельность, подчас недостаточно четко определены критерии
- как количественные, так и качественные, - позволяющие отграничить от крупных
средние и малые предприятия, а также их права и обязанности.
С большим запозданием создан государственный орган, призванный
содействовать становлению и развитию малого бизнеса, - Государственный комитет
по поддержке малого предпринимательства. Реальный статус этого комитета,
скудность его финансовых ресурсов свидетельствуют о крайней ограниченности
возможностей, предоставленных данному органу. Следует отметить, что в США
федеральный орган, занимающийся аналогичными вопросами – Администрация малого
бизнеса, - имеет существенно более высокий статус. Он образован при президенте США.
Уже одно это обстоятельство свидетельствует о приоритетности государственной
политики в отношении малого бизнеса в США [85].
Финансовые возможности Государственного комитета по поддержке малого
предпринимательства в конце 1997г. были более чем скромными. Это означает, что
в 1996г. он практически не был в состоянии оказывать сколько-нибудь действенное
влияние на процесс формирования малого бизнеса, не говоря уже о его развитии.
То же можно сказать и об эффективности деятельности Федерального фонда поддержки
малого предпринимательства, который был создан практически параллельно с
Государственным комитетом и обладал формально несколько большими оборотными
средствами для выполнения своих основных задач и функций.
В России сделаны, таким образом, лишь первые шаги по формированию
малого бизнеса в качестве специфического сектора рыночной экономики. На таком
этапе недостатки в принципе естественны, однако, фактически они оказались явно
чрезмерными. Главное, пожалуй, в том, что в этих первых шагах вполне определенно
просматривается стратегический просчет в оценке значимости малого бизнеса в
становлении в России социально ориентированного рыночного хозяйства.
Уже к началу 1994г. стало очевидно, что для решения широкого круга
проблем становления малого предпринимательства в России как особого сектора
рыночной экономики необходима разработка комплексной государственной программы
развития малого бизнеса. Эта программа была разработана в 1995г. и формально
охватывала все стороны формирования и развития малого предпринимательства как
интегральной части народнохозяйственной структуры, т.е. вопросы экономические,
социальные, организационные, правовые, социально-экономические,
технологические, финансовые, экологические, медицинские, трудовые,
педагогические и т.п.
В основе упомянутой программы была положена научно обоснованная
концепция развития малого предпринимательства в рыночной экономике
применительно к условиям России. Кроме того, данная программа была нацелена на
создание благоприятных условий для превращения малого бизнеса в одну из
основных социально-экономических структур социального рыночного хозяйства. В
ней предусмотрено образование рыночной инфраструктуры для малого
предпринимательства и системы государственной и общественной поддержки малого
бизнеса. В соответствии с концепцией данной программы для ее реализации должны
быть привлечены не только (и не столько) средства государственного бюджета,
сколько возможности частного – отечественного, а при необходимости и
иностранного – капитала.
Что касается отечественного малого и среднего предпринимательства, то в
связи с принятием программы, о которой говорилось выше, представляется крайне
необходимой тщательная отработка законодательства, регламентирующего все
аспекты образования, деятельности и прекращения функционирования предприятий
малого бизнеса. Кроме того, представляется, что должна быть существенно
упрощена и облегчена процедура учреждения малого предприятия.
По-прежнему весьма остра проблема формирования финансовой базы
становления развития малого предпринимательства. Для ее решения необходимо
осуществить целую систему мер: обеспечить восстановление и индексацию
банковских вкладов населения, сделать возможным получение льготного кредита при
образовании малых предприятий и т.п. Немалую роль здесь могли бы сыграть
учреждение системы кредитных корпораций, специализирующихся на кредитовании
малого предпринимательства и получающих за это определенные налоговые льготы,
кредитные ресурсы и гарантии от государства. Такие кредитные корпорации должны
быть частными и действовать на чисто коммерческой основе.
Малому предпринимательству должны быть предоставлены реальные
финансовые льготы, которые обеспечивали бы ему равные конкурентные условия с
крупными предприятиями. Это могут быть льготы по налогообложению (освобождение
всех малых предприятий от налогов в первые два года их деятельности, понижение
налоговых ставок и базы налогообложения либо для всех малых предприятий, либо
лишь для занятых в определенных отраслях – в зависимости от хозяйственной
конъюнктуры); льготы в области кредитных отношений (предоставление
беспроцентных кредитов или кредитов по льготной ставке процента, а также
безвозмездных субсидий на реализацию приоритетных научно-технических
разработок) и т.п. При всей возможной дифференциации льгот они должны предоставляться
всем малым предприятиям без какого-либо исключения.
Особое внимание при дальнейшей разработке программы развития малого
предпринимательства должно быть обращено на создание необходимых условий для
реализации значительного потенциала малого бизнеса в приоритетных направлениях
научно-технического прогресса, в особенности в целях использования тех
возможностей, которые открываются в этом отношении в связи с развивающейся
конверсией военно-промышленного комплекса. В этой связи должна быть создана система
предоставления венчурного капитала малым научно-техническим фирмам. При таком
подходе развитие малого предпринимательства никак не станет шагом назад, к
мануфактурному производству или первым этапам фабричной системы. Малое
предпринимательство, оснащенное новейшей технологией или творящее таковую, -
это та форма малого бизнеса, которая адекватна современным требованиям
научно-технической революции.
Важную роль в образовании сектора малого бизнеса могло бы сыграть
учреждение «центров малых предприятий» в регионах. В рамках таких центров
решались бы все основные проблемы, связанные с образованием малых предприятий и
их функционированием, в частности: юридическое оформление создания; получение
кредита для образования стартового капитала; закупка необходимого оборудования;
подбор кадров и повышение их квалификации; научно-техническое, юридическое,
управленческое и других видов консультирование; юридическая защита интересов
малого предпринимательства и т.д. «Центры малых предприятий» должны стать
своего рода комбинатами по культивированию малого бизнеса.
Для привлечения ресурсов крупных предприятий в целях развития малого
бизнеса можно было бы использовать получившую широкое распространение на Западе
и дающую значительный экономический эффект систему сотрудничества крупного и
малого предпринимательства (франчайзинг), особенно в торговле и сфере услуг. О
масштабах применения системы франчайзинга в США можно судить по тому, что в
1988г. на ее основе функционировало свыше 0,5 млн. предприятий малого бизнеса с
7,3 млн. занятых и суммой продаж в 640 млрд. долл. в год [36, 74].
По мнению ряда зарубежных исследователей
[18, 19, 120, 121, 129], достижение генеральных целей любого предприятия
зависит от трех основных факторов: выбранной стратегии, организационной
структуры и того, каким образом эта структура функционирует. Эффективность
деятельности предприятия определяется с учетом каждого из этих факторов. Однако
принцип максимальной эффективности трудно реализовать на практике – в основном
из-за сложностей предвидения отдаленного будущего. Вот почему в общем виде
можно определить следующие цели деятельности любого предприятия:
-
достижение результатов, близких к максимальным;
-
обеспечение устойчивого развития предприятия,
способствующего достижению высоких результатов в течение долгого времени
(например, путем приобретения больших запасов сырья или полуфабрикатов,
формирования большого портфеля заказов);
-
защита предприятия от риска при внедрении новых
технологий или внезапного морального износа оборудования (например, путем
приобретения лицензий, заключения лизинговых контрактов и т.п.).
1.
Критерии эффективности производства, которые имеют
место при условии, что величина и природа, покупатели и номенклатура продукции
предприятия мало изменятся во времени.
При этом следует иметь в виду, что эффективность зависит от
конфигурации элементов производственной системы. Оптимальной считается та
структура, при которой заданный выходной вектор получается при наименьших
затратах. Она представляет собой некий компромисс, вытекающий из желания
получить экономию от увеличения масштабов производства путем концентрации
производственных мощностей и сокращения накладных расходов, что возможно при
приближении предприятия к рынкам сбыта продукции (реализации работ и услуг).
Этот частный аспект проектирования любой производственной системы
допускает использование количественных методов анализа. Когда критерий
эффективности является основным критерием качества организационной структуры,
подобный анализ во многих случаях дает возможность найти оптимальную структуру.
Соответствующий критерий децентрализации требует распределить
ответственность за принятие решений таким образом, чтобы каждый руководитель,
принимая оптимальные решения на своем участке, способствовал бы достижению
оптимальных результатов в рамках всего предприятия.
В условиях стабильности вопросам повышения реакции производства на
изменения внешней и внутренней обстановки уделяется меньшее внимание.
Появляется возможность сократить аппарат управления до пределов, достаточных
для решения возникающих вопросов. Показателем оптимальности аппарата управления
является соотношение между не основным (вспомогательным) и основным персоналом.
2.
Вторым по ранжиру критерием является показатель
маневренности производства. Этот критерий измеряет способность организации
быстро и эффективно изменять вектор выхода продукции (работ и услуг).
Необходимость в этом может вызываться изменением уровня спроса или действиями
конкурентов, например, снижением цен, падением доли предприятия на рынке,
непредвиденным успехом нового вида продукции.
Желаемые характеристики производственной системы, как правило,
находятся в противоречии с условиями ее эффективности. Так, они требуют
развития дифференцированных локальных производственных возможностей вместо их
объединения, создания резерва мощностей вместо сведения их к минимуму и т.д. Система
управления должна быть адекватно гибкой. Для этого необходимо постоянно
располагать текущей информацией о состоянии дел предприятия и о конкурентах,
четко и быстро решать различные вопросы. Чтобы обеспечить быструю реакцию,
предпочтительно передать решение вопросов на места – туда, где предпринимаются
конкретные действия.
3.
В качестве третьего основного критерия выступает
показатель, характеризующий гибкость в вопросах стратегии. Этот критерий
оценивает способность предприятия реагировать на изменения характера выходного
вектора предприятия, а не его величины. Например, моральное старение изделий,
изменения в технологии, выход на международные рынки, возможность заняться
новыми видами предпринимательской деятельности, изменения правовых и социальных
ограничений, которым должна следовать фирма. Типичной реакцией фирмы на такие
изменения является изменение номенклатуры выпускаемой продукции и рынков,
приобретение других фирм, прекращение некоторых существующих операций.
Наличие информации об изменениях внешней обстановки тем не менее еще
не обеспечивает должной реакции со стороны организации. Таким образом, второе
требование к организационной структуре фирмы заключается в том, что она должна
предусматривать наличие центра (или центров) управления, куда поступали бы и
где бы обрабатывались соответствующие данные (см. рис. 1.1 и 1.2).
Рис.
1.1. Принципиальная схема функционирования системы
управления предприятием
Однако осознать угрозу и возможность еще не значит определить, какой
должна быть конкретная реакция фирмы, какие шаги надо предпринять. Это задача
более трудная, потому что, во-первых, она требует нестандартных решений,
во-вторых, новые стратегические идеи, как правило, не локализованы в одном
месте. Они рождаются в производственных системах, особенно в подразделениях,
занимающихся научно-исследовательскими и опытно-конструкторскими работами, изучением
конъюнктуры рынка, планированием спроса, на всех уровнях управления, особенно
на уровнях, где осуществляются хозяйственные и другие связи с внешним
окружением. Таким образом, в организации должны предусматриваться стимулы,
способствующие зарождению прогрессивных идей (инноваций) в любом подразделении
предприятия, созданию эффективной связи между подсистемами управления и
производства своевременной и объективной оценке возможных вариантов.
Рис.
1.2. Принципиальная схема функционирования системы управления
предприятием с учетом состояния управляемых процессов
Наконец, процесс внедрения изменений (инноваций) в производственную
систему зачастую вызывает снижение ее эффективности. Новые продукты редко сразу
замещают традиционные изделия. Работа по их разработке и внедрению ложится
дополнительным бременем, отвлекает от производства сложившейся номенклатуры
изделий. Следовательно, производственная структура должна обеспечить
одновременное гармоничное руководство существующим производством и его
развитием.
4.
Четвертый критерий – динамичность структуры (что
очень важно для малых и средних предприятий) – оценивает способность
предприятия оперативно изменять свои организационные формы. Если способность к
изменению заложена в самой природе структуры, приспособление будет быстрым и
без снижения эффективности работы предприятия. Если структура не обладает
достаточной динамичностью, переход будет медленным и дорогостоящим. Потребность
в динамической структуре вызывается также изменениями технической базы
управления и производства. Например, внедрение автоматизированных систем
управления позволяет перестроить систему управления в более эффективные формы.
Автоматизация производственных процессов позволяет более экономно сгруппировать
производственные и хозяйственные функции. Таким образом, структура должна
обеспечивать быструю реакцию на изменения в стратегии и оперативной
деятельности, а также условий путем постоянного самообновления.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
|
Знание — сила. Библиотека научных работ.
Повышение эффективности деятельности малого инновационного предприятия
Наверх