Во-вторых, сразу обращает на себя внимание тот
факт, что теперь принцип состязательности не является лишь копированием
конституционной нормы, а наполняется вполне конкретным, очень существенным
содержанием, отвечающим новейшим тенденциям в области арбитражного
процессуального права. Таким образом, можно сказать, что изложение принципа
состязательности в новом Арбитражном процессуальном кодексе РФ является
серьезной новеллой в арбитражном процессуальном праве[[5]].
Частью 2 ст. 9 действующего АПК РФ
предусмотрено, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг
друга до начала судебного разбирательства. Представляется, что данное положение
Кодекса непосредственно связано с ч. 3 ст. 65 АПК РФ, которая (в качестве
общего правила) возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность
раскрытия доказательств до начала судебного заседания.
Далее, анализируя содержание ст. 9 АПК РФ,
можно отметить следующее. Часть 1 ст. 9 АПК РФ устанавливает общий принцип
судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности. Части 2 и 3
указанной статьи раскрывают содержание этого принципа: ч. 2 — применительно к
лицам, участвующим в деле, а ч. 3 — применительно к арбитражному суду. Так, ч.
2 ст. 9 АПК РФ гласит (помимо уже рассмотренного первого предложения данной
части), что каждому лицу, участвующему в деле, в соответствии с принципом
состязательности:
•гарантируется
право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу;
•обеспечивается
право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать
объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с
представлением доказательств.
Лица, участвующие в деле, несут риск
наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных
действий.
Часть 3 ст. 9 АПК РФ раскрывает принцип
состязательности в аспекте участия арбитражного суда в процессе, а именно:
арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность:
•осуществляет
руководство процессом;
•разъясняет
лицам, участвующим в деле, их права и обязанности;
•предупреждает
о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий;
•оказывает
содействие в реализации их прав;
•создает
условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления
фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных
правовых актов при рассмотрении дела.
Вернемся теперь к рассмотрению новой
процессуальной обязанности для участников арбитражного процесса, закрепленной в
ч. 3 и 4 ст. 65 АПК РФ. Представляется, что указанные нормы следует
рассматривать в качестве важной новеллы, которая существенно изменила концепцию
обязанности доказывания. Часть 3 ст. 65 АПК РФ содержит правило о том, что
каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые
оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими
лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не
установлено АПК, А в ч. 4 данной статьи установлено, что лица, участвующие в
деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица,
участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.[[6]]
Правила, закрепленные в ч. 3, 4 ст. 65 АПК,
являются логическим продолжением правил состязательности, изложенных в ст. 9
АПК. В частности, в ч. 2 ст. 9 АПК установлено, что лица, участвующие в деле,
вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.
Представляя доказательства, лицо, участвующее
в деле, выполняет, таким образом, возложенную на него обязанность доказывания.
Исполняя правила, установленные ч. 3,4 ст. 65 АПК, лицо также осуществляет
обязанность по доказыванию, действует в строгом соответствии с нормами АП К,
которые возложили на лицо обязанность раскрыть свои доказательства до начала
судебного заседания.
Следовательно, используя терминологию закона,
указанную обязанность участвующих в деле лиц можно назвать «бременем раскрытия
доказательств». Данная обязанность характеризуется следующими признаками:
1)
бремя раскрытия доказательств возлагается налицо, которое несет обязанность
доказывания;
2)
другие лица, участвующие в деле, вправе быть ознакомленными с доказательствами
лица до начала судебного заседания;
3)
лицо вправе ссылаться в судебном заседании только на те доказательства, с
которыми другие лица уже ознакомлены;
4)
лицо, не исполнившее обязанности по раскрытию доказательств, несет риск не
совершения им этого процессуального действия (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
В заключение следует еще раз отметить, что
принцип состязательности, являясь функциональным принципом арбитражного
процесса, во многом определяет сущность всего процесса доказывания. Поэтому
стороны в арбитражном процессе занимают активную позицию, на них возлагается
обязанность обоснования своей правовой позиции, раскрытия и представления суду
доказательств.
3.3. Организационные
(судоустройственные) принципы арбитражного судопроизводства
Принцип осуществления правосудия только
судом – правило, согласно которому реализация полномочий,
отнесенных к ведению органов судебной власти, может осуществляться только
судами, созданными в соответствии с законом.
В соответствии со ст.118 Конституции РФ правосудие осуществляется
только судом. Система арбитражных судов функционирует на основании Федерального
конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и
Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации».
Субъектами осуществления правосудия являются судьи арбитражных судов,
наделенные полномочиями в соответствии с Федеральным конституционным законом «О
судебной системе Российской Федерации» и Законом РФ «О статусе судей Российской
Федерации», и арбитражные заседатели, наделенные полномочиями по осуществлению
правосудия в соответствии с Федеральным законом «Об арбитражных заседателях
арбитражных судов субъектов Российской Федерации».
Только арбитражный суд вправе осуществлять правосудие по делам в сфере
хозяйственной юрисдикции, отнесенной к его ведению.
Третейские суды, хотя и разрешают экономические
споры, не входят в судебную систему страны, следовательно, правосудие не
осуществляют. Они осуществляют именно третейское экономическое правосудие.
Внешне это проявляется в том, что свои решения арбитражный суд провозглашает
именем Российской Федерации, чего третейский суд делать не вправе.[[7]]
Принцип сочетания коллегиального и единоличного
рассмотрения дел – правило, согласно которому в
зависимости от категории дел и ряда других критериев разбирательство дела в
арбитражном судопроизводстве производится судьей арбитражного суда единолично
либо арбитражным судом в коллегиальном составе. Если арбитражный судья рассматривает
дело единолично, он действует от имени суда. Это же относится и к случаям
рассмотрения дел коллегиально, когда в состав суда, рассматривающего дело,
должно входить трое или другое нечетное количество судей; все они при
рассмотрении дел пользуются равными правами.
коллегиальное рассмотрение дел в арбитражном
суде первой инстанции осуществляется двух вариантах — в составе трех судей или
судьи и двух арбитражных заседателей. В соответствии ст. 3 ст. 17 АПК
арбитражный суд первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей
рассматривает экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и
иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о
рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.
Ходатайство о рассмотрении дела с участием
арбитражных заседателей должно быть заявлено стороной не позднее, чем за один
месяц до начала судебного разбирательства. И оно может быть заявлено при каждом
новом рассмотрении дела. В свою очередь, суд обязан при; подготовке дела к
судебному разбирательству разъяснить сторонам их право заявлять такое ходатайство.
И если ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей
удовлетворено, каждая из сторон выбирает кандидатуру арбитражного заседателя для
рассмотрения дела из списка арбитражных заседателей, утвержденного в
установленном федеральным законом порядке для данного арбитражного суда, и
заявляет о выбранной кандидатуре суду не позднее 10 дней до начала судебного
разбирательства. Но если сторона в этот срок не заявит о выбранной кандидатуре,
суд вправе определить ее самостоятельно.
Важно, что ходатайство о рассмотрении дела с
участием арбитражных заседателей и заявление о выбранной кандидатуре
арбитражного заседателя разрешаются арбитражным судом в таком же порядке, как и
другие заявления и ходатайства участвующих в деле лиц. Одновременно
установлено, что при рассмотрении заявления о выбранной кандидатуре
арбитражного заседателя суд обязан проверить обстоятельства, при которых данный
кандидат не может участвовать в качестве арбитражного заседателя в рассмотрении
конкретного дела. Наличие этих обстоятельств является основанием отказа в
удовлетворении заявления о привлечении к рассмотрению дела выбранной
кандидатуры арбитражного заседателя. В таком случае суд предлагает
соответствующей стороне выбрать другую кандидатуру в общем порядке.
Стоит здесь повторить, что при рассмотрении
дела арбитражные заседатели пользуются правами и несут обязанности судьи, что
судья и арбитражный заседатель при рассмотрении дела, разрешении всех вопросов,
возникающих при рассмотрении и принятии судебных актов, пользуются равными
процессуальными правами, но арбитражный заседатель не может быть
председательствующим в судебном заседании.
Если арбитражный судья рассматривает дело
единолично, он действует от имени суда. Это же относится и к случаям
рассмотрения дел коллегиально, когда в состав суда, рассматривающего дело,
должно входить трое или другое нечетное количество судей; все они при
рассмотрении дел пользуются равными правами.
Закон прямо и однозначно устанавливает, что все
дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях рассматриваются
коллегиально.
Как формируется состав суда для рассмотрения
конкретного арбитражного дела? Ответ на этот вопрос закреплен в ст. 18 АПК, где
указано, что этот состав формируется с учетом нагрузки и специализации судей в
порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе
разбирательства. Дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом
суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда, а замена судьи
или одного из судей возможна в случае: заявленного и удовлетворенного в
установленном порядке самоотвода или отвода судьи; длительного отсутствия судьи
ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе. Но После замены судьи рассмотрение
дела начинается сначала.
Вопросы, возникающие при рассмотрении дела
судом в коллегиальном составе, разрешаются судьями большинством голосов, при
этом никто из
судей не вправе воздержаться от голосования, а судья — председательствующий в
заседании — голосует последним. В то же время судья, не согласный с мнением
большинства, обязан подписать судебный акт и вправе изложить в письменной форме
особое мнение, которое — в особом конверте — приобщается к делу, но не
оглашается.
Закон прямо не указывает на недоступность
особого мнения судя другим судьям, участвующим в коллегиальном рассмотрении
данного дела, не говоря уж о председателе того судебного состава, в который
входит эта «тройка» судей, председателя судебной коллегии, в которую входит
этот состав, и председателя данного арбитражного суда, Но если и этим лицам
особое мнение судьи недоступно, то для кого оно пишется? Для вышестоящей
судебной инстанции? Бесспорно, что институт особого мнения судьи в арбитражном
процессе законодателем недоработан, да и теоретическое его обоснование
оставляет желать лучшего — практике остро необходим ясный и отчетливый
процессуальный режим особого мнения арбитражного судьи (арбитражного
заседателя) по рассмотренному в арбитражном суде делу.[[8]]
Принцип независимости судей - правило, правило по
которому постороннее воздействие на судей арбитражных судов, вмешательство в их
деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, иных
органов, организаций, должностных лиц или граждан запрещаются и влекут за собой
ответственность, установленную законом.
Судьи арбитражных судов независимы, подчиняются только Конституции РФ и
федеральному закону. При этом гарантии независимости судей арбитражных судов
устанавливаются Конституцией РФ и федеральным законом.
Принцип независимости отражен в ст.120 Конституции РФ и представляет
собой такое правило, согласно которому судьи при осуществлении правосудия принимают
судебные акты без влияния каких-либо других органов и лиц и основываясь только на
нормативных актах определенного уровня. Данный принцип имеет
международно-правовые источники, поскольку закреплен в ст.6 Европейской
конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Законом установлена уголовная ответственность
за вмешательство в деятельность арбитражных судов при разрешении споров, угрозу
по отношению к судье, его оскорбление; установлена административная
ответственность за проявление неуважения к суду, непринятие мер по определению
суда, невыполнение иных указаний суда или судьи; установлены гарантии
неприкосновенности судей и др. . Есть и еще одна грань принципа независимости
арбитражного судьи. Даже в тех случаях, когда спор разрешают трое судей (либо
один профессиональный судья и два арбитражных заседателя) и их мнение о решении
не совпадает, каждый из них сохраняет независимость: решение принимается по
мнению большинства судей, а третий, не согласный с ним, излагает письменно
свое особое мнение, прилагаемое к решению. Это же относится и к мнению судьи
вышестоящей арбитражно-судебной инстанции.
Наконец, арбитражный судья независим и от
мнения, точки зрения средств массовой информации, которые не должны пытаться
воздействовать на судью ни при рассмотрении им конкретного дела, ни при
вынесении судебного акта.
Принцип обязательности судебных актов арбитражного суда - правовой базой этого принципа служат ст.7 Закона «Об арбитражных судах в
Российской Федерации», ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации. Никакой иной орган и должностное лицо не вправе не только изменить или
отменить судебный акт арбитражного суда, но даже в своих действиях исходить из
предложений, что этот акт неверен и незаконен. Неисполнение судебных актов, а
также не выполнение требований арбитражных судов влечет за собой, установленную
законом ответственность.
Нужно отметить, что термин «судебный акт» —
сравнительно новое, применяемое лишь с 1995 г. собирательное понятие, включает
в себя понятия «решение», «определение» и «постановление» — или Формы судебных
актов. Так, судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции при
рассмотрении дела по существу, именуйся решением. Судебные акты, принимаемые
арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций по результатам
рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб, а также судебные акты,
принимаемые Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ по результатам пересмотра
судебных актов в порядке надзора, именуются постановлениями. Все же иные
судебные акты арбитражных судов; принимаемые в ходе судопроизводства, именуются
определениями.
3.4. Функциональные
(судопроизводственные) принципы арбитражного судопроизводства
Принцип равенства перед законом и арбитражным судом организаций и
граждан - правило, в соответствии с которым арбитражное
правосудие осуществляется на началах равенства организаций и граждан независимо
от каких - либо признаков и критериев.
Страницы: 1, 2, 3, 4
|