Под социализацией нами понимается развитие человека на протяжении всей жизни во взаимодействии с окружающей сре­дой в процессе усвоения и воспроизводства общественных норм и культурных ценностей, а также саморазвития и самореализа­ции в том обществе, к которому он принадлежит. И здесь мы согласны с Э. Гидденсом, считающим, что в ходе социализации как процесса, в результате которого «беспомощный младенец превращается в обладающее самосознанием разумное существо, понимающее суть культуры, в которой он родился», решающую роль играет не контакт с матерью и даже не то, что подразумевается под отсутствием любви. Важнее «чувство бе­зопасности, обеспечиваемое регулярными контактами с любым близким существом. Таким образом:  социальное развитие че­ловека фундаментальным образом зависит от наличия длитель­ных связей с другими людьми в раннем возрасте. Это ключевой аспект социализации для большинства людей во всех культу­рах, хотя точная природа социализации и ее последствий в раз­ных культурах варьируется». Для душевного рав­новесия ребенка необходимо ощущение справедливости и бла­гополучия. Распад же семьи как основного агента социализации из-за развода родителей — это полное разрушение его прежнего социального мира, утрата психологической поддержки, не­обходимость решать новые задачи. С ростом разводов ежегодно огромное число детей пере­живает сильный стресс. Только в период с 1990 по 1998 г. более 5 млн детей осталось вследствие расторжения брака родителями в неполной семье.

 Развод в семьях с детьми, возможности минимизации его негативных последствий представляют значительный интерес для научно-практического анализа. Основная масса работ оте­чественных авторов по этой проблеме посвящена изучению взаимосвязи между социальным самочувствием, развитием ребенка и влиянием на него развода. Понимание данного аспек­та осложняется тем, что во многих исследованиях все дети из семей с одним родителем рассматриваются как единая группа, а их трудности не дифференцируются, отождествляются.Системный анализ социологической, психологической, пе­дагогической, юридической, медицинской литературы позво­ляет выделить два крупных блока отрицательных послед­ствий развода родителей для социализации детей — крат­ковременные и долгосрочные. Первый связан с особенностями их реакции на конфликт между родителями, максимально обо­стряющийся перед разводом, саму бракоразводную процеду­ру и постразводную адаптацию. Долгосрочное воздействие раз­вода обусловлено в основном накоплением в течение многих лет эффекта отсутствия мужского начала в процессе воспи­тания и социализации1.

Особое внимание ученые уделяют анализу механизмов фор­мирования деструктивных последствий развода родителей для детей и, в частности, факторам, способным усугубить его отрицательное воздействие. Доказано, что на психологи­ческие травмы несовершеннолетнего влияет не столько факт

1.Бреслав Г.М. Эмоциональные особенности формирования личности в детстве: Норма и отклонения. – М.: Педагогика, 1990.

распада семьи, сколько конфликтные отношения между роди­телями как до, так и после расторжения брака, те социальные и психологические условия, в которые он попадает вследствие этого развода. Подчеркивается, что «адаптивность ребенка снижается пропорционально про­должительности периода, в течение которого он живет в такой разрушающей среде». Особенно сложна жизнь де­тей в так называемой «распадающейся семье» — чрезвычайно обострившейся конфликтной ситуации, когда брак фактичес­ки уже распался, но супруги продолжают жить вместе, что «считается наиболее психотравмирующим источником для ре­бенка из-за длительности стрессовой ситуации и приводит к нарушениям в развитии личности». Дети в такой семье непрерывно пребывают в состоянии так называемого «кон­фликта лояльности», т. е. необходимости в случае ссоры роди­телей принимать чью-либо сторону. Существуют впол­не достоверные исследования, подтверждающие, что затяж­ной межсупружеский конфликт в семье разрушает личность ребенка, который обречен быть свидетелем ссор между роди­телями в течение ряда лет.

Отмечается, что развод вызывает у детей сильные переживания и психический надлом. М. И. Буянов указывает на такие последствия развода для несо­вершеннолетних, как заикание и мутизм (молчание), вызывае­мые психическими травмами шокового характера и часто на­блюдаемые у детей из конфликтных семей. А. И. Захаров утверждает, что каждый второй ребенок, больной неврозом, в течение своей жизни перенес разлуку с отцом вслед­ствие развода. К сожалению, еще мало известно, при каких обстоятельствах страдания, вызванные разводом родите­лей, приводят к последующим психическим отклонениям. Указанными ранее поведенческими признака­ми отрицательного влияния развода на детей могут проявлять­ся также соматические симптомы: боли в желудке, головные боли и др. Медики утверждают, что дети из семей после разво­да имеют повышенную (в 2 — 2,5 раза) заболеваемость в первые годы жизни и нередко отставание в физическом развитии. Неблагополучные показатели здоровья детей, воспитываю­щихся в разведенных семьях, отмечаются и в последующие годы. Так, уровень общей заболеваемости детей разведенных в два раза выше, чем в полных семьях, хроническая патология у де­тей этой группы — в три-четыре раза чаще.

Что же касается долгосрочных психолого-педагогических последствий разводов для детей, то последние исследования свидетельствуют, что ограничение (отсутствие) контактов с отцом затрудняет получение ребенком значительной части социального опыта не только из-за отсутствия прямого влия­ния на него еще одного воспитателя (с отличными от матери психологическими особенностями), но и по причине невозмож­ности приобщения к практике родительского, супружеского взаимодействия. Авторы отмечают, что дети, выросшие в не­полных семьях, лишенные возможности наблюдать, близкие и гармоничные отношения между двумя близкими людьми, ча­сто повторяют ошибки своих родителей; в результате развод становится как бы наследственным. 

В осиротевших, разведенных, а также в семьях одиноких матерей возникают неодинаковые пробле­мы, независимо от того, что основа по существу общая — воспитанием ребенка занимается только один человек. Без учета данной специфики невозможна точная диагностика проблем, а также грамотная и эффективная организация социальной работы с детьми.

К сожалению, сегодня в науке отсутствует типология се­мей разведенных, в силу чего говорить об адресности оказы­ваемой им на практике помощи довольно сложно1.

При всей важности проблем, связанных с состоянием де­тей, преимущественное внимание  к   ним   специалистов,  без  учета  морального

состояния родителей, чревато серьезными последствиями и может усугубить тяжелые эмоциональные и другие нарушения. К сожалению, в отечественной науке про­блемы детей и родителей в ситуации развода рассматрива­ются, как правило, отдельно.

Признавая определенные позитивные моменты развода для супругов, ученые немало трудов посвящают изучению его негативных последствий. В работах социологов, психологов, педагогов подтверждается, что жизнь взрослого человека в ситуации развода осложнена появлением нервно-психических расстройств и ухудшением состояния  здоровья в целом,  резкой реорганизацией повседнев­ной жизни и социальных связей, необходимостью одновременно адаптироваться к распаду брака и формировать новый стиль жизни, ухудшением материально-бы­тового положения,  снижением соци­альной, общественной, производственной активности, появлением психологичес­ких проблем. В подобных услови­ях отмечается повышенная невротизация родителей, в част­ности, матерей, что является одним из факторов последую­щей невротизации их детей. Последнее особенно важно при разработке планов профилактической и реабилитационной со­циальной работы с ними1.

Таким образом, многие аспекты проблемы влияния роди­тельского развода на детей в современной науке хорошо изу­чены. Однако в социологии отсутствуют пока ответы на такие вопросы: когда начинается и заканчивается воздействие раз­вода на детей; почему многие люди безразличны к семье, к себе, к детям и не воспринимают себя всерьез в качестве суп­руга и родителя; почему развод формирует чувство вины у ребенка; почему самосохраняющие силы семьи, защищающие ее «баланс», ее гомеостатический механизм, малоэффектив­но противостоят распаду брака. Конечно, не все то, что обо­собляется от семьи, обречено на гибель, но современная на­ука до конца так и не знает, какие потери и приобретения имеют дети в результате развода. При рассмотрении  послед­ствий   развода,   как   правило,   не   дифференцировано

_______________

1.Савинов Л.И., Кузнецова Е.В. Социальная работа с детьми в семьях разведенных родителей.- М.,2005

воздей­ствие на юных членов семьи предразводной и постразводной ситуации. Отсутствуют типологии разведенных семей, хотя и признается, что в каждом семейном типе создаются различ­ные условия и предпосылки для воспитания, а одни и те же, казалось бы, трудности пo-разному осложняют их жизнь. В трудах исследователей все дети, находящиеся на попечении семьи с одним родителем, рассматриваются как единая груп­па, в связи с этим нет четкого представления об особенностях проблем детей именно разведенных. Мало изучены проблемы взаимоотношений детей от разных браков, а также особенно­сти их воспитания, отношений со взрослыми в ситуации полиродительства. Все это позволяет сделать вывод о том, что особенности социализации детей в разведенных семьях требу­ют дальнейшего исследования.                 

2.2.Пути совершенствования социальной работы с детьми в семьях разведенных родителей

Сложная ситуация в сфере социальной работы с детьми в разведенных семьях— свидетельство неэффективности тра­диционных ее форм и методов, применяемых в России в целом и в Республике Мордовия, в частности. Требуется разработка инновационных подходов и технологий к ее организации.

Понятие «социальная инновация» трактуют как «сознатель­но организуемое нововведение или новое явление в практике социальной работы, формирующееся на определенном этапе раз­вития общества в соответствии с изменяющимися социальными условиями и имеющее целью эффективные позитивные преоб­разования в социальной сфере». Следовательно, ин­новационные социальные технологии — это «методы и приемы инновационной деятельности, направленные на создание и ма­териализацию нововведений в обществе, реализацию новшеств, которые приводят к качественным изменениям в разных сфе­рах социальной жизни, к рациональному использованию мате­риальных и других ресурсов в обществе».

Добиться максимума от профилактических и компенсаци­онных мер можно, устранив все факторы негативного влияния развода на ребенка как внутри семьи, так и со стороны окру­жения. Поэтому объектами социальной работы должны быть семьи в предразводной ситуации; семьи на этапе бракоразвод­ного процесса, семьи, которые при помощи специалистов соци­альных служб сохранены; семьи в постразводный период; со­циальное окружение семьи и детей, столкнувшихся с пробле­мой развода.

Прежде всего, актуально создание государственно-обществен­ной системы профилактики разводов. Но, организуя профилак­тическую работу, следует разделять, о каком разводе идет речь в каждом конкретном случае: об опрометчивом, вызванном не­умением или нежеланием найти иной выход из кризиса, или об оправданном, социально одобряемом, являющемся оптимальным способом решения разногласий супругов. Более того, вновь под­черкнем, что развод в ряде ситуаций имеет много плюсов и может быть расценен как благо. Необходим акцент на профилак­тике именно неоправданных супружеских разрывов.

В первую очередь требуется перенос акцента в работе всех социальных институтов с борьбы с последствиями разводов на искоренение причин. Выдвигая в качестве цели стабилизацию семьи, нами имеется в виду необходимость создания условий, способствующих действительному, а не формальному укрепле­нию брака. Прежде всего необходимо исключить использование различных санкций или запретительных мер. Во-первых, это противоречит демократическим основам общества. Во-вторых, в современных условиях они не только не будут способствовать исправлению ситуации, но могут породить скрытые проблемы, последствия которых трудно предугадать. В-третьих, они не отвечают потребностям общества, заинтересованного в сохра­нении семей, благодаря внутренним, а не внешним силам. Оче­видно, часть браков, главным образом нежизнеспособных, будет расторгаться и в будущем. Вопрос состоит в сохранении жизне­способных, тем более, что исследование показало, что отноше­ние многих супругов к семейному кризису в постразводный пе­риод изменяется.

Система профилактики неоправданных разводов должна включать в себя: а) меры, предупреждающие негативные тен­денции в сфере устойчивости семьи; б) меры, нейтрализую­щие влияние «факторов риска» на стабильность семейных отношений; в) меры, устраняющие подобные отрицательные воздействия; г) контроль за проведенной превентивной рабо­той и ее результатами1.

_______________

1.Основы психологии семьи и семейного консультирования: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений \ под ред.Н.Н. Посысоева.- М., 2004

Качественной социальная работа с детьми разведенных не может быть без квалифицированных специалистов. Нужны федеральные программы подготовки, переподготовки, повы­шения квалификации специалистов в области социальной работы с ними, с чем согласны 51,7% экспертов и 69,2% рес­пондентов.

Для развития социальной работы с детьми из разведенных семей по месту жительства необходимо создание более или менее благоприятных условий, а именно привлечение и гра­мотное использование необходимых финансовых, организаци­онных, управленческих, методических, технологических, кад­ровых ресурсов. Для этого прежде всего требуется увеличение объема средств, выделяемых на социальные нужды из мест­ного бюджета, их распределение и перераспределение между ведомствами, государственными и общественными организа­циями, контроль за их использованием на уровне отдельной семьи; совершенствование процесса управления социальной работой на местном уровне, контроль за ее осуществлением на уровне отдельной семьи; усиление кадрового потенциала со­циальных служб путем организации курсов повышения ква­лификации, обучающих семинаров для их работников и т. д.

Во-первых, на протяжении веков и в теории, и в самой жиз­ни совершается разрушение учреждений и обычаев взаимной помощи, тем не менее наше общество продолжает жить при помощи этих учреждений и обычаев. Во-вторых, говоря об осо­бенностях менталитета россиян, следует отметить «стихийный коллективизм» — тяготение к вхождению в определенную груп­пу или обширную структуру, боязнь действовать в одиночку на свой страх и риск. В какой-то степени это порождение общин­ных традиций, но в еще большей степени — наследие традици­онного для России отсутствия правовых гарантий. Человек в этих условиях всегда стремится получить устойчивую поддержку ка­кой-то сильной группы или структуры. В-третьих, самопомощь может быть первым шагом: человек сталкивается с какими-то проблемами и пытается их решить. Но человек — существо со­циальное, он по природе своей стремится к взаимодействию, к взаимопомощи. В-четвертых, перспективность и значимость групп само- и взаимопомощи обусловлены тем, что только сами разве­денные супруги и их дети могут наиболее точно сформулиро­вать свои потребности, выяснить, что именно и как следует делать, чтобы удовлетворить их и определить, какие ресурсы сле­дует для этого достичь. В-пятых, большими плюсами подобных групп являются: их более гибкая структура по сравнению с со­циальными службами; простота и доступность; вероятность за­рождения в них более совершенной техники помощи, воздей­ствия на социальное окружение разведенных семей; коллекти­визм, взаимность; возможность оперативной помощи.

Новая российская модель государственно-общественной по­мощи детям из семей разведенных родителей может опираться на:

1)  концептуальное обоснование системы помощи на федераль­ном, региональном, муниципальном уровнях и уровне отдельной семьи и ее членов; постановку страте­гических целей и задач социальной работы, определение эффек­тивных в настоящем и перспективных ее направлений и методов;

2) научно-исследовательское, нормативно-правовое, программ­ное, финансовое, кадровое, управленческое, информационное обеспечение; выработку стандартов социальной работы с дан­ной категорией и критериев ее эффективности;

3) совершенствование процесса управления межсекторной и межуровневой социальной работой, повышение межведомственного со­трудничества, разграничение обязательств и функций государствен­ных и негосударственных институтов социальной поддержки;

4)  децентрализацию социальной работы, т. е. перенос основ­ного объема мероприятий на муниципальный уровень, по ме­сту жительства респондентов;

5) приоритет превентивной практики, создание государствен­но-общественной системы профилактики разводов и их дест­руктивных последствий; преобладание охранно-защитных мер над мерами наказания и принуждения;

6) профессионализацию воспитательно-профилактической и охранно-защитной деятельности; подготовку, переподготов­ку, повышение квалификации специальных кадров судей, со­циальных работников, педагогов, психологов, медицинских работников, специализирующихся на работе по профилакти­ке разводов и их негативных последствий, по коррекции по­ведения супругов и их детей на всех его стадиях и в постразводный период, по оздоровлению их социального окружения, а также условий семейного и общественного воспитания;

7)содействие развитию сети социальных, медико-социальных, социально-правовых, психолого-педагогических служб, призван­ных оказывать помощь семье через совершенствование работы и расширение функций уже существующих, а также через создание специализированных служб помощи данной категории;

8) качественное разнообразие оказываемых видов социальных услуг;

9)использование исторического отечественного опыта подоб­ной работы; обмен современными методиками и формами по­мощи между регионами страны;

10)адаптацию зарубежных форм работы с учетом полити­ческих, социально-экономических, социокультурных, наци­ональных, конфессиональных и других особенностей России в целом и регионов, в частности;

11)поддержку добровольческих инициатив; утверждение форм межсекторного взаимодействия и создание банка дан­ных о передовом опыте подобного сотрудничества;

12)  поощрение развития само- и взаимопомощи;

13)создание единого информационного поля, освещающего деятельность государственных и общественных органов по пропаганде передовых форм и методов работы; формирова­ние общественного мнения, ориентированного, во-первых, на разрушении негативных стереотипов в отношении разве­денных и членов их семей, во-вторых, на преодоление вос­приятия государственной системы помощи как непрофессио­нальной, бюрократической, безадресной и т. д.

Комплексная реализация обозначенных направлений, ду­мается, будет способствовать повышению качества социаль­ной работы с детьми из семей в ситуации развода, увеличит возможности профилактики и компенсации его негативного влияния1.

________________

1.Савинов Л.И., Кузнецова Е.В. Социальная работа с детьми в семьях разведенных родителей. М.,2005

Заключение.

В заключении можно сделать следующие выводы:

- даже в наиболее благоприятных случаях развод наносит психическую травму детям, особенно в критические возрастные периоды (подростковый возраст и т.д.);

- родители в процессе всего развода должны оградить детей от стрессовых ситуаций, т.е. убедить детей, что они не были причиной развода и родители по-прежнему любят их; не заставлять детей делать выбор между родителями, отдавая предпочтение кому-то одному и не втягивать их в сам процесс развода, нанося тем самым психическую и эмоциональную травму;

         - родитель, оставшийся с детьми после развода, должен вести себя достаточно корректно по отношению к другому родителю, т.е. не очернять его в глазах детей;

- необходимо ставить детей в известность о сложившемся положении как можно раньше не допуская, чтобы они узнали о разводе родителей от кого-то еще;

- родители, заметившие изменения в поведении детей, должны обратиться к психологу, чтобы своевременно выявить негативные эмоциональные переживания и провести коррекционную работу с детьми, пережившими развод родителей.

Процессу нормального формирования психики детей, переживших развод родителей будут благоприятно способствовать взаимодействия психоло­гов, учителей и родителей, при условиях, если:

-целенаправленно осуществляется психолого-педагогический всеобу­ч заинтересованных лиц, являющихся одним из условий повы­шения их психологической и нравственной культуры по формирова­нию пси­хики детей;

-учитываются возрастные и индивидуально-психологические особен­ности детей, в педагогической деятельности.

Список  использованной литературы

1.        Акивис Д.С. Отцовская любовь. – М.: Профиздат, 1989. – 208 с.

2.        Андреева А.Д. как помочь ребенку пережить горе: Психол. консуль­тация // Вопр. психол. – 1991. - №2. – с. 87-96.

3.        Аронс К. Развод: крах или новая жизнь? Пер. с англ. – М.: Мирт: фирма «Настя», 1995. – 437 с.

4.        Асламова Д. Да здравствует развод!: Он уничтожает ложь, которую я так ненавижу // Комс. правда. – 2000. – 26 окт. – с. 10, 15.

5.        Бреслав Г.М. Эмоциональные особенности формирования личности в детстве: Норма и отклонения. – М.: Педагогика, 1990.

6.        Буянов М.И. Ребенку нужна родительская любовь. – М.: Знание, 1984. – 80 с.

7.        Вассерман Л.И., Горьковая И.А., Ромицына Е.Е. Методика «Подро­стки о родителях» (ПоР): основные этапы апробации русскоязычной версии // Психол. журн. – 2000. – т. 21, №5. – с. 86-95.

8.        Видра Д. Развод: трагедия или надежда: По страницам научных тру­дов Гельмута Фичдора // Дошкольное воспитание. – 1998. - №12. – с. 83-88.

9.        Грищенко Л.А. Дети, не оправдавшие ожиданий. – Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, Б.г. (1991). – 64 с.

10.   Дробот О. Любить друг друга – значит смотреть не друг на друга, а в одну сторону: [О пробл. совр. семьи: заметки психолога] / Ольга Дробот // Семья и шк. – 1999. - №10. – с. 10-16.

11.    Дробот О. Меж двух огней: [О психол. помощи подросткам, роди­тели которых разводятся: По страниц. кн. англ. пс-га Э. Свон-Джек­сон] / Ольга Дробот // Семья и школа – 2000. - №5/6. – с. 20-23.

12.   Юницкий В.А. Психология детской потери: Обзор заребеж. исслед. // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14, Психология. – 1991. - №2. – с. 49-59.

Страницы: 1, 2, 3, 4