(1) общесистемные требования к изменению условий хозяйственной деятельности внутри страны;

(2) механизмы защиты российских производителей;

(3) неоднородность развития российских регионов;

(4) обязательства, принятые Россией в рамках региональных торговых соглашений.

Нерешенность этих вопросов может привести к низкой результативности всего переговорного процесса в свете стоящих перед страной задач.

Общесистемные требования к изменению условий хозяйственной деятельности.

Проблема изменения законодательной и нормативной базы России в целях соответствия нормам и правилам ВТО - с одной стороны, одна из наименее популярных и обсуждаемых, с другой - принципиально важная для дальнейшего развития экономики страны. Присоединение к ВТО будет означать в первую очередь "институционализацию", фиксирование обязательств России в части применяемых инструментов государственной экономической политики. На практике это существенно ограничит для государства набор возможных инструментов обеспечения национальной конкурентоспособности.

Основной проблемой для России могут стать требования стран-членов ВТО о ликвидации действующих механизмов субсидий. Промышленные субсидии, позволяющие существенно влиять на условия конкуренции на рынках промышленной продукции, остаются одним из узловых моментов регулирования торгово-экономических отношений нормами ВТО. В России значительное число предприятий использует финансовую помощь и субсидии государства, в том числе, в виде бюджетного финансирования в рамках федеральных целевых программ, индивидуальных налоговых льгот на федеральном и местном уровне. Более того, к государственным субсидиям в соответствии с нормами ВТО могут относится также использование результатов НИОКР, созданных за счет государственных средств, и основных фондов, переданных предприятиям государством и даже реструктуризация налоговой задолженности.

Конкретным примером может служить требование ряда стран-членов рабочей группы по присоединению России к ВТО привести уровень тарифов на продукцию и услуги естественных монополий в соответствие со среднемировым, поскольку низкие тарифы рассматриваются нашими партнерами на переговорах в качестве скрытого субсидирования экономики. Для цен на природный газ основанием служит то, что цена на внутреннем рынке ниже себестоимости, для электроэнергетики - наличие перекрестного субсидирования промышленных потребителей и населения. Относительно низкие цены на услуги естественных монополий (в сопоставлении с уровнем цен в развитых странах) являются важным конкурентным преимуществом российской экономики и масштабное повышение цен на товары (услуги) естественных монополий является нецелесообразным по следующим причинам.

Энергоемкая структура и география расположения регионального производства определяют высокую степень влияния естественных монополий на экономику. Вместе РАО "ЕЭС России", Газпром и МПС обеспечивают 13.5 % ВВП, в них занято 4 % от общего числа занятых в экономике. В тоже время, большая часть продукции и услуг естественных монополий формирует значительную часть промежуточного потребления многих отраслей российской экономики и существенным образом оказывает влияние на издержки производителей. В структуре материальных затрат предприятий промышленности 10 % приходится на энергию, для отдельных отраслей (черная и цветная металлургия) этот показатель находится на уровне 15 %. Увеличение относительных цен на продукцию естественных монополий снизит инвестиционные возможности отраслей, обеспечивающих более 85% ВВП. Вместе с тем низкая прозрачность и отсутствие достаточных стимулов для снижения издержек ставят под сомнение эффективность использования средств внутри монополий [17].

Утверждение о заниженности цен (тарифов) на продукцию российских естественных монополий по сравнению с мировым уровнем стало общепринятым. Однако тезис этот не однозначен. Да, в отношении цен на газ можно говорить о том, что существующий уровень цен является несколько заниженным. Однако вывод о том, что цена на российский газ должна быть повышена, не должен следовать из формального сопоставления с ценами на газ, например, в Европе. Здесь главным фактором должен стать ценовой паритет между различными видами топлива, обуславливаемый потребительскими свойствами энергоресурсов, такими как, например, экологическая чистота.

Чтобы более или менее объективно сопоставлять внутренние цены на энергоресурсы в разных странах, надо пользоваться паритетами покупательной способности (ППС) национальных валют с долларом США. Расчет внутреннего тарифа на электроэнергию по паритету рубля к доллару свидетельствует о том, что внутренние цены на электроэнергию в России отнюдь не завышены. В 2001 г. среднероссийский тариф на электроэнергию, отпускаемую промышленным потребителям, был на уровне Германии и превышал уровень Франции [17].

Даже если удастся избежать прямого включения обязательств существенного повышения тарифов как условия присоединения (а это необходимо сделать), нынешняя система регулирования может дать повод для введения санкций и претензий к России со стороны практически любой страны - члена ВТО даже после присоединения.

Механизмы защиты внутренних производителей

ВТО позволяет странам-участницам эффективно защищать и продвигать на мировых рынках продукцию и услуги наиболее перспективных отраслей. Для этого существуют два основных инструмента: тарифные и нетарифные меры защиты внутренних производителей. На фоне общего роста протекционизма в мире, в особенности, со стороны развитых стран, полезно оценить российскую ситуацию.

Россия существенно снизила уровень таможенных тарифов и провела их унификацию вне переговоров с ВТО. В настоящее время средневзвешенный уровень тарифов - 10,92 %, действуют 5 тарифных уровней от 5 до 25 %. Тем самым она не только ослабила свою переговорную позицию, но и сократила возможности для дальнейшей стратегической защиты и развития отдельных товарных групп. Необходимость унификации тарифов объяснялась, прежде всего, неэффективным таможенным администрированием. Вместе с тем, наиболее экономически развитые страны-члены ВТО максимально используют возможности тарифной защиты своих рынков путем использования механизмов дифференциации и эскалации тарифов, когда таможенный тариф повышается соответственно степени обработки товара, что, в конечном итоге, стимулирует производство товаров с высокой степенью переработки [14].

Другим эффективным механизмом защиты рынка являются нетарифные методы, включающие технические барьеры, антидемпинговые расследования, расследования о применении субсидий и др. Практика показывает, что частота их применения странами ВТО год от года только растет. Примером использования технических барьеров являются, например, введенные Европейским Союзом ограничения на выхлопы автомобилей или на "шумность" авиатехники. В России ни законодательство, ни практика такого регулирования далеко не совершенны.

Ускорение процессов самоорганизации производителей - важнейшая предпосылка для эффективной защиты экономики после присоединения к ВТО. Именно ассоциации производителей, охватывающие большую часть рынка соответствующих товаров, могут и должны выступать по нормам ВТО в качестве инициаторов антидемпинговых и иных защитных мер по отношению к зарубежным конкурентам. Создание ассоциаций - элемент той инфраструктуры, которая, с одной стороны, необходима для работы в рамках ВТО, а с другой - в России крайне слаба и неразвита. К "инфраструктурным" элементам относятся также наличие опытных юристов и юридических фирм, способных защищать интересы российских производителей в международных судах и органах ВТО. Поиск, подготовка таких специалистов должны стать элементом политики по подготовке страны к вступлению. На все это явно потребуется не один год.

Неоднородность развития российских регионов

Присоединение России к ВТО может, с одной стороны, существенно обострить диспропорции в развитии российских регионов, а с другой стороны, ограничить возможности государства по компенсации региональных диспаритетов. Наиболее драматичных последствий от присоединения России к ВТО можно ожидать в обрабатывающих отраслях промышленности, в частности, в химической и нефтехимической, а также в машиностроении. В тоже время, структура промышленного производства многих российских регионов слабо диверсифицирована. Например, в Нижегородской и Самарской областях продукция машиностроения составляет, соответственно, 47 и 56,5 % промышленного производства, при этом вклад налоговых поступлений от машиностроительных предприятий в общий объем уплаченных налогов достиг в данных регионах 19 и 34%, соответственно. Аналогичная картина наблюдается в ряде других регионов со слабо диверсифицированной отраслевой структурой производства [18].

Таким образом, присоединение России к ВТО может привести к существенному сокращению налоговой базы отдельных "моноотраслевых" регионов. В тоже время мала вероятность того, что выпадающие доходы в бюджетах и потери в занятости в этих регионах будут возмещены за счет развертывания других производств, например благодаря иностранным инвестициям. Как показывает статистика, прямые иностранные инвестиции концентрируются в Москве и Московской области, куда в первом полугодии 2002 г. поступило 50% их общего объема. В этом связи присоединение к ВТО может привести к развитию еще больших региональных диспропорций.

Региональные торговые соглашения

Еще один аспект присоединения России к ВТО, о котором говорят мало и вскользь, но который с точки зрения национальных интересов страны может оказаться более серьезным, чем прямые экономические последствия. Речь идет об обязательствах России в рамках СНГ, а, говоря шире, о будущем всей экономической интеграции на постсоветском пространстве.

Несмотря на то, что экономика России по своим масштабам несопоставима с экономиками стран СНГ, формирование интегрированного экономического пространства с ними играет принципиально важную роль для развития российской экономики в долгосрочной перспективе. Такая зависимость прослеживается по нескольким направлениям [18].

Во-первых, Россия устойчиво занимает лидирующие позиции во внешнеторговом обороте отдельных стран СНГ. Украина, Казахстан и Беларусь импортируют из России от 42 до 64 % от всего объема своего экспорта. А такие страны как Таджикистан, Молдова и та же Беларусь экспортируют в Россию от 33 до 51 % своих товаров.

Во-вторых, Россия в значительной мере субсидирует экономики стран СНГ за счет заниженных цен на энергоресурсы, по оценкам, до 5 млрд. долл. в год.

В-третьих, экономики стран СНГ, особенно Белоруссии, Украины и Казахстана, входящие в ЕврАзЭС, критически необходимы как рынки сбыта российской продукции высокой степени переработки и как механизм для отработки стратегии продвижения российских товаров на рынки третьих стран. Нельзя не учитывать, что уровень насыщения российского экспорта, направляемого в СНГ, продукцией высокой степени переработки почти втрое выше, чем в страны дальнего зарубежья. Если в страны дальнего зарубежья Россия экспортирует 7-8 % всего экспорта гражданской машинотехнической продукции, то в страны СНГ - 20 %. Для ряда отраслей машиностроения (энергетическое, железнодорожное, станкостроение и др.) экспорт в СНГ является важнейшим каналом реализации продукции. С другой стороны, качество продукции металлургии и машиностроения России критически зависят от импорта из стран СНГ ряда полезных ископаемых.

От кооперации со странами СНГ критически зависит конкурентоспособность российского машиностроения вообще и выход его продукции на мировые рынки. Отраслями, где кооперация способна дать наибольший эффект, являются: авиа- и автомобилестроение, электротехника и приборостроение, военно-техническая продукция и др.

В случае присоединения России к ВТО вся система отмеченных выше факторов подвергнется значительным корректировкам в первую очередь потому, что двусторонние соглашения, являющиеся организационно-правовым механизмом согласования интересов и принятия решений в СНГ, не только не позволят скоординировать позиции стран СНГ, но и не признаются ВТО в качестве основы преференциальных торговых отношений. Одним из первых кризисных последствий может стать резкое понижение конкурентоспособности товаров из стран СНГ на российском рынке и наоборот, а также снижение взаимного торгового оборота.

2.4. Современный этап переговоров о вступлении России в ВТО

Координация процесса присоединения возложена на Комиссию Правительства Российской Федерации по вопросам ВТО, которую возглавляет заместитель Председателя Правительства России А.Л. Кудрин. В ее состав входят представители всех ветвей государственной власти и общественных организаций. Руководителем Российской правительственной делегации на переговорах по присоединению к ВТО назначен заместитель Министра экономического развития и торговли М.Ю.Медведков.

В марте 2003 г. прошло 13-ое заседание Комиссии по ВТО, где были рассмотрены вопросы о состоянии и основных задачах по продвижению переговорного процесса, приняты решения о продолжении работы по приведению российского законодательства и ведомственных нормативных актов в соответствие с нормами и правилами ВТО. Также проблемы присоединения были рассмотрены Советом Безопасности. 16 июля проведена Коллегия Министерства по итогам переговорного процесса по присоединению к ВТО.

22 июля 2003 г. состоялось заседание Правительства Российской Федерации, посвященное рассмотрению вопроса “О результатах очередного раунда переговоров по присоединению России к ВТО и перспективах переговорного процесса”. С конца июля Рабочая группа Государственного Совета Российской Федерации по вопросу присоединения России к ВТО ведет подготовку Доклада с участием регионов для его рассмотрения на заседании Госсовета.

Ключевым элементом внутренней работы является приведение российского законодательства в соответствие с нормами и правилами ВТО.

С 2000 года в Государственной думе при Комитете по экономической политике и предпринимательству работает Экспертный совет по законодательству во внешней торговле и иностранным инвестициям с целью выяснения мнений органов, общественных организаций, научных и деловых кругов в этой сфере с учетом требований ВТО, а также координации законотворческой деятельности, связанной с присоединением России к ВТО.

Распоряжением Правительства России от 08.08.01 г. № 1054-р (в редакции Распоряжения от 21.06.02 г. № 832) был утвержден План мероприятий по приведению законодательства Российской Федерации в соответствие с нормами и правилами ВТО, предусматривающий разработку ряда законопроектов, принятие которых позволит в целом решить проблему адаптации нормативной правовой базы положениям ВТО. В их числе – новая редакция Таможенного кодекса, проекты новых законов “О валютном регулировании и валютном контроле”, “Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности”, “О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров”, “О таможенном тарифе”, а также внесение поправок к законам по производству и обороту алкоголя, а также ряду других проблем.

Проводится экспертиза регионального законодательства и ведомственных актов на предмет их соответствия нормам ВТО, разрабатываются новые международные соглашения, регулирующие вопросы, вытекающие из присоединения России к ВТО.

В 2000-2003 гг. Минэкономразвития провел около 500 встреч по обсуждению российской позиции на переговорах с различными союзами экспортеров, импортеров и объединениями товаропроизводителей. Регулярно проводятся консультативные встречи с Российским союзом промышленников и предпринимателей, Торгово-промышленной палатой и другими объединениями деловых кругов, представителями научных и общественных организаций.

В итоге только за 2002-2003 гг. проведено свыше 90 региональных конференций "Россия, ВТО и интересы российского бизнеса" во всех федеральных округах и более чем в 30 субъектах Федерации, организованные Минэкономразвития при участии Комитетов Госдумы, РСПП, ТПП и региональных Администраций и законодательных органов.

За последние два года при участии научных и деловых кругов подготовлено более десяти коллективных исследований, посвященных оценке социально-экономических последствий присоединения России к ВТО. На их основе в настоящее время готовятся рекомендации для Правительства Российской Федерации по минимизации возможных негативных последствий присоединения и совершенствованию взаимодействия с ВТО с целью наиболее эффективного использования преимуществ членства в этой организации.

В результате интенсификации переговорного процесса в 2003 г. Российская делегация вышла на завершающую стадию присоединения. Необходимо подчеркнуть, что Россия не готова присоединиться к ВТО на любых условиях. Потенциальные обязательства по всем параметрам присоединения (тарифы, обязательства в области сельского хозяйства, доступ на рынок услуг, системные вопросы) будут основываться на реальном положении в экономике и перспективах ее развития, обеспечивать необходимую защиту национальных производителей при сохранении адекватной конкурентной среды. Основные направления подготовки к присоединению к ВТО объективно совпадают с проводимыми в стране реформами, что предусмотрено среднесрочной Программой социально-экономического развития России на 2003-2005 годы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Строительство Большой Европы - единой и свободной, - несомненно, является одним из самых амбициозных проектов XXI века. От того, как он будет реализован, непосредственно зависит не только будущая архитектура европейского пространства, но и формирование нового мирового порядка.

В рамках этого проекта особое место занимают отношения между Россией и Европейским Союзом.

Россия является самостоятельным игроком на международной арене, имеющим свои геополитические интересы. Наделенная в качестве постоянного члена Совета Безопасности ООН особой ответственностью за поддержание международного мира и безопасности, наша страна проводит открытую, предсказуемую, многовекторную внешнюю политику, направленную на укрепление многостороннего сотрудничества в решении мировых проблем на основе уважения всеми Устава ООН и международного права. В рамках этой политики европейское направление является одним из наших приоритетов.

В свою очередь, Европейский союз, который достиг высокой степени интеграции в политической и экономической областях, представляет собой один из самых влиятельных центров мировой политики. Россия заинтересована в том, чтобы процессы расширения и конституционных реформ ЕС прошли без издержек и завершились консолидацией Союза и укреплением его позиций на международной арене.

В силу объективных причин исторического, географического, военно-политического, экономического, культурного и духовного характера государства-члены ЕС и Россия, избавившись от барьеров "холодной войны", открыли для себя новую перспективу, ориентированную на развитие равноправного взаимовыгодного сотрудничества. Соответствующее соглашение о партнерстве и сотрудничестве, фиксирующее это обоюдное понимание и политическую волю, было подписано 24 июня 1994 года и вступило в силу в 1997 году.

С того времени Россия и ЕС прошли большой путь. Он не был простым и гладким. Иначе и быть не могло. Давали и еще порой дают о себе знать стереотипы прошлого. Непросто идет притирка экономических механизмов сотрудничества. Сказываются трудности внутреннего развития в России и ЕС. Наконец, происходит столкновение реальных экономических интересов.

Все эти проблемы во многом являются естественным следствием движения наших государств и обществ навстречу друг другу. В то же время мы не закрываем глаза на эти проблемы и с большим или меньшим успехом стремимся находить взаимоприемлемые решения.

Главное заключается в том, что, несмотря на все временные трудности, мы на протяжении этих лет не отступали от стратегической цели всестороннего развития сотрудничества и взаимодействия между Россией и ЕС, прекрасно осознавая, что в современном мире глобализации это в полной мере отвечает нашим общим интересам.

Встреча на высшем уровне Россия-ЕС, состоявшаяся в Санкт-Петербурге 31 мая 2003 г., положила начало новому этапу в наших отношениях. Участники встречи договорились "укреплять сотрудничество с целью создания в долгосрочной перспективе общего экономического пространства, общего пространства свободы, безопасности и правосудия, пространства сотрудничества в области внешней безопасности, а также пространства научных исследований и образования, включая культурные аспекты".

Таким образом, поставлена задача совместного формирования подлинно стратегического партнерства на основе позитивной взаимозависимости. Для ее достижения потребуются огромные усилия, умение понимать и учитывать интересы друг друга, способность преодолевать сиюминутные трудности и разногласия, ставя во главу угла стратегические цели.

При решении столь амбициозных задач, конечно, найдутся и уже находятся скептики. В силу разных причин они пытаются утверждать, что субстантивный прогресс в отношениях между Россией и ЕС на самом деле незначителен. В оправдание такой позиции на первый план выносятся вопросы, по которым имеются в силу тех или иных причин разногласия: ВТО, Киотский протокол, права человека в Чечне, свобода СМИ, сборы за транссибирские пролеты, морская и ядерная безопасность и т.д.

Сами по себе эти и некоторые другие вопросы, например, положение русскоязычного населения в Латвии и Эстонии, квотные ограничения, антидемпинговые процедуры, сертификация сельхозпродукции, визовые барьеры и т.д., несомненно, важны. Россия заинтересована в их рассмотрении в интересах выработки совместных подходов. В то же время иногда может сложиться впечатление, что те, кто пытаются сфокусировать все внимание только на этих проблемах, сознательно или несознательно уводят нас от тех стратегических долгосрочных задач, на достижение которых и должны быть нацелены наши основные усилия.

Что касается России, то она остается приверженной основополагающим универсальным и европейским ценностям. Главной из них, как подчеркнул недавно Президент В.В.Путин, является ее "окончательный и бесповоротный выбор в пользу свободы". На этой основе наша страна будет и дальше с учетом своих национальных интересов последовательно реализовывать курс на построение подлинно стратегического партнерства с ЕС.

Список использованной литературы

1.     Данилова Е.В. ВТО: регулирование торговли услугами. - М.: Академкнига, 2003.

2.     Дюмулен И.И. Всемирная торговая организация. - М.: Экономика, 2003.

3.     Зенкин И.В. Право Всемирной торговой организации/ Учебное пособие по праву ВТО. - М.: Международные отношения, 2002.  

4.     Новиков Р.А., Никитина Е.Н. Природоохранительные аспекты деятельности ВТО. - М.: ИМЭМО РАН, 2003.

5.     Ситников В.О. Интеграция России в глобальную систему ВТО. - М.: Канонъ, 2003.

6.     Скурко Е.В. ВТО: введение в правовую систему. - М.: Финансы и статистика, 2003.

7.     Васильев И.  Россия и Всемирная торговая организация: проблемы и перспективы присоединения,  2002.

8.     Ремчуков К.В.  Россия и ВТО. Правда и вымыслы. - М.: Международные отношения, 2002. -  320 с.

9.     Фролов В.Ф.  Всемирная торговая организация: краткая информация / С.-Пб. ТПП,  2002.

10. Ливенцев Н.Н., Лисоволик Я.Д.  Актуальные проблемы присоединения России к ВТО. - М.: Экономика, 2002. - 383 с.

11. Тишков В.Н.  Внешнеторговая политика: тарифное и нетарифное регулирование внешней торговли/ Учебное пособие. - СПб.: С-Птб. Гос. университет экономики и финансов,  2001.

Статьи в научной периодике

12. Портанский А. В многосторонней торговой системе назревают серьезные перемены, Внешнеэкономический бюллетень № 2,  2004.

13. Портанский А.  Уроки Канкуна, Внешнеэкономический бюллетень, № 11, 2003.

14. Щебарова Н.  Государственное регулирование: соотношение свободы торговли и протекционизма, МЭиМО №3,  2003.

15. Крылатых Э., Строкова О.  Региональные торговые соглашения в рамках ВТО и аграрный рынок СНГ, МЭиМО №3,  2003.

16. Михневич С.  Либерализация мировой торговли сельхозпродукцией и проблема продовольственной безопасности, МЭиМО №1, 2003.

17. Оболенский В.  Россия и ВТО: возможности повышения конкурентоспособности отечественной продукции, МЭиМО №5,  2002.

18. Ливенцев Н., Лисоволик Я.  Региональные аспекты присоединения России к ВТО, МЭиМО №5,  2002.

Страницы: 1, 2, 3