Современная российская семья в условиях системного кризиса 90-х годов ХХ века
ОГЛАВЛЕНИЕ.
Введение
3
Глава 1. Изменения в семье, вызванные
системным кризисом 5
§1.1. Социально-экономическое состояние семьи 5
§1.2. Социально-демографические характеристики
семьи 12
§1.3. Социально-психологические
последствия 16
Глава 2. Статусно-ролевая и
ценностная структура современной семьи 18 §1.1.
Статусно-ролевая структура современной
семьи
18
§1.2.Семейные ценности современной России
23
Заключение 27
Список
литературы
29
Введение.
Темой настоящей курсовой работы является российская семья в
условиях социально-экономического кризиса90-ых годов ХХ века.
Актуальность
данной работы на сегодняшний день достаточно чётко обозначена: актуально само
обращение к современной российской семье. Оказавшись в условиях системного
кризиса 90-ых годов, обусловленного рыночными реформами в стране семья
претерпевает известную модификацию.
Понять, что несёт с собой трансформация семейного института, какие
тенденции стали свойственны ему в сложившихся условиях невозможно без проведения
структурно-функционального анализа российской семьи как социального института.
В работе предпринята попытка выделить основные тенденции развития российской
семьи в условиях системного кризиса. В этом состоит новизна работы.
Данные посылки и определили цель настоящей работы: выявить
сущностные характеристики семьи в условиях социально- экономического кризиса
90-ых годов ХХ века. Исходя из поставленной цели, в работе выполняется
следующий комплекс задач:
1) Анализ и разбор научной
литературы, посвящённой социально-экономическому кризису 90-ых годов ХХ
века.
2) Выявление основных
социально-экономических, социально- демографических и
социально-психологических характеристик
современной семьи.
3) Рассмотреть статусно-ролевую
структуру современной семьи.
4) Рассмотреть семейные
ценности новой России.
Объект исследования:
современная российская семья.
Предмет исследования: влияния социально-экономических реформ на
институт современной российской семьи.
Метод исследования: метод анализа основных
теорий, посвящённых современной российской семье в условиях социально-
экономического кризиса 90-ых годов ХХ века.
Степень изученности: о проблемах семьи в
последнее время писали многие. Изучением этой проблемы занимается широкий круг
учёных: социологов, психологов, демографов, историков, экономистов. Стоит
назвать таких учёных как М.Горшков, Л. Карцева, А. Королёв (см. по списку
литературы). Но при всём обилии публикаций до сих пор нет системных
исследований, посвящённых наиболее сущностным изменениям в её функционировании
как социального института. Практически не исследованы и необъяснены особенности
трансформации семьи и её функций в условиях перехода к рыночной экономике.
Структура работы: композиционно работа состоит из введения, где
формулируется цель, задачи, метод, объект, предмет исследования, определяется
актуальность, новизна, степень изученности поставленной проблемы, определяется
структура работы; а также двух глав, в которых заключено основное содержание
работы; и заключения, где даётся выводы по работе. Прилагается список
использованной по теме литературы.
Глава I
Изменения в семье, вызванные
системным кризисом.
§ 1.1. Социально-экономическое состояние семей.
Известный отечественный
фамилист А. Г. Харчев определяет семью как “исторически конкретную систему взаимоотношений между супругами, между
родителями и детьми, как малую социальную группу, члены которой связаны
брачными, родственными отношениями, общностью быта и взаимной моральной
ответственностью и социальной необходимостью, которая обусловлена потребностью
общества в физическом и духовном воспроизводстве населения”[1].
Семья-это один из
наиболее древних социальных института. Часто её называют микрокосмосом нашего
существования. В семье человек находил и находит всё то, что ему необходимо
постоянно - внимание, эмоциональную поддержку и заботу. Именно поэтому семья
является основной ячейкой общества, а значит, любые негативные тенденции в ней
неизменно отражаются на жизни социума в целом. Но при этом те функции, которые
возложены на семью социумом могут реализовываться ею при условие общественной
поддержки через участие различных социальных институтов. Как только общество
оказывается бессильным организовывать нормальное функционирование семьи, а его
действия по социальной поддержки нуждающихся семей обретают нерегулярный
характер, оно само вскоре оказывается на гране распада либо в состоянии
сильнейшей деградации.
Россия как
социальное целое 90-х лет ХХ века продемонстрировала миру затяжной процесс
саморазрушения. Переход от административной, планово-распределительной к
рыночной системе хозяйствования в нашей стране негативно отразился на институте
семьи, который по отношению к обществу выступает как социальный институт более
низкого уровня. Как показывают результаты многолетнего социологического
мониторинга РНИС и НП, за период ельцинского правления, осуществления рыночных
реформ, в массовом сознании российского общества имели место глубокие
качественные изменения, затронувшие его рациональные, волевые и
психоэмоциональные компоненты.[2]
А поскольку семья как социальная структуру консервативна, вышеперечисленные
изменения и довольно резкие перемены в общественном устройстве дезориентировали
институт семьи.
Условное начало
периоду рыночных реформ положила так называемая перестройка общества, начатая
М.С.Горбачёвым в середине 80-ых годов ХХ века. Но переход на принципиально иные
условия существования наша страна переживает с возникновением процесса
суверенизации республик в составе СССР и его распада, давшего толчок рыночным реформам.
Реформы были предприняты по всем основным направлениям развития страны:
экономике, производству и потреблению, в военно-промышленной и
сельскохозяйственных сферах, в образовании и здравоохранении, в культуре,
пенсионном обеспечении, социальном страховании и т.п. Предполагалось, что
введение рыночных механизмов рыночной регуляции процессов производства и
потребления позволит вывести страну на более высокий уровень экономического
развития. В итоге по основным экономическим показателям Россия оказалась далеко
позади не только капиталистических, но и иных бывших социалистических стран.2
Между тем, как
отмечают исследователи3, в России было проведено 12 реформ и
контрреформ. При этом ни одна из них не была закончена и не увенчалась успехом.
Более того, каждая из проводимых реформ сопровождалась социальными, экономическими,
политическими, психологическими издержками, ведущими к национальному кризису. В
частности, уже с первых шагов по реформированию экономики страны молодыми
реформистами” (Е.Т.Гайдар,
А.Б.Чубайс, С.В.Кириенко и другие)
стало ясно, что события развиваются отнюдь не по тому сценарию, который был
предусмотрен в их начале.
Основными
характеристиками реформ стали следующие явления. Резко снизились количественные
показатели в таких отраслях экономики, как тяжёлая промышленность,
военно-промышленный комплекс, добыча полезных ископаемых и их первичная
обработка. Как отмечают А.Э.Котляр и В.П.Корчагин, валовой внутренний продукт в
1991-1995гг. в нашей стране упал беспрецедентно: вдвое в промышленности и на
треть в сельском хозяйстве .
Потребительская корзина довольно быстро наполнилась сравнительно недорогими и
некачественными импортными товарами. К примеру, в 1991-1994 годах в Москве
реализовывалось до 70% продуктов иностранного происхождения. При этом россияне
стали употреблять в среднем вдвое меньше мяса, молока, сливочного и
растительного масла, в 4,5 раза-яиц. Новая обувь покупалось ими в семь раз
реже, магнитафоны-в 6,9 раз, телевизоры в 4,7 раз1.
Следствиями этих
процессов стали:
1) Быстрое и значительное
ухудшение здоровья людей;
2) Чрезвычайно низкие и
осторожные инвестиции зарубежных компаний российскую экономику;
3) Резкое ухудшилось положение
работников, занятых на производстве;
4) Обезлюдели более 9 тысяч
сельских населённых пунктов;
5) Возросли отличия в оплате
мужского и женского труда, и именно женщины приняли на себя основной удар
безработицы - свыше 70% от рабочих мест, составляли представительницы слабого
пола. В связи с этим появилось словосочетание “феминизация бедности”: женские права в годы кризиса были ущемлены значительно больше, чем
мужские2.
В результате
осуществления реформ произошли массовое банкротство как средних, так и крупных
предприятий промышленного и сельскохозяйственного назначения, организаций и
учреждений государственного и негосударственного секторов экономики, а вместе с
ним и дифференциация населения по доходам, его массовое обнищание. Опираясь на
выше изложенные факторы, можно сделать вывод, что резкая дифференциация стала
одним из основных итогов рыночных реформ для российских семей. В частности по
данным еженедельника "Аргументы и факты» (весна 2000 г.) в 1993 году различие
между доходами самых богатых и самых бедных людей в России составляла 14 раз, в
1994 году-21 раз, в 1995 году-60 раз. Российские рабочие и служащие получали
одну из самых низких зарплат в мире. Если до резкого падения курса рубля в
августе 1998 года сравнительно обеспеченных в России насчитывалось около 8%, то
после него прослойка богатых уменьшилась почти вдвое, однако уровень их доходов
заметно возрос. До прожиточного минимума не поднимались доходы на душу
населения в Алтайском крае, в Кировской, Курганской, Воронежской,
Нижегородской, Читинской, Ульяновской областях, в Карачаево-Черкессии, тогда
как добывающая алмазы, золото, нефть и железо Якутия обеспечивает более чем
двойное превышение прожиточного минимума, а самая маленькая по занимаемой территории
по сравнению с другими субъектами Федерации Москва, не ведущая добычи полезных
ископаемых и не обладающая гигантами современной индустрии, но имеющая поистине
огромную плотность населения, отмечена более чем шестикратным превышением
минимального, то есть нищенского дохода на душу населения и самым низким
уровнем безработицы1.
Сибирские
исследователи А.П.Ощепкова и М.З.Этштейн заметили, оценивая экономическое состояние
семей в начале последнего десятилетия ХХ века: “Для большинства семей характерно неуклонное снижение
жизненного уровня. Рядом с числом бедных и неимущих семей в России росло число семей, доходы
которых позволяли покупать недвижимость в крупнейших европейских столицах и на
курортах США и стран Средиземноморья”. Отдельные категории российского населения, составляющие впрочем,
меньшинство, демонстрировали своё умение приспосабливаться к сложившейся
экономической ситуации и изыскивать новые источники дохода.
Наиболее сложными
оказалось положение семей с двумя и более детьми, неполных семей, которые
скатились за черту бедности. Как пишет Г.И.Осадчая, среди многодетных в
категорию нищих попали 84% семей, среди неполных 75% семей. Выигрывали семьи с
одним ребёнком, а также городские семьи, чья обеспеченность в 2,03 раза
превышала аналогичный показатель сельских семей1.
Экономисты
выделяют такие параметры жизнедеятельности современных семей, как постоянная
бедность и крайняя бедность. Вообще домохозяйства, которые имели доходы ниже
прожиточного минимума, в 1995 году насчитывалось 41,7% от общего числа семей.
Из них в постоянной бедности находились 10,3%, в крайней- 10,4%. В 1996 году
характер бедности стал меняться, становясь из постоянного временным для одних
категорий людей и из временного постоянным для других2.
Эти тенденции показывают, что есть все основания для
нарастания застойной бедности и более того воспроизводства её в новых
поколениях. Снижение возможностей у бедных семей может привести к потере части
интеллектуального потенциала страны. Этот прогноз имеет под собой реальные
доказательства. К концу 90-х лет появилось поколение, родившиеся и подросшие в
условиях бедности и нищеты. В число бедных попали не только неполные и
многодетные семьи, но и многочисленные семьи людей, занятых в бюджетной сфере,
лиц потерявших работу, демобилизованных военнослужащих, отслуживших в
Афганистане, Чечне или прошедших чернобыльскую аварию, беженцев и переселенцев,
а также одинокие люди не имеющие семью.
Проблему
усугубляет несвоевременность в выплатах заработной платы. Заработная плата в
России к тому времени перестала выполнять свои основные функции -
восстановительную и стимулирующую ввиду слишком низкой наполняемости бюджета.
Во многом именно от этого фактически все российские семи как основа
государственного устройства оказались в одинаково неблагоприятном положении вне
зависимости от своей социальной категории: так или иначе, пострадало их
подавляющее большинство.
Однако
проведённый РНИС и НП в октябре 1998 года очередной общероссийский опрос
убедительно показал, насколько глубоко августовский кризис отразился на
материальном положении практически всех слоёв населения страны.
Среднемесячный бюджет семей
разных социально-профессиональных групп (данные на июнь/октябрь 1998года; в $)1.
Таблица 1
Социально-профессиональная
группа.
|
Бюджет
семей в июне 1998 года
|
Бюджет
сЕмей в октябре 1998 года
|
Рабочие
|
291,9
|
108,0
|
ИТР
|
321,3
|
135,9
|
Гуманитарная интеллигенция
|
354,3
|
157,7
|
Работники торговли и
бытовых услуг
|
296,1
|
122,8
|
Предприниматели
|
317,1
|
113,6
|
Служащие
|
903,0
|
336,9
|
Жители села
|
181,5
|
64,5
|
Страницы: 1, 2, 3
|