Продуктивность
характеризует отдачу от применяемых форм, методов и процедур управленческой
деятельности, от способностей, таланта, знаний и умения должностных лиц. Анализ
продуктивности обеспечивает выявление, сравнение и оценку нескольких
взаимопереходящих друг в друга явлений: а) связь целей управления с целями и
закономерностями общественной жизнедеятельности; несовпадение первых со вторыми
резко снижает продуктивность управленческой деятельности; б) зависимости между
идеальными моделями, выраженными и закрепленными в управленческих решениях, и
практическими результатами, полученными вследствие их реализации – так
обнаруживается актуальность и обоснованность управленческой мысли, ее
адекватность общественным запросам; в) эффективность используемых средств и
механизмов в их соотношении с целями, в одном направлении, и объективными
результатами управления – в другом; г) совпадение (наложение) общекультурных,
деловых и личностных качеств должностных лиц и сложившихся стереотипов
управленческой деятельности; д) диапазон между провозглашенной свободой и
самостоятельностью управленческой деятельности и реальными условиями
практического использования этих возможностей и е) действительность творческой
активности персонала управления.
Жизнь требует,
чтобы все эти взаимопереходящие явления приобрели больше динамики, практичности
и результативности. Для этого очень важно не разделять и уж тем более не
противопоставлять творческую, поисковую и непосредственно практическую стороны
в управленческой деятельности. Если мы не будем постоянно осмысливать практику,
то не сможем ее совершенствовать и, наоборот, не исходя из практики и не
внедряясь в нее, все самые прекрасные мысли, идеи, теории останутся досужими,
бесплодными рассуждениями.
Большими
возможностями в качестве резерва рационализации стиля государственного
управления обладает коллегиальность, причем не только как принцип построения
органов государственной власти и местного самоуправления, но и как форма
организации управленческой деятельности. В условиях все большего усложнения и
разнообразия управленческой информации, усиления динамизма управленческих
процессов, расширения комплексности, системной взаимозависимости разрешаемых
вопросов коллегиальность управленческой деятельности выступает важнейшей
предпосылкой ее рациональности. Ведь только надлежащая интеграция различных по
содержанию знаний, умения и опыта, всесторонний учет многообразных целей,
интересов и ценностей, причин и следствий дает возможность подготовить и
реализовать оптимальное управленческое решение или действие. Значит, необходимо
все категории управленческих кадров приучать к коллегиальной деятельности,
умению в ее рамках выражать собственное мнение и воспринимать чужое, методике
организации и проведения "мозговой атаки", уважению к коллективно
принятым решениям и другим навыкам и социально-психологическим факторам,
связанным с рациональной и эффективной совместной деятельностью.
Коллегиальность
управленческой деятельности не следует путать с анархией, дезорганизованностью,
расхлябанностью и иными негативными проявлениями. Она осуществляется в рамках
субординации и призвана ее укреплять, а не расшатывать.
Во-первых,
коллегиальность – не самоцель стиля государственного управления, а лишь
средство интеграции интеллектуальных и организационных усилий, которое
применимо в тех случаях, когда такая интеграция и возможна, и необходима.
Во-вторых,
коллегиальность не заменяет и не подменяет индивидуальной деятельности и
индивидуальной ответственности ни одного из ее участников – она действенна лишь
при полной свободе и равноправии на всех стадиях управленческого цикла.
В-третьих,
правильно действующая коллегиальность предполагает, что на основе коллективно
выраженной воли соответствующий организатор исполнения решения имеет самые
широкие полномочия и может и обязан действовать как единоначальник, воплощающий
в своих велениях общий замысел, общее стремление и общую волю.
Если следовать
объективной тенденции демократизации управления, то коллегиальность должна
распространяться на организацию и деятельность все большего числа органов
государственной власти и местного самоуправления, становясь постепенно
доминирующим элементом стиля государственного управления.
Резервом
рационализации стиля государственного управления выступают также анализ и
оценка состояния и качества управленческой деятельности. Порой этот процесс отождествляют
с критикой и самокритикой, что совсем не одно и то же. История показала
фарисейство процесса критики и самокритики, который часто сводился к унижению
людей и сведению счетов. Анализ и оценка имеют другую цель: выявить правду об
управляемом процессе.
Правда необходима
всегда и везде в любых человеческих отношениях. Но в управленческой
деятельности она должна быть предельно кристальной. Дело в том, что в
управлении решения принимаются во многих случаях при недостаточности
информации, в динамичной, подчас экстремальной обстановке, в столкновении
интересов, воль, в условиях неопределенности грядущих событий. И если в таких
сложных ситуациях, требующих напряжения всех сил, использовать неправдивые
сведения, опираться на ложные данные, иметь в распоряжении лишь полуправду, то
нетрудно представить, каковыми по содержанию и эффективности могут быть
управленческие решения и действия, очевидно, что только не адекватными
потребностям.
Часто трудно
представить, а что же на самом деле происходит в тех или иных органах
государственной власти и местного самоуправления, в определенных управленческих
процессах.
Реальные
возможности, с одной стороны, открытости, доступности государственного
управления для общественного анализа и оценки, а с другой – нацеленности самих
управленческих кадров на поиск истины, на утверждение правды в управлении и об
управлении все еще далеки от необходимых для рационализации государственного
управления.
И несколько слов
о таком резерве рационализации стиля государственного управления, как развитие
коммуникативности управляющих компонентов с гражданами, обществом. Контакты,
взаимосвязи управленческих кадров с гражданами, как отдельными из них, так и с
их группами, представляют собой важнейшую внешнюю сферу их деятельности, сферу
с огромным разнообразием политических и социально-психологических рецепторов.
Здесь на уровне часто обыденного сознания и групповой психологии формируются
такие представления, отношения и реакции на управление, которые потом трудно
преодолевать самыми положительными и сильными политическими и идеологическими
средствами. Ведь посредством таких контактов с соответствующими лицами
управление воспринимается самым непосредственным образом, связывается с этими
лицами (как бы персонифицируется через них) и, исходя из произведенного
впечатления, интерпретируется.
Контакты с людьми
в управленческой деятельности должны поэтому всегда учитывать весь спектр
заложенных в них возможностей влияния на людей. Это и обстановка кабинета и
того места, где происходят контакты, и конкретное место в кабинете, занимаемое
собеседниками, и их взаимное расположение, и внимание, уделяемое беседе, и
желание понять собеседника (или собеседников), и одежда должностного лица, и
его манеры, язык, личное обаяние, и многое другое. Принцип контактов может быть
только один: на равных, с подлинным уважением к человеку, независимо от места,
занимаемого им в социальной или профессиональной структуре, ибо в обществе нет
видов работ и рода занятий, которые бы ему не были бы нужны.
Особо
интеллектуально и психологически следует готовиться к контактам с массовой
аудиторией, ибо при таких встречах должностные лица оказывают влияние сразу на
многих людей. Думается, что подобные контакты тоже следует сделать
естественным, привычным явлением и отказаться от тех все еще существующих
представлений, когда приезд в трудовой коллектив или населенный пункт
руководителя даже областного масштаба рассматривается как выдающееся событие.
Нельзя не сказать
о неформальных по службе и вообще о внеслужебных контактах, при которых должностное
лицо, как правило, тоже воспринимается в соответствии со своим статусом. Пора
стремиться к тому, чтобы и эти контакты способствовали укреплению авторитета
должностного лица и того государственного органа, который он представляет.
Большое влияние
на стиль управленческой деятельности оказывает политическая, управленческая и
правовая культура управленческих кадров. Здесь действуют довольно прямые
зависимости, обусловливающие необходимость постоянного развития культуры
каждого управленца. На это должны быть направлены и самообразование и
самовоспитание, и действие соответствующей системы подготовки и повышения
квалификации управленческих кадров, и социально-психологический микроклимат в
управленческом коллективе соответствующего органа и их подсистемы.
Разумеется, что в
обеспечении коммуникативности управления большое значение принадлежит языку,
письменному и устному. Язык позволяет понимать управленческие решения, смысл
выступлений должностных лиц, налаживать контакты по горизонтали, усваивать цели
управления, откликаться на стимулы и вершить многие другие управленческие дела.
Между тем в последние годы в язык общения, в том числе и русский, привнесено
много "шумов": и архаизмы, и вульгарщина, и иностранные термины даже
в тех случаях, когда есть великолепные родные синонимы. В результате человек не
только со средним и высшим образованием, но и более подготовленный с трудом
вникает в суть информации, в том числе и управленческой. Нужно обращаться ко
многим словарям, чтобы только растолковать смысл тех или иных слов. Сохранение
подобного положения с языком (включая, естественно, национальные для
представителей различных наций) чревато утратой в управлении соответствующих
коммуникативных функций либо их осложнением.
В общем стиле
государственного управления нет мелочей, все имеет значение и влияет на его
уровень.
По отношению к
организационной структуре государственного управления в качестве объективных
выступают общественные функции государства, проводимая им государственная
политика и возникающие на их основе цели и функции государственного управления.
Разумеется, что в организационной структуре государственного управления должно
быть сосредоточено столько организационного потенциала, сколько достаточно для
рационального, полного и эффективного осуществления каждой из общественных
функций государства – политической, социальной, экономической и международной.
В серьезном организационном обеспечении нуждается также каждое из основных направлений
государственной политики. И конечно, цели и функции государственного управления
должны опираться на определенные организационные возможности.
Многое
определяется также внутренними условиями и факторами, содержащимися в самом
государственном управлении. Это человеческий потенциал, особенно находящийся в
государственном аппарате, замещающий политические и административные
государственные должности. Слабая подготовка и малая компетентность
управленческих кадров обычно ведут из-за необходимости компенсации данных
явлений к разбуханию и усложнению организационной структуры государственного
управления.
Информационное
обеспечение государственного управления, связанное, с одной стороны, с
адекватным отражением управленческих потребностей и интересов управляемых
объектов, а с другой – с концентрацией и направлением управленческих ресурсов
субъектов управления на практическую реализацию целей и функций
государственного управления. Информация призвана соединять в управлении
объективное и субъективное, нести достоверные данные об объективизации и
объективации любого управленческого процесса. Когда такой информации нет или ее
недостаточно, то государственное управление функционирует либо вхолостую, либо
с большими помехами.
Демократизм
государственного управления, позволяющий обществу свободно и постоянно
выдвигать перед государством (его аппаратом) свои проблемы и запросы, вводить в
управление свой интеллектуальный потенциал, а государственным органам
непосредственно ощущать общественную пользу своих управляющих воздействий.
Наконец, это стиль государственного управления, в котором воплощается
способность управленческих кадров осваивать современные научные методы и
технические средства управления и использовать их в целях более рационального и
эффективного управления общественными процессами.
Таким образом,
подводя итоги написания данной работы, следует отметить, что в процессе ее
написания, мы столкнулись с огромным количеством мнений, относительно проблем
совершенствования стилей государственного управления в Республике Беларусь.
Однако, среди всех этих направлений, мы обозначим наиболее обоснованные,
применительно к условиям Республики Беларусь, то есть усиление организации и рационализация
стиля государственного управления.
1.
Алексеев
Н.Н. Русский народ и государство.М.:АГРАФ,1998.
2.
Атаманчук
Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. М.: Славянский диалог,
1996.
3.
Атаманчук
Г.В. Обеспечение рациональности государственного управления. М.: Юридическая
литература, 1990.
4.
Атаманчук
Г.В. Теория государственного управления. Kvpc лекций – М.: Юрид. лит., 1997. –
387 с.
5.
Бессарабов
В. Г. Стиль местного государственного управления: По материалам Алтайского края:
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.
-Томск,1992. -21 с.
6.
Васькин
А.А. Оценка эффективности управленческого труда. М.: Компания Спутник, 1999.
7.
Введение
в государственное управление. В 3-х кн. Кн. 1. Право, государство и политика.
М.: Финстатинформ,1998.
8.
Зотов
В.Б. Территориальное управление: методология, теория, практика. М.:ИМ-ИНФОРМ,1998.
9.
Иванцевич
Дж. М. (США), Лобанов А.А.(Россия).Человеческие ресурсы
управления.М.:Дело,1993.
10. Киллен К. Вопросы управления.
Пер. с англ. М.:Экономика,1981.
11. Ковалевский С. Научные основы
административного управления. Пер.с польск. М.: Экономика,1979.
12. Лазарев Б.М. Компетенция
органов управления. М.: Юридическая литература,1972.
13. Манко Г. Организация и проведение
технических совещаний. Пер. с англ.М.: Прогресс,1974.
14. Марков Марко. Технология и
эффективность социального управления. Пер. с болг.М.:Прогресс,1982.
15. Мильнер Б.З. Теория
организаций: Курс лекций: Учебное пособие для студентов вузов.М.:ИНФРА-М,1999.
16. Миронов С.М. Качество власти
и стратегия развития России. Выступление на конференции "Россия: тенденции
и перспективы развития" в ИНИОН РАН 16 декабря 2005 года
17. Планкетт Л., Хейл Г.
Выработка и принятие управленческих решений. Пер. с англ. М.:Экономика,1984.
18. Покровский С.П. Министерская
власть в России.Ярославль,1906.
19. Постановление совета
Министров Республики Беларусь «Вопросы Министерства Республики Беларусь» от 31
октября 2001 г. №1575 // Национальный реестр правовых актов Республики
Беларусь.-2001 г. №4 5/9306.-с.20-24.
20. Пщоловский Т. Принципы
совершенной деятельности: (Введение в праксеологию):Пер. с польск.Киев:
Институт праксеологии,1993.
21. Телемтаев М.М.
Государственное системное управление. ИД «Инфосервис», Алма-Ата, 2002, 392 с.
22. Теслинов А.Г. Развитие систем
управления: методология и концептуальные структуры. М.:Глобус,1998.
23. Фалмер Роберт М. Энциклопедия
современного управления. Пер. с англ. В 5-ти т. М.: ВИПКэнерго, 1992.
24. Эффективность
государственного управления. Пер. с англ. М.:Консалт-банкир,1998.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5
|