Менеджерам, которые
стремятся усилить мотивацию рабочей силы, теория ожиданий предоставляет для
этого различные возможности.
Поскольку
разные люди обладают различными потребностями, то конкретное вознаграждение они
оценивают по-разному. Следовательно, руководство организации должно сопоставить
предлагаемое вознаграждение с потребностями сотрудников и привести их в
соответствие. Довольно часто вознаграждение предлагается до его оценки
работниками. В этой связи можно отметить интересный случай, произошедший в
страховой фирме, известной одному из авторов. Для мотивации агентов руководство
фирмы объявило, что те, кто выполнит свой план, за счет фирмы поедут с женами
на Гавайи на две недели. Руководство было потрясено, когда после начала этой
программы некоторые лучшие агенты перестали выполнять план. Оказалось что
перспектива поехать на Гавайи даже бесплатно, но со своими женами, далеко не
всеми воспринималась как награда.
Для эффективной
мотивации менеджер должен установить твердое соотношение между достигнутыми
результатами и вознаграждением. В связи с этим необходимо давать вознаграждение
только за эффективную работу.
Менеджеры должны
сформировать высокий, но реалистичный уровень результатов, ожидаемых от
подчиненных, и внушить им, что они могут их добиться, если приложат силы. То,
как работники оценивают свои силы, во многом зависит от того, чего ожидает от
них руководство.
Следует помнить, что
работники сумеют достичь уровня результативности, требуемого для получения
ценного вознаграждения, если делегированный им уровень полномочий, их
профессиональные навыки достаточны для выполнения поставленной задачи.
Теория
справедливости
Другое объяснение
того, как люди распределяют и направляют свои усилия на достижение поставленных
целей, дает теория справедливости. Теория справедливости постулирует, что люди
субъективно определяют отношение полученного вознаграждения к затраченным усилиям
и затем соотносят его с вознаграждением других людей, выполняющих аналогичную
работу. Если сравнение показывает дисбаланс и несправедливость, т.е. человек
считает, что его коллега получил за такую же работу большее вознаграждение, то
у него возникает психологическое напряжение. В результате необходимо
мотивировать этого сотрудника, снять напряжение и для восстановления
справедливости исправить дисбаланс.
Люди могут
восстановить баланс или чувство справедливости, либо, изменив уровень
затрачиваемых усилий, либо пытаясь изменить уровень получаемого вознаграждения.
Таким образом, те сотрудники, которые считают, что им не доплачивают по
сравнению с другими, могут либо начать работать менее интенсивно, либо
стремиться повысить вознаграждение. Те же сотрудники, которые считают, что им
переплачивают, будут стремиться поддерживать интенсивность труда на прежнем
уровне или даже увеличивать ее. Исследования показывают, что обычно, когда люди
считают, что им недоплачивают, они начинают работать менее интенсивно. Если же
они считают, что им переплачивают, они менее склонны изменять свое поведение и
деятельность.
Сотрудник оценивает свой размер
поощрения по сравнению с поощрениями других сотрудников. При этом он учитывает
условия, в которых работают он и другие сотрудники. Например, один работает на
новом оборудовании, а другой - на старом, у одного было одно качества
заготовок, а другого - другое. Или, например, руководитель не обеспечивает
сотрудника той работой, которая соответствует его квалификации. Или отсутствовал
доступ к информации, необходимой для выполнения работы, и. т. д.
Основной вывод теории
справедливости для практики управления состоит в том, что до тех пор, пока люди
не начнут считать, что они получают справедливое вознаграждение, они будут
стремиться уменьшать интенсивность труда. Однако восприятие и оценка
справедливости носят относительный, а не абсолютный характер. Люди сравнивают
себя с другими сотрудниками этой же организации или с сотрудниками других
организаций, выполняющих аналогичную работу. Поскольку производительность труда
у сотрудников, оценивающих свое вознаграждение как несправедливое (из-за того,
что другой человек, выполняющий аналогичную работу, получает больше), будет
падать, им надо рассказать и объяснить, почему существует такая разница. Надо
пояснить, например, что более высокооплачиваемый коллега получает больше
потому, что он обладает большим опытом, позволяющим ему производить больше.
Если разница в вознаграждениях обусловлена разной эффективностью труда, то
необходимо разъяснить сотрудникам, получающим меньше, что когда их
результативность достигнет уровня их коллег, они будут получать такое же
повышенное вознаграждение.
В некоторых
организациях пытаются решить проблему возникновения у сотрудников чувства
несправедливой оценки их труда за счет сохранения сумм выплат в тайне. К
сожалению, это не только трудно сделать технически, но и заставляет людей
подозревать несправедливость и там, где ее на самом деле нет. Кроме того, если
сохранять размеры заработков сотрудников в тайне, то (как это следует из теории
ожидания) организация рискует потерять положительное мотивационное воздействие
роста заработной платы, связанное с продвижением по службе.
Теория мотивации
Портера – Лоулера
Лайман Портер и
Эдвард Лоулер разработали комплексную процессуальную теорию мотивации,
включающую элементы теории ожиданий и теории справедливости. В их модели,
показанной на рис. 3., фигурирует пять переменных: затраченные усилия,
восприятие, полученные результаты, вознаграждение, степень удовлетворения. Согласно
модели Портера-Лоулера, достигнутые результаты зависят от приложенных
сотрудником усилий, его способностей и характерных особенностей, а также
осознания им своей роли. Уровень приложенных усилий будет определяться
ценностью вознаграждения и степенью уверенности в том, что данный уровень
усилий действительно повлечет за собой вполне определенный уровень
вознаграждения. Более того, в теории Портера-Лоулера устанавливается
соотношение между вознаграждением и результатами, т.е. человек удовлетворяет
свои потребности посредством вознаграждений за достигнутые результаты.
Для того чтобы лучше
понять, как Портер и Лоулер объяснили механизм мотивации, последовательно
разберем их модель элемент за элементом. Цифры, приводимые в тексте в скобках,
взяты из рис. 3. Согласно модели Портера-Лоулера результаты, достигнутые
сотрудником, зависят от трех переменных: затраченных усилий (3), способностей и
характерных особенностей человека (4), а также от осознания им своей роли в
процессе труда (5). Уровень затрачиваемых усилий в свою очередь зависит от
ценности вознаграждения (1) и того, насколько человек верит в существование
прочной связи между затратами усилий а возможным вознаграждением (2).
Достижение требуемого уровня результативности (6) может повлечь внутренние вознаграждения
(7а), такие, как чувство удовлетворения от выполненной работы, чувство
компетентности и самоуважения, а также внешние вознаграждения (76), такие, как
похвала руководителя, премия, продвижение по службе.
Рис. 3. Модель
мотивации Портера-Лоулера
Пунктирная линия
между результативностью и внешним вознаграждением означает, что может
существовать связь между результативностью какого-либо сотрудника и выдаваемыми
ему вознаграждениями. Дело в том, что эти вознаграждения отражают возможности
вознаграждения, определяемые руководителем для данного сотрудника и организации
в целом. Пунктирная линия между результативностью и вознаграждением,
воспринимаемым как справедливое (8), использована для того, чтобы показать, что
в соответствии с теорией справедливости, люди имеют собственную оценку степени
справедливости вознаграждения, выдаваемого за те или иные результаты.
Удовлетворение (9) — это результат внешних и внутренних вознаграждений с учетом
их справедливости (8). Удовлетворение является мерилом того, насколько ценно
вознаграждение на самом деле (1). Эта оценка будет влиять на восприятие
человеком будущих ситуаций.
Один из наиболее
важных выводов Портера и Лоулера состоит в том, что результативный труд ведет к
удовлетворению. Портер и Лоулер полагают, что чувство выполненной работы ведет
к удовлетворению и, по-видимому, способствует повышению результативности.
Исследования
подтверждают точку зрения Портера и Лоулера о том, что высокая результативность
является причиной полного удовлетворения, а не следствием его. В итоге, модель
Портера-Лоулера внесла основной вклад в понимание мотивации. Она показала, в
частности, что мотивация не является простым элементом в цепи причинно-следственных
связей. Эта модель показывает также, насколько важно объединить такие понятия
как усилия, способности, результаты, вознаграждения, удовлетворение и
восприятие в рамках единой взаимоувязанной системы.
Среди отечественных ученых наибольших успехов
в разработке теории мотивации достигли Л.С. Выгодский и его ученики А. Н.
Леонтьев и Б. Ф. Ломов. Они исследовали проблемы психологии на примере
педагогической деятельности. Производственные проблемы они не рассматривали.
Однако все основные положения теории Выгодского подходят и для производственной
деятельности.
Теория Выгодского утверждает, что в психике человека имеются два
параллельных уровня развития - высший и низший, которые и определяют высокие и
низкие потребности человека и развиваются параллельно. Это означает, что
удовлетворение потребностей одного уровня с помощью средств, другого
невозможно.
Например, если в определенный момент времени человеку требуется
удовлетворение в первую очередь низших потребностей, срабатывает материальное
стимулирование. В таком случае реализовать высшие потребности человека можно
только нематериальным путем. Л.С. Выгодский сделал вывод о том, что высшие и
низшие потребности развиваясь параллельно и самостоятельно, совокупно управляют
поведением человека и его деятельностью.
Можно утверждать, что низшие, высшие и самые высшие потребности
развиваются параллельно и совокупно, и управляются поведением человека на всех
уровнях его организации, т. е. существует тройственный характер удовлетворения
потребностей через материальное и нематериальное стимулирование [25].
1.4. Стратегии управления человеческими ресурсами
Одна из главных задач для предприятий
различных форм собственности - поиск эффективных способов управления трудом,
обеспечивающих активизации человеческого фактора. Решающим причинным фактором
результативности деятельности людей является их мотивация.
Трудовая мотивация - это процесс стимулирования отдельного исполнителя или группы людей к
деятельности, направленный на достижение целей организации, к продуктивному
выполнению принятых решений или намеченных работ.
Дуглас Макгрегор проанализировал деятельность исполнителя на рабочем
месте и выявил, что управляющий может контролировать следующие параметры,
определяющие действия исполнителя:
·
задания, которые получает
подчиненный;
·
качество выполнения
задания;
·
время получения задания;
·
ожидаемое время выполнения
задачи;
·
средства, имеющиеся для
выполнения задачи;
·
коллектив, в котором
работает подчиненный;
·
инструкции, полученные
подчиненным;
·
убеждение подчиненного в
посильности задачи;
·
убеждение подчиненного в
вознаграждении за успешную работу;
·
размер вознаграждения за
проведенную работу;
·
уровень вовлечения
подчиненного в круг проблем, связанных с работой.
Все эти факторы зависят от руководителя и, в
то же время, в той или иной мере влияют на работника, определяют качество и
интенсивность его труда. Дуглас Макгрегор пришел к выводу, что на основе этих
факторов, возможно, применить два различных подхода к управлению, которые он
назвал “Теория X” и “Теория Y”.
“Теория X” воплощает чисто авторитарный стиль
управления, характеризуется существенной централизацией власти, жестким
контролем по перечисленным выше факторам. Согласно этой теории люди изначально
не любят работать, поэтому их следует принуждать, контролировать, направлять,
угрожать наказанием, чтобы заставлять трудиться для достижения целей
организации. Средний человек предпочитает, чтобы им руководили, он избегает
ответственности.
“Теория Y” соответствует демократическому
стилю управления и предполагает делегирование полномочий, улучшение
взаимоотношений в коллективе, учета соответствующей мотивации исполнителей и их
психологических потребностей, обогащение содержания работы. Демократический
руководитель считает, что работа человека, естественное состояние, и «внешний»
контроль не главное и не единственное средство воздействия, работник может
осуществлять самоконтроль, стремиться к ответственности, склонен к
самообразованию и изобретательности.
Обе теории имеют равное право на
существование, но, в силу своей полярности, в чистом виде на практике не
встречаются. Как правило, в реальной жизни имеет место комбинация различных
стилей управления.
Задачей современного менеджмента является
создание таких условий, при которых потенциал персонала будет использован
наилучшим образом. Традиционная “Теория X”, или как её называют, метод “кнута и
пряника” в цивилизованных странах перестаёт срабатывать даже применительно к
работникам физического труда. Поэтому все процветающие корпорации США
придерживаются подхода “Y”, по которому главной обязанностью эффективного
менеджера является достижение заинтересованности работников в труде и
эффективности их работы.
Дуглас Макгрегор создал свою теорию,
применительно к американским компаниями, а японец Уильям Оучи, основываясь на
его теории, развил свой подход в управлении персоналом и назвал его “Теория Z”(см.
таблицу 4). Оучи отмечает непропорциональное внимание к технике и технологии в
ущерб человеческому фактору. Поэтому “Теория Z” базировалась на принципах
доверия, пожизненного найма (как внимание к человеку) и групповом методе
принятия решений, что дает еще и прочную связь между людьми, более устойчивое
их положение [27].
Основой мотивации в Японии является иерархия рангов, которая
применяется как на предприятиях, так и в государственных органах. В отличие от
стилей управления, основанных на фиксированном разделении труда (что характерно
для стран Запада и России), японские рабочие и служащие поощряются за овладение
широким спектром знаний и навыков, творческую активность, умение работать в
коллективе, находить компромиссные решения в интересах фирмы. Ранг сотрудника
японской фирмы определяет не только его заработную плату, но и величину
бонусов, гарантии занятости, размер выплат при выходе на пенсию.
Таблица
4
Стратегии управления человеческими ресурсами
|