В практике судов встречаются
также случаи, когда виновному назначается более мягкое наказание в связи с тем,
что у суда не сложилось твердое убеждение о доказанности вины подсудимого в
убийстве. Даже среди юристов, имеющих отношение к судебной системе, можно
услышать выражение «спустить дело на тормозах». Это бывает чаще всего, когда
обвинение основано на косвенных уликах. Между тем очевидно, что суд в любом
случае обязан выяснить все обстоятельства, имеющие значение как для установления
виновности, так и для назначения наказания, либо должен возвратить дело на
доследование или вынести оправдательный приговор. Назначение же более мягкого
наказания для «смягчения» виновности недопустимо. Это создает благоприятную
почву как для необоснованного осуждения, так и для уклонения виновных в
убийстве от уголовной ответственности.[15]
Таким образом, теоретический
анализ убийства и уголовной ответственности за него, в целом, даёт более
детальное представление об этом преступлении. Однако нельзя говорить о системе
преступлений против жизни, не ознакомясь с ними более подробно. Поэтому
следующая глава будет посвящена характеристике каждого вида убийства.
Глава 3. Виды
убийства.
3.1
Квалифицированные виды убийства (убийства с отягчающими обстоятельствами)
Преступления против жизни представляют повышенную
опасность для общества и всех граждан. Для правильной оценки
совершенных подобных деяний необходимы их тщательная дифференциация
на законодательном уровне, а также четкие правила квалификации уже
совершенных преступных
проявлений.
По
классификации наиболее опасными преступлениями в данной категории признаны
убийства, совершаемые с отягчающими обстоятельствами, перечисленными в ч. 2
ст. 105 УК. Несмотря на то, что по данной категории преступлений Пленум
Верховного Суда РФ принял соответствующее постановление
(Постановление от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об
убийстве»), правоохранительные органы допускают немало ошибок при
квалификации подобных деяний и назначении наказаний за их совершение.
Представляется интересным рассмотреть некоторые проблемы дифференциации и
квалификации указанных преступлений.[16]
По ч.1 ст.105 УК РФ
квалифицируется убийство, совершенное без квалифицирующих признаков, указанных
в ч.2 ст.105 УК РФ, и без смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 106,
107 и 108 УК РФ. Квалифицированным убийством принято называть убийство,
совершенное при наличии хотя бы одного из отягчающих обстоятельств
(квалифицирующих признаков), перечисленных в ч. 2 ст. 105 УК РФ. Разумеется,
все остальные признаки основного состава убийства тоже должны быть налицо. Если
в действиях виновного имеются два или несколько квалифицирующих признаков, то
все они должны быть указаны в предъявленном обвинении и приговоре. Однако они
не образуют совокупности преступлений и наказание назначается единое, хотя
наличие двух или нескольких квалифицирующих признаков учитывается при
определении тяжести содеянного.[17]
Впервые в ч. 2
ст. 105 УК РФ квалифицирующие признаки убийства располагаются в строгом
порядке в зависимости от их связи с определенными элементами состава преступления:
признаки, относящиеся к объекту (пп. «а», «б», «в», «г»); к объективной стороне
(пп. «д», «е», «ж»); к субъективной стороне (пп. «з», «и», «к», «л», «м»).
Такое расположение отвечает требованию системности уголовного
законодательства.
Расположение
квалифицирующих признаков применительно к элементам состава имеет практический
смысл, поскольку облегчает поиск
соответствующей нормы и тем самым активизирует процесс квалификации конкретного убийства.[18] Согласно ч.2 ст. 105 УК РФ к
квалифицированным видам убийства относят убийство:
а) двух или более лиц;
б) лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной
деятельности или выполнением общественного долга;
в) лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а
равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника;
г) женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;
д) совершенное с особой жестокостью;
е) совершенное общеопасным способом;
е.1) по мотиву кровной мести;
ж) совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или
организованной группой;
з) из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем,
вымогательством или бандитизмом;
и) из хулиганских побуждений;
к) с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а
равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального
характера;
л) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или
религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в
отношении какой-либо социальной группы;
м) в целях использования органов или тканей потерпевшего.
Рассмотрим
подробнее каждый из квалифицирующих признаков.
Убийство
двух или более лиц. Необходимо, чтобы действия виновного охватывались единым умыслом,
направленным на убийство двух или более лиц, и были совершены одновременно.
Последовательность действий виновного по причинению смерти другим лицам для
квалификации не имеет значения. Преступление считается оконченным с момента
наступления смерти двух или более лиц. Убийство же одного человека и покушение
на жизнь другого не могут рассматриваться как оконченное преступление —
убийство двух или более лиц. Так как умысел виновного не был до конца
реализован по независящим от его воли причинам, содеянное следует
квалифицировать по ч. 1 или 2 ст. 105 и ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Такое
убийство с точки зрения субъективной стороны может быть совершено только с
прямым умыслом. [19] Единство умысла может
усматриваться и тогда, когда убийства двух или более лиц произошли с разрывом
во времени[20] В то же время при
одновременном убийстве двух и более лиц возможно сочетание различных мотивов.
Убийство
лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной
деятельности или выполнением общественного долга. По данному пункту
следует квалифицировать убийство, совершенное с целью воспрепятствования
правомерной деятельности потерпевшего по выполнению им своего служебного либо
общественного долга, а также по мотивам мести за такую деятельность. Под
служебной деятельностью судебная практика понимает любую деятельность
потерпевшего, входящую в круг его служебных обязанностей, вытекающих из
трудового договора. Выполнением общественного долга следует признавать
осуществление гражданами как специально возложенных на них обязанностей, так и
совершение другой полезной деятельности (депутаты, общественные контролеры,
члены органов самоуправления, лица, выступающие в качестве свидетелей, и т.п.).
Необходимо отметить, что действия указанных лиц должны быть законными. [21]
В УК закон одинаково защищает как самого потерпевшего, осуществляющего служебную деятельность или выполняющего общественный долг, так и его близких. Под близкими понимаются его близкие родственники и иные лица, интересы которых в силу различных обстоятельств дороги потерпевшему.[22] Надо иметь в виду, что квалифицирующий признак,
названный в п. «б», характеризуется не только мотивом, но и объективной обстановкой
(ситуацией) преступления. Если убийство совершается в процессе осуществления потерпевшим своей деятельности (следовательно, в связи с ней), мотивом его
может быть не только месть или
стремление ей воспрепятствовать. Возможно совершение такого убийства и из
хулиганских побуждений.[23]
Убийство лица, заведомо для виновного находящегося в
беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом
заложника. При квалификации данного преступления следует
правильно воспринимать ряд оценочных понятий. Так, судебная
практика под беспомощным понимает такое состояние потерпевшего, при
котором он не может понимать характер и значение совершаемых
с ним действий или не может оказать сопротивления виновному.
Следует поддержать высшие судебные инстанции в том, что не
имеет значения, привел ли потерпевшего в такое состояние сам
виновный (алкоголь, наркотики, снотворное, гипноз) или потерпевший уже
находился в этом состоянии. Определяющим моментом является
то, что виновный должен сознавать беспомощность состояния жертвы в момент
совершения убийства. [24] По материалам Постановлений
Президиума Верховного Суда РФ сильное алкогольное опьянение и сон не являются
беспомощным состоянием в том понимании, как того требует п.»в» ч.2 ст.105 УК
РФ. Впрочем, как отмечают исследователи, судебная практика по вышеназванному
вопросу противоречива, и отдельные эксперты, предлагают использовать «широкое»
понятие беспомощности, включающее и сон и алкогольное опьянение.
Еще один
аспект на который нужно обратить внимание. Согласно мнению Верховного Суда,
если нападавший, заранее замысливший лишить потерпевшего жизни, сам приводит
его в такое состояние, когда последний в принципе не может оказать должного
сопротивления, указанные действия признаются способом осуществления преступного
намерения и не расцениваются как убийство с использованием
беспомощного состояния потерпевшего. Другое дело, когда убийца использует
беспомощное состояние, в котором уже находится потерпевший. В последнем
случае убийство сопровождается отягчающим обстоятельством, предусмотренным п.
«в» ч.2 ст.105 УК РФ.[25]
По мнению большинства специалистов, а также по разъяснению Пленума, убийство,
сопряженное с похищением человека или с захватом заложника, следует квалифицировать
по совокупности преступлений, предусмотренных
п. «в» ч. 2 ст. 105 УК и ст. 126 или 206 УК, так как эти преступления имеют
самостоятельный состав. Следует подчеркнуть, что смерть в данном случае может причиняться не только похищенному или заложнику, но и другим лицам в связи с похищением или захватом. Важно доказать,
что умысел виновного охватывал причинение смерти потерпевшему. Если умысел на убийство доказать не представляется возможным,
то в ряде случаев действия виновного
следует квалифицировать по ч. 3 ст. 126 и ст. 206 УК соответственно (субъективная сторона будет характеризоваться двойной формой вины — умыслом, направленным на захват или похищение, и неосторожностью по отношению к наступившей смерти потерпевшего).[26]
Убийство
женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности. Данный
вид убийства особо выделяется, потому что, лишая жизни беременную женщину,
виновный уничтожает и возможность жизни плода, т.е. будущего человека. Для
квалификации не имеет значения срок беременности. С объективной стороны
преступление выражается в лишении жизни женщины, находящейся в любой стадии
беременности. Такое убийство считается оконченным с момента наступления смерти
беременной женщины, даже если при определенных обстоятельствах удалось
сохранить жизнь плода. Заведомость
означает, что виновному достоверно
известно о беременности женщины до
начала убийства.[27] Могут возникнуть вопросы
при оценке действий виновного, который ошибается относительно факта беременности потерпевшей. Фактически совершается убийство другого человека, но умысел был направлен на убийство беременной
женщины. По мнению одних специалистов, такие действия образуют оконченный состав, охватываемый п. «г» ч. 2 ст. 105 УК. Хотя следует представлять себе, на что был направлен умысел виновного, и какие последствия фактически наступили. Высказано мнение о том, что такую
фактическую ошибку в признаках потерпевшей следует толковать в пользу виновного, а деяние надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК. На мой взгляд, в подобных случаях действия виновного должны квалифицироваться
как оконченное преступление без отягчающих
обстоятельств и как покушение на
аналогичное преступление при отягчающих обстоятельствах, поскольку такая
квалификация позволяет непосредственно установить деяние, совершенное субъектом
преступления.[28]
Убийство,
совершенное с особой жестокостью. Любое квалифицированное убийство
свидетельствует о жестокости преступника. Но для указанного признака необходимо
выявить особые обстоятельства, характеризующие убийство как исключительно
жестокое. Эти обстоятельства должны быть, с одной стороны, связаны со способом
совершения преступления, а с другой — охватываться умыслом виновного. Убийство, совершенное с особой жестокостью, характеризует виновного как лицо, склонное к садистским проявлениям, которое испытывает удовольствие от
глумления над жертвой или ее близкими. В теории и практике под особой
жестокостью понимаются случаи, когда перед лишением жизни или в процессе
совершения убийства к потерпевшему умышленно применялись пытки, истязания либо
ему причинялись особые страдания путем нанесения большого количества телесных
повреждений или использования мучительно действующего яда, сожжения заживо,
длительного лишения пищи, воды. Особая жестокость может выражаться также в
совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный
сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания. Вместе с тем
уничтожение или расчленение трупа с целью сокрытия преступления не может
рассматриваться как убийство, совершенное с особой жестокостью. Глумление над
трупом само по себе не может расцениваться в качестве обстоятельства,
свидетельствующего о совершении убийства с особой жестокостью.
Необходимо
подчеркнуть, что особая жестокость — это юридическое понятие, а не медицинское.
Оценивают данное понятие следственные органы и суд. Убийство такого рода могут
совершаться как с прямым, так и с косвенным умыслом.[29]
Убийство совершенное общеопасным способом. Под общеопасным способом
убийства (п.»е» ч.2 ст.105 УК РФ) следует понимать такой способ умышленного
причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для
жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица (например, путем
взрыва, поджога, производства выстрелов в местах скопления людей, отравления
воды и пищи, которыми, помимо потерпевшего, пользуются другие люди). Важно
подчеркнуть, что «для квалификации умышленного убийства как совершенного
способом, опасным для жизни многих людей, необходимо установить, сознавал ли
виновный, осуществляя умысел на убийство определенного лица, что он применяет
такой способ причинения смерти, который опасен для жизни не только одного
человека».[30] При этом угроза должна быть
действительной, а не мнимой и
предполагаемой. Не имеет значения, был
ли реально причинен вред другим лицам.
Такие способы известны судебной практике:
взрыв, поджог, затопление, обвал, разрушение жилых строений, выстрелы
в толпу, отравление воды и пищи, удушение газом, применение иных
источников повышенной опасности. Важно, чтобы умысел виновного охватывал
угрозу причинения смерти другим лицам. В связи с этим вызывает
возражение точка зрения тех специалистов, которые полагают, что в
некоторых случаях виновный, действуя общеопасным способом при совершении
убийства, причиняет некоторым лицам смерть по неосторожности, и его действия
надлежит квалифицировать якобы по совокупности ст. 109 и ч. 3 ст. 30, п.
«е» ч. 2 ст. 105 УК. Однако, виновный, выбирая
подобный способ, безразлично относится к возможности причинения
смерти другим лицам. Хотя и не исключается прямой умысел в
отношении таких последствий. В случае причинения вреда
здоровью других лиц действия виновного следует квалифицировать
по совокупности с другими преступлениями, предусматривающими ответственность
за умышленное причинение вреда здоровью, а при причинении смерти другим
лицам — по совокупности с п. «а» ч. 2 ст. 105 УК.[31]
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5
|