Ошибка! Неизвестный аргумент ключа.

Рис. 2. Уровень экономического развития и уровень относительных цен в 1996-2000 гг. (152 страны)

Суть этой закономерности можно сформулировать следующим образом. Каждому значению уровня экономического развития соответствует присущий ему уровень (или присущая ему полоса значений) относительных цен. Повышение производительности труда, приводящее при прочих равных условиях к росту ВВП на душу населения, влечет за собой и соответствующее повышение уровня относительных цен. Параметры линии тренда, наилучшим образом описывающего облако рассеяния наблюдений, позволяют рассчитать значения ожидаемого (предсказанного) уровня относительных цен в зависимости от уровня экономического развития. Расстояния от точек, характеризующих наблюдения, до линии тренда представляют собой величины долгосрочных отклонений фактических значений относительных цен от их предсказанного уровня.

Закономерность, связывающая уровень относительных цен в странах мира с уровнем их экономического развития и отраженная на рис. 1, позволяет рассчитать значения предсказанного уровня относительных цен для России и сравнить их с фактическими значениями последнего десятилетия (рис. 3).

Ошибка! Неизвестный аргумент ключа.

Рис. 3. Уровень относительных цен (предсказанный и фактический) в России в 1992 – 2001  гг.

Низкие значения уровня относительных цен в России в 1992 – 1993 гг. объясняются влиянием большого объема накопленных диспропорций накануне либерализации цен и медленной адаптацией российской экономики к работе в новых условиях. Начиная с 1994 г. фактические значения уровня относительных цен приближаются к предсказанным значениям и либо совпадают с ними, либо их превышают. Наиболее высокая степень совпадения фактического уровня цен с предсказанными значениями приходится на 1994, 1999 и 2000 гг. — годы, когда установление этого уровня происходило в большой степени естественным путем - без значительного воздействия как со стороны государства, так и со стороны краткосрочных колебаний конъюнктуры.

Наибольшие же отклонения от предсказанного уровня относительных цен отмечались в 1996 – 1997 гг. во время проведения политики "валютного коридора", поддерживавшей искусственно завышенный уровень относительных цен. Данные 1995 и 1998 гг. являются промежуточными, поскольку на эти годы пришлось соответственно строительство и разрушение "валютного коридора". Увеличение масштабов отклонения фактического показателя уровня относительных цен в 2001 г. от предсказанного отражает повышение реального курса рубля из-за значительного притока иностранной валюты вследствие роста мировых цен на энергоносители.

Рис. 3 позволяет получить представление о связи между уровнем относительных цен и темпами экономического роста. За исключением непоказательных по понятным причинам 1992 и 1993 гг. для остальных лет обнаруживается следующая закономерность. Максимальные темпы экономического роста, отражаемые горизонтальной длиной сдвига точки вдоль оси Х вправо, отмечаются тогда, когда фактические значения уровня относительных цен в наименьшей степени отклоняются от предсказанных значений (1999, 2000 и 2001 гг.). Нарастающее отклонение от линии тренда, отмеченное в 2001 г., сопровождалось замедлением темпов экономического роста. В те же годы, когда размеры отклонений фактических значений от предсказанных оказывались наибольшими (за единственным исключением 1997 года), темпы экономического роста были отрицательными.

Образно говоря, непосредственно вблизи линии тренда предсказанных значений уровня относительных цен действует своего рода "течение", способствующее экономическому росту. Сила такого "течения" ослабевает при удалении фактических показателей от линии тренда — сопротивление среды возрастает, темпы экономического роста снижаются. При значительных отклонениях фактического уровня цен от предсказанных "течение" начинает действовать в обратном направлении, а сила его такова, что темпы экономического роста становятся отрицательными.

Ссылаясь на статистические данные, исследования, полученные в Институте экономического анализа, и работы других авторов, А. Илларионов в статье [6] убедительно обосновывает несколько ключевых выводов.

Главный вывод заключается в том, что отрицательная связь между уровнем реального эффективного курса рубля и темпами прироста большинства показателей, характеризующих основные сферы экономической активности в стране, носит устойчивый, статистически значимый характер. Среди показателей, связь которых с уровнем реального курса рубля не является статистически значимой, можно отметить лишь оборот розничной торговли, импорт товаров, реальные располагаемые денежные доходы, а также электроэнергетику — отрасль, относимую согласно международным стандартам классификации видов экономической деятельности, к сфере услуг, но в российской статистике рассматриваемую как отрасль промышленности. Продукция электроэнергетики и розничной торговли, относимая к так называемым non-tradables, мало подвержена воздействию международной конкуренции. Тем не менее даже для этих показателей угол наклона линии тренда оказывается отрицательным.

Следует обратить внимание на то, что особенно сильная отрицательная связь с реальным эффективным валютным курсом наблюдается для таких показателей, как промышленное производство (в особенности такие ее отрасли, как машиностроение и металлообработка, легкая промышленность, химическая и нефтехимическая промышленность, черная и цветная металлургия), валовой внутренний продукт, коммерческий грузооборот транспорта, инвестиции в основной капитал, экспорт товаров (см. [6], рис. 7, 8).

Анализ воздействия реального валютного курса на изменение структуры промышленного производства приводит к не менее значимым выводам (см. [6], рис. 9 и табл. 2). В периоды приблизительного соответствия фактических значений реального эффективного курса рубля его предсказанным значениям темпы прироста производства в отраслях с более высокой степенью переработки были более высокими, чем в среднем по промышленности, а также в отраслях с низкой степенью переработки. В результате их доля в общем объеме промышленного производства возрастала. И наоборот, в периоды завышения реального курса рубля более быстрыми темпами развивались отрасли с низкой степенью переработки, и тогда их доля в общем объеме промышленной продукции увеличивалась. В результате удельные веса двух макроподгрупп отраслей промышленности ("сырьевых" и "перерабатывающих") в общем объеме ее производства менялись за последние годы неоднократно.

Таким образом, удержание фактических значений реального курса рубля в пределах полосы значений, предсказанных в соответствии с уровнем экономического развития, во-первых, только благотворно влияет на темпы экономического роста, во-вторых, способствует структурным сдвигам в промышленности в пользу перерабатывающих отраслей. И наоборот, завышенный реальный валютный курс не только препятствует экономическому росту, но и способствует упрощению отраслевой структуры промышленности и ее изменению в пользу сырьевых отраслей.

2.3.4.     Анализ и обобщение новейшей истории реального курса рубля

Обобщая статистические данные последних десяти лет, автор статьи [6] прослеживает определенную тенденцию взаимосвязи реального курса рубля и экономического роста в стране.

С момента либерализации цен в январе 1992 г. примерно два с половиной года ушли на адаптацию российской промышленности к работе в новых условиях. За это время было прекращено производство значительной части промышленной продукции, не востребованной на внутреннем и внешнем рынках. Сокращение объема промышленной продукции к июлю 1994 г. на 44% по сравнению с декабрем 1991 г. было крайне болезненным, но, очевидно, неизбежным. К середине 1994 г. процесс ликвидации неэффективного производственного потенциала был в основном завершен. Российская экономика вышла на уровень относительных цен, характерный для стран соответствующего уровня экономического развития.

Практически сразу же началось увеличение производства в промышленности годовыми темпами роста, близкими к 7%. В целом за последние пять месяцев 1994 г. объемы промышленного производства увеличились на 2,7%. При продолжении такой политики в 1995 – 1998 гг. кумулятивный рост промышленного производства за четыре года составил бы примерно 30% к уровню 1994 г.

Принципиальное изменение характера экономической политики, осуществленное в начале 1995 г. под руководством бывшего первого вице-премьера российского правительства А. Чубайса, направленное на существенное повышение реального курса рубля, и закрепление его завышенного уровня в июле 1995 г. в рамках "валютного коридора" прервали начавшийся рост. В условиях искусственного завышения реального курса рубля, поддерживавшегося, с одной стороны, высокими тарифами "естественных монополий", а с другой — массированными государственными внешними заимствованиями, возобновился экономический спад, длившийся с незначительными паузами еще почти четыре года — вплоть до сентября 1998 г. За это время российская промышленность потеряла еще примерно 10% от объемов производства 1991 г., или около 20% от объемов производства 1994 г.. За эти четыре года произошло сокращение производства ВВП в постоянных ценах 1993 г. примерно на 80 млрд. долл. при одновременном увеличении государственного внешнего долга на 53 млрд. долл. Дополнительные четыре года социально-экономического кризиса — такой оказалась цена, уплаченная российским обществом за проведение ошибочной экономической политики.

Крушение "валютного коридора" в августе 1998 г. позволило реальному курсу рубля вернуться к своим "естественным" значениям. Экономика немедленно отреагировала на это возобновлением роста. В течение почти двух с половиной лет темпы прироста промышленного производства в годовом измерении превышали 10%. За это время объем промышленной продукции вырос почти на 27%.

Дальнейшее повышение реального курса рубля, последовавшее в марте-декабре 2001 г., снизило годовые темпы прироста промышленного производства в два с половиной раза — с 10,2 до 3,9%. Темпы прироста производства в черной металлургии и химической и нефтехимической промышленности стали отрицательными. Незначительное повышение темпов прироста производства было отмечено лишь в электроэнергетике и топливной промышленности.

Наличие четко выраженных периодов устойчивого экономического роста в России при фактических значениях реального валютного курса, близких к его предсказанным значениям, позволяет провести расчет гипотетического сценария возможного развития экономики страны в 1995-2001 гг. В том случае, если власти не проводили бы политику искусственного завышения реального курса рубля, экономический рост, очевидно, не был бы прерван в начале 1995 г. Тогда среднегодовые темпы прироста промышленного производства в 1995-2001 гг. составили бы около 10% по сравнению с фактическими 0,6%, абсолютный объем промышленного производства по итогам 2001 г. вплотную приблизился бы к уровню 1990 г., в том числе объем производства продукции машиностроения превзошел бы его примерно на 20%, а доля перерабатывающих отраслей во всем объеме промышленной продукции повысилась бы до примерно 60% по сравнению с 47,8% в настоящее время.

2.3.5.     Выводы и рекомендации

На основе положений, рассмотренных выше, можно сформулировать основные выводы и рекомендации для выработки стратегии регулирования валютного курса рубля [6].

1.      Поддержанию (ускорению) экономического роста в долгосрочной, равно как и в краткосрочной перспективе, способствует удержание реального валютного курса в пределах полосы значений, соответствующих уровню экономического развития страны.

2.      Завышенный реальный валютный курс не только препятствует экономическому росту, но и способствует деградации существующей отраслевой структуры. Поскольку существенное отклонение реального валютного курса от предсказанных значений (по крайней мере, в большую сторону) выступает в качестве своего рода квазиналогообложения, то его минимизация способствует уменьшению общего уровня национальных издержек и более эффективному размещению экономических ресурсов. Благодаря этому обеспечивается максимизация темпов роста производства, оптимизация объемов и структуры инвестиций (в том числе иностранных), экспорта и импорта (включая машины и оборудование). В результате складываются благоприятные условия для оптимизации структурной перестройки российской экономики (ее направлений, масштабов, темпов).

3.      В поддержании оптимального уровня реального курса рубля заинтересовано максимальное количество экономических субъектов — как экспортеры, так и импортеры, как население, так и государство.

4.      Нынешний реальный курс рубля завышен.

5.      Дальнейший рост реального курса рубля без обеспечения соответствующего ему повышения производительности труда в нынешней ситуации контрпродуктивен. Более того, по сравнению с ныне достигнутым уровнем представляется желательным его некоторое снижение.

6.      Величину приемлемых темпов повышения реального курса рубля можно определить путем решения уравнения, описывающего связь уровня экономического развития страны с уровнем относительных цен. Для стран среднего уровня экономического развития, к которым относится и Россия, искомая величина не превышает половину темпов прироста ВВП на душу населения.

7.      Для удержания реального курса рубля в пределах полосы предсказанных значений возможно использование широкой гаммы инструментов экономической политики, нацеленных на последовательное снижение национального уровня издержек. Среди них — снижение налогового бремени, сокращение государственных расходов, обеспечение бездефицитности и профицитности бюджета, отказ от внешних и внутренних заимствований, создание бюджетного стабилизационного фонда, жесткий контроль за тарифами и издержками естественных монополий (бюджетирование), их полномасштабное реформирование, сокращение масштабов государственного регулирования, включая валютное дерегулирование, унификация и снижение импортных пошлин, прекращение установления минимума оплаты труда.

2.4.        Современные тенденции валютной политики

2.4.1.     Курсовая политика Банка России в I полугодии 2001 года

В I полугодии 2001 года курсовая политика осуществлялась, как и в течение всего периода после кризиса 1998 года, с использованием механизма “управляемого плавания” обменного курса.

Решалась триединая задача:

─       поддержание экономически целесообразной динамики валютного курса, обеспечивающей баланс интересов основных категорий экономических субъектов

─       нивелирование дестабилизирующих факторов

─       снижение девальвационных ожиданий в обществе.

Поддержание экономически целесообразной курсовой динамики означало для Банка России в отчетный период, с одной стороны, непротивление объективному процессу реального укрепления рубля, базирующегося на фундаментальных факторах, с другой — противодействие повышательному давлению на него краткосрочных конъюнктурных факторов.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8