Этические аргументы "за" и "против" смертной казни
Федеральное агентство по образованию
Государственное образовательное учреждение высшего
профессионального образования
«Сибирский государственный аэрокосмический
университет имени академика М.Ф. Решетнева»
(СибГАУ)
Факультет заочного дополнительного образования
Реферат по философии
на тему:
Этические аргументы «за» и «против» смертной казни
Выполнила:
студентка гр. ФКУ-91
Лайош
Полина
Проверил:
Дуреев С.П.
Красноярск 2010
Содержание
1.
История
1.2
Смертная казнь в современном мире
2.
Виды смертной казни
2.1 Практикуемые в современном мире виды смертной казни
2.2 Исторические виды смертной казни
3. Смертная казнь должна умереть
4. Казнить, нельзя помиловать
5. Смертная казнь в различных странах
5.1 Великобритания
5.2 Франция
5.3 Германия
5.4 Западноевропейские страны
5.5 Россия
5.6 Белоруссия
5.7 Центральная Европа
5.8 США
5.9 Ближний Восток и Азия
6. Отношение мировых религий к смертной казни
6.1 В Библии
6.2 В иудаизме
6.3 в христианстве
6.4 в исламе
6.5 в буддизме
7.Заключение
8. Литература
История
Смертная
казнь — это один из
наиболее древних видов наказания. Изначально она возникла в ходе реализации принципа
талиона: «око за око, зуб за зуб». Согласно данному принципу,
справедливым наказанием за причинение смерти другому человеку являлась смертная
казнь. Кроме того, свою роль сыграл и существовавший во многих обществах обычай
кровной
мести, который была призвана заменить смертная казнь, осуществляемая
от лица государства.
Смертная казнь в современном мире
В развитых
странах смертной казни всегда предшествует длительное судебное разбирательство
на разных уровнях, подсудимому предоставляются возможности для подачи апелляций.
Часто это приводит к тому, что между вынесением приговора и его исполнением
(либо помилованием, а также смертью осуждённого от естественных причин)
проходят годы или даже десятки лет. Казнь может производить только уполномоченный представитель
государства, иначе это действие считается убийством
и карается законом.
В большинстве
современных государств смертная казнь приводится в исполнение непублично, то
есть на ней имеют право присутствовать лишь определённые законом лица
(например, согласно уголовно-исполнительному кодексу России — прокурор,
представитель тюрьмы, в которой проводится казнь, и врач).В ряде случаев
смертная казнь может быть заменена пожизненным заключением или длительным сроком лишения свободы
по решению суда. Приговорённый
судом к смертной казни также может быть помилован высшим должностным лицом государства
или штата (президентом,
монархом,
премьер-министром,
губернатором
и т. д.).
К середине
2007 года 89 стран отменили смертную казнь за все преступления. Ещё 10 стран
сохранили её только для отдельных особо тяжких преступлений, совершённых в
военное время, исключив возможность назначения смертной казни за так называемые
обще-уголовные преступления. 30 стран отменили смертную казнь на практике, то есть
не приводили смертные приговоры в исполнение последние 10 лет и собираются и в
дальнейшем придерживаться моратория, либо официально объявили о введении
моратория на исполнение смертных приговоров.
Таким
образом, к настоящему времени в мире насчитывается 130 стран, отменивших
смертную казнь в законе или на практике, и 68 стран, которые сохраняют и
продолжают применять эту меру.
·
Повешение
·
Побиение
камнями
·
Смертельная инъекция]
·
Электрический
стул
·
Обезглавливание
·
Газовая
камера
Исторические
виды смертной казни:
·
Гильотинирование
·
Четвертование
·
Колесование
·
Утопление
·
Сваривание в жидкости
·
Распятие
·
Сожжение
заживо
·
Погребение
заживо
·
Замуровывание
·
Бросание на съедение к хищникам
·
Разрезание на мелкие кусочки
·
Удавление
(испанская гаррота)
·
Повешение
за ребро
·
Посажение
на кол
·
«Железная
дева»
·
Килевание
·
Дьявольский
ветер
Смертная
казнь должна умереть
Эшафот
- это чудовище, созданное судьей и плотником, это призрак который живет какой-то
страшной жизнью, порождаемой бессчисленными смертями его жертв...
В.Гюго
Чем
же руководствуются люди, выступащие за отмену смертной казни? Вот перечень
основных и наиболее часто встречающихся доводов:
1.
Никто
не может исправить судебную ошибку если человек мертв. Стоит ли далеко ходить
за примерами? Может быть стоит пожизненно кормить и содержать десятки тысяч
преступников, хотя бы ради того, чтобы больше ни один человек не был расстрелян
по ошибке, как несколько ни в чем не повинных людей, расстрелянных по делу
ростовского серийного убийцы Чикатило?
2. Пожизненное
заключение достаточно хорошо выполняет главные функции наказания : ограждение
общества от потенциально опасных действий преступника и дополнительный
отрицательный стимул не делать противозаконного.” Замена смертной казни
пожизненным заключением отнюдь не проявление снисхождения к преступникам –
говорит В.Г. Востриков, начальник отдела по борьбе с организованной преступностью
МВД УР – не зря же многие преступники , осужденные к пожизненной изоляции от
общества говорят, что лучше бы их расстреляли...”. И действительно пожизненное
заключение – мера исключительно неприятная. Приговоренные изолированы на
северном острове в бывшем монастыре, первые 10 лет им разрешены только 2
кратких свидания с родственниками и ежедневная полуторочасовая прогулка.
Надежда выйти оттуда тоже крайне мала. Законодательство допускает досрочное
освобождение только по прошествии 25 лет. В среднем возраст осужденных – 30
лет. Всю оставшуюся жизнь им придется провести в 4 стенах, причем большую часть
времени стоя ( заключенный в течение всего дня не имеет права садиться, а тем
более ложиться на постель). И если все так боятся смертной казни , то почему
многие из заключенных пытаются покончить жизнь самоубийством. Не проходит и
месяца, чтобы кто-нибудь не попытался свести счеты с жизнью. Они рвут простыни
на петли, грызут себе вены, подключаются к розеткам – используют любую
возможность прервать свое бессмысленное существование... Благо времени для
обдумывания очередного суицидального плана предостаточно...
3. По
многим исследованиям наличие смертной казни достаточно слабо связано с
количеством совершаемых тяжких преступлений. Несмотря на то, что с точки зрения
предупреждения преступности смертная казнь является своего рода сдерживающим
фактором, страх смерти не всегда останавливает, поскольку каждый преступник в
душе надеется, что уж ему-то удасться избежать наказания. Намного большее
значение имеет раскрываемость преступлений . Чтобы уменьшить их количество
нужно бороться до их совершения , а не после. Хотя ,вообщем-то, именно по
конкретному утверждению “Смертная казнь не уменьшает количество преступлений” могут
найтись и контраргументы. Например, когда в нацистской Германии стали
расстреливать за безбилетный проезд, количество “зайцев” резко
сократилось.Но...Разве нацистская Германия – это то, на что нам следует
равняться?
4. Смертная
казнь до некоторой степени стимулирует преступность, т.к. некоторые люди могут
рассуждать: если государство может убить меня, то почему я не могу убить еще кого-то
. Одним из неотъемленных признаков демократического правового государства
является гуманность. Гуманность - это прежде всего осознание ценности
человеческой жизни. И прежде всего осознать эту ценность должно государство.
“Люди не убивайте меня,я человек, живой” – обращался к А. Приставкину один
“смертник”, измучившийся изо дня в день прислушиваться ко всем шорохам в
коридоре, ожидая, когда за ним придут. Можно сказать ему “Надо было раньше
думать о ценности человеческой жизни” . Но это не меняет сути: как и пытка,
казнь – мучительная кара , применяемая к беззащитному человеку.
5. Для
верующих - убийство не оправданное вынужденной обороной грех. Нельзя говорить,
что смертная казнь – это вынужденная самооборона общества от преступника. Есть
и другие способы от него защититься. Значит смертная казнь – это убийство, не
оправданное в глазах Бога, т.е. грех. Мы можем говорить о том, что убийство
убийцы - не убийство человека, мол убийца – не человек. Но мы –то пока еще
люди. Не стоит ли прежде всего задуматься о том, как сохранить человеческое в
себе? Государство должно быть с человеческим лицом! Тем более, что не
государством дана жизнь, не ему ее и отбирать...
6. Некоторые
злонамеренные политики могут легально использовать смертную казнь, чтобы
избавиться от своих политических оппонентов и свидетелей своих преступлений.
Поэтому демократия со смертной казнью менее устойчива. Здесь также стоит
отметить, что граждане России находятся не в равных условиях при осуществлении
права на защиту. В тех регионах, где отсутствует суд присяжных, данное право
нарушается (а сегодня суды присяжных существуют только в 9 субъектах РФ). Введение
суда присяжных повсеместно - процедура очень дорогостоящая и в нынешних
кризисных условиях практически неосуществимая. По крайней мере, в ближайшие
годы.
7. “Пожалейте
адвоката” ! Против допускаемой обществом возможности и необходимости смертной
казни выступает положение адвоката в ситуации, когда ему предстоит защищать
человека, которому грозит такое наказание. Если доказательства вины бесспорны,
то адвокат может исполнять свои профессиональные обязанности защиты подсудимого
в рамках следующих моделей поведения:
·
Профанация
защиты. Если у обвиняемого нет шансов избежать смертного приговора, то стоит ли
защитнику “огород городить” из своих соображений? Этот вариант позволяет
говорить о фактическом отсутствии защиты, при котором игнорируется принцип
гуманности профессии адвоката.
·
Адвокат
может поставить своей целью спасенье подсудимого от смерти во что бы то ни
стало ( а исходя из профессиональных принципов он и должен так поступать) – в
этом случае ему придется пойти на компромисс с собственной совестью и объективной
ситуацией. В этом случае , используя свои личные качества адвокат может
добиться не только переквалификации действий подзащитного , но и (такое тоже
бывает) прекращения дела по какой- либо уважительной причине. Тем более,
судебные процессы, в которых возможно вынесение смертного приговора, проходят в
состоянии крайнего эмоционального напряжения и нервозности. Судьи тоже не
лишены человеческих чувств, ведь фактически именно они взваливают на себя груз
ответственности за лишение человека жизни. В таких условиях достаточно легко поддаться
убеждениям талантливого адвоката . Можно ли в данном случае говорить о
справедливости, как важнейшем свойстве правосудия?
Страницы: 1, 2, 3
|