Философия политики Нового времени
Философия
политики Нового времени
Качественные
изменения с точки зрения формирования основ политической науки и политической
философии произошли с переходом от средних веков к Новому времени. От
предыдущей эта эпоха отличалась прежде всего выделением политики, государства,
политической деятельности в отдельную самостоятельную группу вопросов
исследования. Политическое стали объяснять политическим – стало очевидным, что
политику нельзя объяснить, опираясь исключительно на нравственные принципы или
религиозные нормы.
В
этом плане показательна фигура Н. Макиавелли – выдающегося политического
мыслителя эпохи Возрождения. Он сыграл важнейшую роль в исследовании
философско-политических проблем в духе политического реализма. Творческое
наследие Н. Макиавелли вызвало неоднозначные оценки. В основном критику
вызывает то, что он «деморализовал» политику, вывел ее за рамки моральной
философии, освободил политических деятелей от моральных принципов и норм.
Действительной заслугой Н. Макиавелли является то, что он в более или менее
четкой форме заявил о политическом как об особой, самостоятельной сфере
человеческой жизнедеятельности. Для него политика представляет собой сферу,
которая сама для себя вырабатывает собственные цели, методы и средства их
реализации. Поэтому ее можно оценивать, исходя из этих целей и средств, а не
руководствуясь какими бы то ни было внешними критериями, в том числе и нормами
веры и морали. Причем, пытаясь посмотреть на политику «человеческими глазами»,
Н. Макиавелли выводил ее законы из самой природы человека. Тем самым он
освободил политику от морали и фидеизма. Знаменитый автор первым обосновал
мысль о том, что для сохранения и защиты государства правомерно и обязательно
использовать все имеющиеся в его распоряжении средства, в том числе обман,
жестокость и, естественно, войну. Государство является целью в себе, и
правитель должен при необходимости принять все необходимые меры для сохранения
своей власти. Интересы государства у него приобрели приоритет над всеми другими
соображениями. Он боготворил и обожествлял единое и сильное государство,
которое, по его мнению, одно и способно было спасти Италию.
Поэтому для Н.
Макиавелли приоритет государства перед церковью не подлежит сомнению. Более
того, он считал церковь, ее раздробленность и подчинение иноземным государствам
причиной всех бед Италии. Исходя из такой постановки вопроса, Н. Макиавелли
требовал полной независимости государства от церкви, то есть секуляризации –
(эмансипации от религии и церкви социальных институтов) государства и сферы
политики в целом. Выступая за строгое разграничение политики и морали, он
рассматривал политику всецело в терминах борьбы за власть, основывающуюся на
силе. Государство же понималось как суверенная организация власти или как
единственный легитимный носитель публично-политической власти. Н. Макиавелли
разработал особое политическое искусство создания твердой государственной
власти любыми средствами, не считаясь с какими бы то ни было моральными
принципами, руководствуясь максимой «цель оправдывает средства». При этом он
проводил четкую линию разграничения не только между теологией и политикой, но и
между политикой и этикой. По его мнению, не государство существует для морали,
(мораль – один из основных способов нормативной регуляции действий человека
в обществе) а, наоборот, последняя существует (если вообще существует) для
первого. Политическая, государственная жизнь не может подчиняться морали.
Мораль невозможна вне политического сообщества. Более того, оно подчиняется
собственной логике, отличной от логики морали.
С этих же позиций Н.
Макиавелли говорит о поступках и действиях государя. И здесь он
руководствуется, по его словам, настоящей, а не вымышленной правдой, ибо
«расстояние между тем, как люди живут и как должны бы жить, столь велико, что
тот, кто отвергает действительное ради должного, действует скорее во вред,
нежели на благо, так как, желая исповедовать добро во всех случаях жизни, он
неминуемо погибнет, сталкиваясь со множеством людей, чуждых добру. Из чего
следует, что государь, если хочет сохранить власть, должен приобрети умение
отступать от добра и пользоваться этим умением смотря по надобности».
Политическая философия
Н. Макиавелли, по существу, представляет кодекс поведения государственных
деятелей, кодекс, освобождающий их от всяких моральных принципов при принятии
решений, касающихся внутренней и внешней политики государства.
Большой вклад в
рассмотрение политического как особой самостоятельной сферы жизни общества
вслед за Н. Макиавелли внесла целая плеяда мыслителей Нового времени. В данном
аспекте в некотором роде этапными можно считать работы «О свободе слова» Дж.
Мильтона, «Левиафан» Т. Гоббса, «Два трактата о государственном правлении» Дж.
Локка, «О духе законов» Ш.Л. Монтескьё, «Об общественном договоре» Ж.Ж. Руссо.
Немаловажную лепту в
рассматриваемом контексте внесли авторы Нового времени, которые разрабатывали
правовые аспекты государства. Так, значение труда голландского юриста Г. Гроция
«О праве войны и мира» (1625) состоит в том, что это было первое
фундаментальное произведение, где политическое анализировалось прежде всего с
юридически-правовой точки зрения в противовес философски-теологическому
подходу. С позиций естественно-правового подхода Г. Гроций говорит о природе
государства. Государство, утверждал он, есть результат реализации естественного
права. Причем «мать естественного права есть сама природа человека, которая
побуждала бы его стремиться к взаимному общению». В основе существования
государства лежит договорной принцип, соглашения большинства против
меньшинства, союз слабых и угнетенных против сильных и могущественных.
Очевидно, что здесь мы видим идеи, подготовившие почву для восхождения
либерализма и правового государства.
Качественно новый шаг в
направлении разработки государственной идеи сделал Т. Гоббс. Его труд «О
гражданине» и вторую часть «Левиафана» («О государстве»), по-видимому, можно
считать первыми подлинно-философскими произведениями в собственном смысле
слова, хотя сам Гоббс не использовал понятия «политическая философия». Если
сравнить эти работы с трудами классиков античной мысли, то нельзя не обнаружить
их разительного различия как по тональности, так и по смыслу. В основе
концепции Т. Гоббса лежат взаимодействие и динамика противоположных начал –
коллективно-государственного и индивидуально-личностного.
Проводится четкое
различие между государством-Левиафаном как носителем верховной власти и
подданными, обладающими при всей их подчиненности этой верховной власти
определенными неотъемлемыми правами. Здесь интересны рассуждения Т. Гоббса об
естественном праве и гражданском или положительном законе. По его мнению, они
совпадают как по содержанию, так и по объему. Однако естественные законы, суть
которых состоит в беспристрастности, справедливости, признательности и
вытекающих из них моральных качествах, в естественном состоянии не являются
законами в собственном смысле слова; они лишь располагают людей к миру,
милосердию и повиновению. Естественными являются те законы, которые
существовали и будут существовать вечно. Государи и судьи приходят и уходят,
даже небо и земля могут исчезнуть, говорил он, но ни один пункт естественного
закона не исчезнет, ибо это вечный божественный закон. «Все неписаные законы –
естественные законы», – констатировал Т. Гоббс.
Естественные
законы становятся действительными законами только после установления
государства. Это уже писаные гражданские или положительные законы, которые
стали таковыми благодаря воле тех, кто имел верховную власть над другими.
Гражданскими являются законы, которым люди должны подчиняться как подданные
государства, которое одно только способно установить, что есть беспристрастие,
справедливость и добродетель, сделать их общеобязательными и определить
наказание за их нарушение. Естественное право или естественная свобода могут
быть ограничены гражданским законом, дабы люди не вредили друг другу и
объединялись против общего врага.
Особенность позиции Т.
Гоббса состоит в том, что в русле наметившейся на рубеже средних веков и Нового
времени тенденции объяснять сущность государства через его происхождение он
предпринял попытку сформулировать свое понимание государства с точки зрения
причин и условий его возникновения. В данном контексте главная заслуга Гоббса
состояла в развернутом обосновании договорной теории происхождения государства.
Теория общественного договора – философская и юридическая
доктрина, объясняющая возникновение государственной власти соглашением между
людьми, вынужденными перейти от необеспеченного защитой естественного состояния
к состоянию гражданскому. В отличие от тех авторов, которые противопоставляли
договорной принцип организации абсолютизму власти, Т. Гоббс предпринял попытку
вывести принцип абсолютизма из договора. Философ полагал, что «начало
гражданского общества – во взаимном страхе». Состояние людей вне общества –
война всех против всех. Государство получает свою легитимность и право
преодоления этой войны в результате соглашения между всеми членами
государственного сообщества людей. Свою функцию стремления к миру государственная
власть сможет осуществить, если будет неограниченной и безусловной, она не
должна подлежать какому бы то ни было контролю и не может быть уничтожена волею
создавших ее граждан, поскольку в силу самого договора они навсегда связали
себя обязанностью подчиняться верховной власти.
Исходя из этих посылок,
Т. Гоббс и предлагает свою концепцию философии государства. В основе его
построений лежит тезис о двух состояниях любого человеческого общества:
естественном, где отсутствует какая бы то ни было государственная организация,
и государственном, гражданском. Поэтому, говорит он, философия распадается на
две основные части: философию естественную и философию гражданскую, или
философию государства. Поскольку же для определения основных характеристик
государства необходимо предварительно изучить склонности, аффекты, права и
нравы людей, то сама философия государства подразделяется на два раздела:
первый, трактующий склонности и нравы, называется этикой, а второй, исследующий
гражданские обязанности, - политикой или просто философией государства. В
разделе первом «Основ философии» Т. Гоббс говорит о философии морали и
философии государства. Причем, утверждает он, «философия государства связана с
философией морали, но не настолько тесно, чтобы ее нельзя было отделить от
последней».
Можно сказать, что Т.
Гоббсу принадлежит приоритет введения в научный оборот понятия «философия
государства». Но, как можно судить по его произведениям, он затрагивает более
широкие проблемы, относящиеся к миру политического в целом.
Весомый вклад в
развитие философско-политических идей Нового времени внес Дж. Локк. Он
фундированно разработал идеи народного верховенства, договорного происхождения
государства, отчуждаемых и неотчуждаемых прав личности. Наиболее четко и
последовательно политико-философские воззрения Дж. Локка изложены в его труде
«Два трактата о правлении». Согласно Дж. Локку, общество предшествует
государству, оно существует «по природе». Государство представляет собой некое
«новое тело», вторичный искусственный орган, созданный в силу волеизъявления
народа, заключившего договор с правителем, которому делегируется определенный
комплекс властных полномочий. Государство при этом образуется на основе
существующих в естественном состоянии общественных отношений. При нарушении правителем
договора народ вправе сместить его и призвать на его место другого правителя.
Если по каким-либо причинам правительство уничтожается, то общество сохраняется
со всеми своими естественными законами и правами. Народ, составляющий общество,
является сувереном, и в силу этого, хотя с образованием государства суверенитет
общества переходит к государству, оно не может полностью поглотить общество.
Более того, главная цель государства состоит в защите этого общества.
Как и Т. Гоббс, Дж.
Локк считал, что государство пришло на смену естественному состоянию. А это
последнее, по его словам, представляет собой «состояние полной свободы в
отношении действий людей и в отношении распоряжения имуществом и личностью». В
отличие от Т. Гоббса, который изображал естественное состояние людей как
состояние войны всех против всех, Дж. Локк рассматривал его как состояние
свободы и равенства всех людей, которые вели мирную жизнь в соответствии с
законами природы, как идеальное общество, земной рай, потерянный людьми вследствие
несовершенства их природы, насилия, взаимных обид и т.п.
Центральное место в
разработках Дж. Локка занимает не столько суверенитет верховной власти, сколько
механизмы эффективной реализации власти в интересах управляемых. Общественное
начало, утверждал он, заложено в самой природе человека. Бог создал его таким
существом, которое не выносит одиночества, заставив его тем самым «искать
общества». Стремление избежать состояния войны без права, обращенной против
личности человека – «вот главная причина того, что люди образуют общество и
отказываются от естественного сознания и состояния». Особенно важное значение
имеет тезис Дж. Локка о том, что первоосновой свободы личности и первопричиной
возникновения государства является собственность. Человек рождается свободным и
от рождения наделен правом защищать «свою жизнь, свободу и имущество», –
провозгласил Дж. Локк. Именно для обеспечения оптимальных условий реализации
этих свобод и прав и создается государство. «Великой и главной целью
объединения людей в государства и передача им себя под власть правительства
является сохранение их собственности». Заслуга Дж. Локка, помимо всего прочего,
состоит в том, что он стал рассматривать труд как основу частной собственности.
В отличие от
средневековых и античных мыслителей Дж. Локк на первое место выводил личность
отдельного человека, наделенного от рождения неотъемлемыми правами на жизнь,
свободу и собственность. Этому постулату придавалось такое значение, что, как
говорил сам Локк, «абсолютная монархия… несовместима с гражданским обществом,
и, следовательно, не может быть вообще формой гражданского правления». У Дж.
Локка четко прослеживается размежевание и антиномия между отдельно взятой
личностью и обществом, а также обществом и системой правления или политической
властью. Более того, именно к этому мыслителю восходит сформулированная
представителями классического либерализма идея «государства – ночного сторожа»,
в которой тенденция к раздвоению общества и государства нашла свое законченное
выражение.
В
целом политико-философский характер «Двух трактатов» определяется тем, что в
них анализируются и высвечиваются онтологические и гносеологические вопросы:
сущность мира политического, государства и власти, условия и факторы их
возникновения, жизнеспособности и исчезновения, формы, в которых они могут
существовать. Поэтому Дж. Локка с полным правом можно считать наряду с Н.
Макиавелли, Т. Гоббсом, Ж. Боденом, одним из авторов идеи правового государства
одним из отцов-основателей политической философии.
Значителен вклад в развитие
философии политики французских мыслителей Ш.Л. Монтескьё и Ж.Ж. Руссо. Ш.Л.
Монтескьё искал пути переустройства формы правления на пути либерализации и
демократизации. «Политическая свобода может быть обнаружена только там, где нет
злоупотребления властью. Однако многолетний опыт показывает нам, что каждый
человек, наделенный властью, склонен злоупотреблять ею и удерживать в своих
руках власть до последней возможности». Основополагающее значение имел
сформулированный Ш.Л. Монтескьё принцип разделения властей на три ветви:
законодательную, исполнительную и судебную. Соединение всех трех ветвей власти
в одном лице или органе составляет характерную черту деспотизма. Как отмечал
Ш.Л. Монтескьё, «чтобы не было возможности злоупотреблять властью, необходим
такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать
друг друга». Именно Ш.Л. Монтескьё принадлежит приоритет в разработке идеи
судебной власти как самостоятельной, равновеликой двум остальным ветвям власти.
Страницы: 1, 2
|