Философские аспекты взаимоотношений человека и природы в условиях глобального єкологического кризиса...
ФИЛОСОФСКИЕ АСПЕКТЫ
ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ЧЕЛОВЕКА И ПРИРОДЫ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛЬНОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО
КРИЗИСА.
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ. 3
ПОСТАНОВКА
ПРОБЛЕМЫ: ЧЕЛОВЕК, ПРИРОДА, ЦИВИЛИЗАЦИЯ. 6
ПОИСК
ВЫХОДА ИЗ КРИЗИСА: XIX-XX век. 11
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 19
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ... 21
ПРИЛОЖЕНИЕ. 22
Философия дает
самопознание культуре, смысловые ориентиры человеческой жизни. Справедливо подчеркивалось,
что истинная философия есть духовная квинтэссенция эпохи, живая душа культуры.
Конечно, социальные истоки и социальный смысл философских учений зависят от
вызывающих их к жизни социальных форм. Хотя всемирная философия, в сущности,
вращается вокруг "вечных" проблем. К их числу принадлежит и проблема
взаимоотношений Человека и Природы, которая в нынешний переломный момент
человеческой истории приобрела, к сожалению, трагическое звучание. Среди
многочисленных социально значимых проблем, вставших перед народами на пороге
третьего тысячелетия, главное место заняла проблема выживания Человечества и
всего живого на Земле. Человеческому бытию угрожает самоуничтожение. Это
обстоятельство, как и экологические, научно-технические и другие моменты, неоднократно
интерпретировались мыслителями самых различных мировоззренческих ориентаций.
Человек стал, как полагал президент Римского клуба А. Печчеи, сам для себя
ахиллесовой пятой, он - точка отсчета, "в нем все начала и концы"1
С его точки зрения важно понять положение, в котором очутился человек. Почему
его дорога привела к катастрофе? Есть ли еще время свернуть с нее, а если есть,
то куда? Какой путь выбрать? Какие ценности предпочесть? Резко проявившиеся в
последние годы отрицательные для природы и самого человека последствия
антропогенной деятельности заставляют пристальнее всмотреться в систему экологических
взаимоотношений, задуматься над проблемой их гармонизации. Почему речь должна
идти именно о гармонии человека с природой, и недостаточно говорить, например,
только об их единстве? Дело в том, что в силу своей объективной диалектичности
противоречивое единство человека с природой имеет место и на тех этапах их
взаимоотношений, когда эти отношения обострены, как, например, в настоящее
время. Вместе с тем потребность выхода из настоящего кризисного состояния
вызывает необходимость становления особой формы единства человека и природы,
которая и обеспечила бы это. Таковой и является гармония человека с природой.
Человек, как и
все живое на Земле, неотделим от биосферы, которая является необходимым
естественным фактором его существования. Природапредпосылка и естественная
основа жизнедеятельности людей, причем полноценная их жизнедеятельность
возможна только в адекватных природных условиях. Человек может существовать
лишь в достаточно определенных и весьма узких рамках окружающей природной
среды, соответствующих биологическим особенностям его организма. Он испытывает
потребность в той экологической среде, в которой проходила эволюция
человечества на протяжении всей его истории. Как отмечает Н.Н.Моисеев, развитие
общества вне биосферы- это нонсенс! Возможность существования общества может
быть гарантирована только в контексте развития биосферы, и то только в относительно
узком диапазоне ее параметров. Знание этого диапазона- жизненная необходимость
людей. Конечно, каждый человек обладает возможностью приспосабливаться к изменяющимся
(В известных пределах) условиям природной среды, новой для него среде обитания.
Дж. Уайнер отмечает, что "Все представители вида Homo Sapiens способны
проявить необходимую пластичность реакций в ответ на изменение внешних
условий"2 . Однако при всей их широте и
мобильности, адаптационные возможности человеческого организма не беспредельны.
Когда скорость изменения окружающей природной Среды превышает приспособительные
возможности организма человека, тогда наступают патологические явления,
ведущие, в конечном счете, к гибели людей. В связи с этим возникает
настоятельная потребность соотнесения темпов изменения окружающей среды с
адаптационными возможностями человека и человеческой популяции, определения
допустимых пределов их воздействия на биосферу исходя из допустимых границ ее
изменения. ""Человечество как живое вещество неразрывно связано с материальноэнергетическими
процессами определенной геологической оболочки Земли с ее биосферой,-
подчеркивал Вернадский.- Оно не может физически быть от нее независимым ни на
одну секунду"3 . Иначе говоря, человек как
биосоциальное существо для полноценной жизнедеятельности и развития нуждается
не только в качественной социальной среде, но и в естественной среде
определенного качества. Это значит, что наряду с материальными и духовными
потребностями объективно существуют потребности экологические, вся совокупность
которых поражается биологической организацией человека. Экологические
потребности- особый вид общественных потребностей. Человек нуждается в
определенном качестве естественной среды его обитания. Лишь при сохранении
должного качества таких фундаментальных условий существования людей как воздух,
вода и почва возможна их полноценная жизнь. Разрушение хотя бы одного из этих
жизненно важных компонентов окружающей среды привело бы к гибели жизни на
Земле.
Таким образом,
экологические потребности также древни, как и потребности человека в пище,
одежде, жилище и т. д. На протяжении всей предшествующей истории их
удовлетворение происходило автоматически и люди были убеждены, что воздухом,
водой и почвой они обеспечены в достатке на все времена. Отрезвление наступило
лишь несколько десятилетий назад, когда в связи с нарастанием угрозы
экологического кризиса стал все острее ощущаться дефицит чистого воздуха, воды
и почвы. Сегодня всем ясно, что здоровая окружающая среда не менее значима, чем
материальные и духовные потребности. Было бы большим заблуждением полагать,
будто бы с экологическим кризисом можно справиться с помощью одних лишь
экономических мер. Экологический кризис обусловлен "стрелками",
направлявшими движение нашей технократической цивилизации к конкретным
ценностям и категориям, без корректировки которых нельзя приступить к
радикальным изменениям. При переориентации категорий понятие природы должно
стать центральным, так что само отношение человека к природе будет иным, чем
было до этого. Важно понять и принять новые ценностные ориентиры, смысловые
установки, создать новый образ человека - в противовес человекупотребителю
человека гуманного по отношению к самому себе и природе. без этой глобальной
философской перестройки отношений в системе" Человек- Природа" все
меры экономического, экологического, научно-технического характера будут иметь
лишь частное значение и не смогут стать сколько-нибудь серьезным препятствием
на пути надвигающейся экологической катастрофы. Конечный вывод философов, занимающихся
этой проблемой, достаточно жесток: "Либо он (человек) должен измениться,
либо ему суждено исчезнуть с лица Земли".4
Целью данной
работы является рассмотрение именно философских аспектов взаимоотношений
человека и Природы в условиях надвигающейся экологической катастрофы, путей и
возможностей формирования той новой системы ценностей, с помощью которой можно
будет предотвратить сползание Человечества к собственной гибели.
Нужно отметить,
что проблема эта, несмотря на всю ее актуальность, далеко не нова. Вопрос об
ответственности Разума перед природой был поставлен еще в XIX в. течением так
называем русских космистов, развит в работах Федорова, Вернадского и других.
В XIX веке, по
мере обострения экологической ситуации, в разрешение проблемы гармонических
взаимоотношений Человека и Природы втягивалось все большее число философов и
ученых. Возникли даже новые отрасли знаний: философия экологии, социоестественная
история, рожденные на стыке естественных и гуманитарных дисциплин, что было
вызвано масштабностью и разноплановостью проблемы.
При подготовке
настоящей работы были использованы исследования российских и зарубежных ученых,
таких как Федоров Н.Н., Кульпин Э.С., Пантин В.И., Моисеев Н.Н., Гиренок Ф.И.,
Лось В.А., Кравченко Ш.И.; Гор ЭЛ., Хесле В., Форррестер, Печеи А., Тоффлер О.
и другие.
Задачами данной
работы являются:
1. Рассмотреть
современное состояние взаимоотношений "человекприрода_ Цивилизация" и
основные узлы нравственно- философских противоречий в ней на современном этапе
общественного развития.
2. Осветить
основные пути выхода из глобального кризиса, предлагавшиеся философами и
учеными XIX- XX в. и их реальное соотнесение со сложившейся экологической
ситуацией.
3. Показать роль
и место экологического воспитания в общем контексте экологической проблемы.
Проблема
взаимоотношений в системе "Человек- Природа- Цивилизация" относится к
числу вечных философских проблем. Не углубляясь слишком далеко в историю ее
становления и развития, заметим однако, что первые экологические кризисы
(локального характера) были известны еще в древности и являлись той основой,
которая служила наглядной иллюстрацией жизненной важности данной проблемы.
Являясь по сути
неотъемлемой частью Природы, Человечество в своих отношениях с ней прошло ряд
этапов: от полного обожествления и поклонения природным силам до идеи полной и
безусловной власти человека над природой. Катастрофические последствия
последней мы полной мерой пожинаем сегодня. Отношения Человека и Природы в
XX веке стали своеобразным центром, в котором сходятся и завязываются в один
узел различные стороны экономической, общественной и культурной жизни людей.
Как отмечает Ф.Гиренок, современному человеку "нужно осознать тот факт,
что для него нет привилегированного места ни в природе, ни в космосе".5
Природа и
общество всегда находились в единстве, в котором они останутся до тех пор, пока
будут существовать Земля и Человек. И в этом взаимодействии природы и общества
окружающая природная среда как необходимая естественная предпосылка и основа человеческой
истории в целом никогда не оставалась только лишь пассивной стороной,
испытывающей постоянное воздействие со стороны общества. Она всегда оказывала и
продолжает оказывать существенное влияние на все стороны человеческой
деятельности, на сам процесс общественной жизни, на социальный прогресс вообще,
замедляя или ускоряя его, причем его роль в различных регионах и в различные
исторические эпохи была различна. Так, на заре развития человеческой
цивилизации, когда люди довольствовались преимущественно присвоением готовых
продуктов, общество находилось в абсолютной зависимости от внешней среды.
Подобно стаду животных, первобытные люди после истощения пищевых ресурсов в
одном месте перемещались в другое, где было достаточно природных средств для
существования. Иначе говоря, истощение природных ресурсов, деградация природы
вели к определенным социальным изменениям- миграции населения. В дальнейшем, по
мере развития производительных сил, зависимость общества от природы постоянно
уменьшалась, человек все больше выходил из-под власти ее стихийных сил. Но эта
независимость человека от природы оказалась иллюзорной, поскольку интенсивное
воздействие на окружающую среду ведет к резкому ухудшению условий его
существования, т.е. экологическому дискомфорту. Более того, нарастание
экологических опасностей ставит под вопрос само существование земной
цивилизации, сохранение обитемости планеты Земля. Вое это свидетельствует о
том, что в процессе обособления человека от природы зависимость его от нее не
ослабевала, а наоборот, возрастала. Социальный прогресс имел место в истории
лишь в силу того, что постоянно воспроизводилась экологическая среда. И в наши
дни интересы обеспечения будущего рода человеческого вынуждают людей все больше
считаться с законами функционирования и развития биосферы. Однако диалектика
взаимодействия общества и природы проявляется и в том, что не только окружающая
среда оказывает влияние на общество, но и человек в процессе жизнедеятельности
накладывает неизгладимый отпечаток на природу. Как отмечали К.Маркс и
Ф.Энгельс, "историю можно рассматривать с двух сторон, ее можно разделить
на историю природы и историю людей. Однако обе эти стороны неразрывно связаны;
до тех пор, пока существуют люди, история природы и история людей взаимно
обуславливают друг друга.".6
Уже в древности,
в условиях античности и средневековья, воздействие общества на окружающую среду
было весьма существенным, что приводило к локальным экологическим кризисам, в
результате которых под песками пустынь оказывались погребенными развалины
некогда цветущих цивилизаций. Так, одной из причин гибели государства майя,
этой выдающейся цивилизации, было истощение земель из-за применения подсечно-
огневой системы земледелия. Локальные (или региональные) экологические кризисы,
имели место во все эпохи развития человеческого общества. Истории известны
достаточно крупные экологические бедствия, обусловленные хозяйственной
деятельность человека, и в те далекие времена, когда плотность населения в странах,
претерпевших эти бедствия, по нынешним меркам, была ничтожно малой, а
промышленности в ее современном понимании не было вовсе. Достаточно вспомнить
печальный опыт Месопотамии и Греции, где тучные пастбища были выбиты скотом,
или земли Ливана, где опустынивание было вызвано вырубкой ливанского кедра. В
XX в. экологические проблемы переросли в общий экологический кризис
планетарного масштаба во многом "благодаря" тому, что именно в этот
период человек стал активной стороной взаимодействия в системе "человек-
природа" и своими непродуманными действиями резко нарушил баланс
экологического равновесия. В целом до XXв. активной стороной взаимодействия
была, как правило, природа. Изменения климата, природные катаклизмы больше
влияли на жизнь людей, чем жизнедеятельность последних на природу. С того
времени, как человек "нарушил" закон природной эволюции, вышел из его
подчинения, нашел путь развития, отличный от пути развития других живых
организмов, начинается социоестественная история- история взаимоотношения двух
суверенных начал: общества и природы.
В целом можно
выделить следующие этапы взаимодействия природы и общества:(5)
1. Доисторический
(доцивилизационный), когда имеет место неосознанное сотрудничество, а
противостояние носит неантогонистический характер;
2. Исторический
(цивилизационный, современный). Для этого этапа отличительны: нарастание
конфронтационных, антагонистических отношений между природой и обществом;
производящая деятельность, ведущая к уничтожению естественной среды обитания,
быстрой смене естественных ландшафтов антропогенными, постепенное осознание
гибельности конфронтационных отношений.
3.
Постисторический, постцивилизационный (будущий). Предполагает наличие
альтернативы: либо экологическая катастрофа планетарного масштаба, либо полная
перестройка философской основы взаимоотношений Природы и Человека. Последний
путь и будет предметом рассмотрения II части данной работы.
Страницы: 1, 2, 3
|