Было бы неверно, с другой стороны, полагать, будто
рефлексия обладает исключительно логическим содержанием, обособленным от
эмоционального чувственного содержания. Декартово cogito ergo sum способствовало,
бесспорно, появлению у Локка его идеи рефлексии, однако гносеологическое
различие между двумя видами опыта не доходит у Локка не только до принятия
дуалистического раскола субстанции на две: протяжённую и мыслящую, но также и
до обособления логического (рационального) познания от познания чувственного
(связанного непосредственно с внешним миром). Локк в этом вопросе остаётся
материалистом.
Действительное основание для упрёка по адресу Локка, что
он начинает вступать в противоречие с им же принятым принципом
материалистического сенсуализма и делает уступки одностороннему рационализму, а
отсюда в известном смысле и дуализму декартова типа, появляется тогда, когда
Локк пытается определить конкретные результаты познавательных операций
рефлексии. В этом отношении прав критик Локка английский материалист Джон
Толанд (1670-1722). Именно здесь у Локка возникает двойственность.
С одной стороны, рефлексия обращена на чувственные
восприятия, имеющие источник и побуждающие ум к рефлектирующей деятельности.
Идеи рефлексии – это в значительной своей части идеи операций ума над идеями
внешнего опыта: «…именно деятельности ума с полученными от ощущения идеями,
ставши предметом рефлексии, сами являются новым рядом идей…». Это
материалистическая линия рассуждения. С другой стороны, Локк истолковывает
рефлектирующую активность в том смысле, что наблюдение субъектом течения идей
его внутреннего опыта независимо от внешнего опыта порождает такие
фундаментальные идеи, как идеи существования, времени, числа и некоторые другие.
«…Идея длительности всё равно бы была у нас, если бы совсем не было чувства
движения», т.е. если бы не было восприятия внешних объектов. Подобные выводы
ставили рефлектирующие самонаблюдение в особое, самостоятельное по отношению к
внешнему опыту положение и вносили неясность в решение вопроса о роли внешнего
опыта как основы для внутреннего опыта, дающей пищу деятельности последнего.
Локк метафизически абсолютизировал эмпирический тезис о
том, что познание начинается с усвоения «непосредственно данного», и это
привело его к более последовательному проведению сенсуализма, но к отходу от
него; преувеличение роли внутреннего опыта означало сужение роли внешнего
опыта. Пытаясь найти непосредственный источник отличия понятия существования от
его атрибутов, времени – от движения, числа – от эмпирических количеств, Локк
до некоторой степени склоняется к идеалистическому толкованию рефлексий как
якобы самостоятельного источника знания. Это сближает до некоторой степени
Локка с Декартом, от воззрений которого он сам же решительно отмежевался в
критике врождённых идей, и даже от части с Лейбницем, который в «Новых опытах о
человеческом разуме» (1703) свёл весь опыт к внутреннему, истолковав рефлексию
как «внимание души», направленное ею на своё внутреннее содержание
(апперцепция). Как бы то ни было, у Локка намечается гносеологический дуализм,
что и позволяло буржуазным историкам философии рассматривать его как
предшественника И.Канта.
4. Учение Локка об истине
В IV книге «Опыта» Локк рассматривает вопрос об отношении
между простыми идеями и внешним их источником. Этот вопрос выступает здесь в
качестве проблемы истины.
Локк считал истинность и ложность свойством предложений.
«…собственно говоря, «истинность» или «ложность» приложим к идеям лишь
постольку, поскольку они так или иначе заключают в себе скрытым образом
некоторое мысленное предложение». С точки зрения Локка, истина состоит в
определённом соотношении между идеями, но не идеями, замкнутыми совершенно в
сфере явлений сознания. Локк рассматривал истинность прежде всего как
соответствие связи идей между собой связям в объективном мире: «…истина в
собственном смысле слова обозначает лишь соединение или разделение знаков
сообразно взаимному соответствию или несоответствию означаемых ими вещей». Под
истинностью Локк понимал, далее, соответствие идей объектам: «Наше
познание…реально лишь настолько, насколько наши идеи сообразны с
действительностью вещей»
Но в учение Локка об истине проникает всё же и иная
тенденция. В силу непонимания диалектики содержания и формы познания и смешения
гносеологической и психологической сторон вопроса в ряде формулировок Локка
получил одностороннее выражение тот, использованный впоследствии Юмом, факт,
что субъект в процессе познания непосредственно имеет дело не с внешней
действительностью, а собственными идеями, т. е. со своими ощущениями,
представлениями о ней и т. д. Так, в первой же главе книги IV мы читаем:
«…познание есть лишь восприятие связи и соответствия, либо несоответствия и
противоречия наших идей». Следовательно, согласно этой формулировке, познание
ограничено знанием отношений между идеями внутри области самих идей. Это не
значит, однако, что Локк придерживается двух совершенно различных определений
истинности: в числе связей и отношений идей, как правило, он подразумевает и
важнейшее отношение их – к внешнему их источнику. В § 18 главы 32 книги IV
«Опыта» Локк ставит вопрос: «…когда бывают ложны идеи субстанций?» Ответ гласит
«Когда в них соединяются простые идеи, которые в действительном существовании
вещей не находятся ни в каком единстве…» Тем не менее приведённая формулировка вносит
некоторую неясность в понимание истины.
Неясность переходит в противоречие, когда Локк в IV книге
«Опыта» проводит различие между видами знания по степени его очевидности, о чём
частично уже говорилось.
Высшим видом знания Локк объявляет знание, полученное
путём интуиции. Интуитивное познание состоит в непосредственном восприятии
разумом соответствия и несоответствия идей. Это наиболее элементарная операция,
производимая над чувственным материалом. Принцип интуиции Локк заимствовал от
Декарта, «Правила для руководства ума» которого задолго до выхода в свет (1701)
циркулировали в многочисленных списках, и, как и Декарт, он использует этот
принцип в борьбе против слепой веры. Эта интуиция противоположна
иррационализму, интуиция – это сам разум. Но понимание интуиции Локком всё же
существенно отличается от картезианского: оно свободно от априоризма, ибо разум
сравнивает идеи, получаемые им из опыта. Это ставит учение Локка об интуитивном
познании в связь с его критикой теории врождённых идей.
Тем не менее, учение об интуитивном, самоочевидном знании
не было приведено Локком в полное соответствие с его материалистическим
сенсуализмом. Считая интуитивное познание высшим родом знания. Локк тем самым
отдаёт дань рационализму, понимая под последним здесь направление в теории
познания, которое ищет прямого пути разума к общеобязательным истинам, минуя
отдельные факты, из которых это знание, с его точки зрения, не выводимо. Всё же
рационализм Локка не онтологического свойства, и когда он заявляет, что «всякое
общее познание мы можем отыскивать и находить только в собственной душе», то
речь идёт здесь о комбинационном способе образования общих идей.
Интуитивным путём люди, согласно Локку, познают своё собственное
существование, характер душевных процессов и некоторые простейшие общие
математические и другие соотношения между идеями (Тождества, различия и т. д.).
И здесь обнаруживается отступление от сенсуализма; сближаясь с Декартом,
Спинозой и Лейбницем, Локк делает математические аксиомы независимыми от
индукции и отступает от использования им же самим выдвинутого способа
абстрагирования и обобщения. Противоречие раскалывает его философию, которую
А.И.Герцен назвал «робким материализмом».
Второй вид познания – демонстративный. Это познание через
умозаключения. Оно менее совершенно, чем интуитивное познание, поскольку
приходит к истине лишь опосредствованно и через большее напряжение мысли.
Познание через умозаключения – это как бы цепочка, в которой каждое отдельное
минимально малое звено носит интуитивный характер. В демонстративном познании
Локка значительно больше интересовали умозаключения через отношения, чем
силлогистика. Установление отдельных отношений в цепи подобных умозаключений
Локк и считал интуитивным процессом.
Локк отнюдь не считал демонстративное, то есть
дедуктивное, познание беспредельным по своим возможностям. Люди, как считал
Локк, познают с его помощью положения из области математики и этики (при
условии твёрдого установления исходных этических принципов), а так же
существовании бога. Познание бескрайнего многообразия единичных внешних
объектов происходит посредством третьего, сенситивного вида познания, уже
рассмотренного нами выше.
Таково учение Джона Локка о видах знания.
Заключение
Значение философии Локка было велико. Можно без
преувеличения сказать, что его воззрения преобладали в Англии в первой половине
XVIII в. Критика истории врождённых идей, обоснование учения о чувственном
происхождении знания и об опытных основах морали, углубленная разработка
вопроса теории познания в целом составили новый шаг в историко-философском
развитии. У Локка нашлось не мало сторонников и последователей, и не только в
Англии. Но развитие высказанных им идей пошло в различных, подчас диаметрально
противоположных направлениях. Ленин отмечал: «И Бэркли и Дидро вышли из Локка».
Компромиссность взглядов Локка во многих вопросах способствовала расколу среди
интерпретаторов и критиков его учения. Главная разграничительная линия между
ними совпадала с делением философов на два основных лагеря – материалистов и
идеалистов.
В теории познания и отчасти в политических идеях из Локка
исходили защитник «свободомыслия» Толанд и материалист Пристли. Они продолжили
линию эмпиризма Локка, разрушили его «теологические рамки», подвергли критике
идеалистические слабости. Указанный Гоббсом и описанный Локком в 33 главе II
книги «Опыта» процесс возникновения идей через ассоциации, который, кстати
говоря, сам автор считал лишь отклонением от нормального, привлёк внимание многих
философов и учёных. Идея Локка оказалась плодотворной и положила начало
ассоциативной психологии в трудах Гартли и Пристли. Она была также использована
в своих целях и агностиком Юмом.
Философия Локка была горячо воспринята во Франции.
«Чувствовалась необходимость в такой книге, которая привела бы в систему
тогдашнюю жизненную практику и дала бы ей теоретическое обоснование. Сочинение
Локка о «Происхождении человеческого рассудка» очень кстати явилось с того
берега пролива. Оно встречено было с энтузиазмом, как давно и страстно
ожидаемый гость». На французской почве материалистическое содержание локковой
теории познания было воспринято Вольтером, Кондильяком, Ламатри и Гельвецием. Вольтер
впервые открыл Локка для французского материализма , он продолжил критику
врожденных идей, подкрепив её галльским остроумием, и придал более
материалистическую «редакцию» деизму. О Ламетрии Маркс писал, что в его трудах
английский материализм соединился с картезианской физикой. Правда, Кондильяк и
Гельвеций довели сенсуалистический принцип Локка до крайности: первый пришёл к
серьёзным агностическим ошибкам, второй превратил мышление из оператора
ощущениями в разновидность самого опущения. Локкова теория государства и
педагогика оказали значительное воздействие на французского демократического
идеолога Жан-Жака Русо, а также на польского просветителя Гуго Коллонтфя.
С другой стороны, на слабых пункта философии Локка развил
свои спекуляции, воспользовавшийся прежде всего её агностическими нотками. Неотчётливость
понятия «идеи» и двусмысленность внутреннего опыта были на руку Д.Беркли,
пытавшемуся доказать, что весь опыт лишён внешнего материального источника.
Своё отрицание материи Беркли подкреплял и локковской критикой понятия
субстанции. Через философию Беркли идеалистическая линия вела к агностику
Д.Юму. Локковы «идеи» были превращены им из основы познания в конечный его
источник. Юм гипертрофировал также допущение Локка о возможности развития
математики вне зависимости её от отношений, отвлечённых от внешних объектов. Агностический
отрыв явления от сущности был, после Д.Юма, завершён И.Кантом: он превратил
комбинационную деятельность рассудка в категориальную априорность, а реальную
сущность – в недосягаемую для знания «вещь в себе».
Русский читатель познакомился с сочинениями Локка в XVIII
в. Известность в России Локк получил прежде всего как автор педагогических
сочинений. «Некоторые мысли о воспитании» появились впервые в русском переводе
ученика и приверженца М.В.Ломоносова, профессора Московского университета
Н.Н.Поповского ещё в 1759 г. В предисловии Поповский обращал особое внимание на
те идеи труда Д.Локка, которые могли быть использованы для воспитания молодого
поколения из «простого народа». М.В.Ломоносов относил английского материалиста
к числу «премудрых рода человеческого учителя».
В XIX в. последовали два новых перевода педагогических
работ Д.Локка на русский язык, а в 1898 г. был издан «Опыт о человеческого разуме» в переводе А.Н.Савина. Русские революционные демократы хорошо знали
локкову философию и мы находим в их трудах немало суждений о выдающемся
английском мыслителе. Специальный анализ теории познания Д.Локка оставил
А.И.Герцен в восьмом «Письме об изучении природы».
Положительные стороны учения Локка были использованы
философами, продолжавшими далее материалистические традиции, а ошибки, которые
были исторически обусловлены характером общественных отношений и уровнем
научной мысли его времени, в немалой степени исправлены. Но нам дорог честный и
пытливый прогрессивный мыслитель прошлого, стремившийся вывести на свет людей,
которые «заблудились» в огромном лесу слов» идеалистических спекуляций.
Трудности же с которыми он сам столкнулся в теории, пытаясь разрешить
поставленные вопросы, его искания поучительны и для современных
философов-материалистов, вооружённых оружием диалектического метода.
Список литературы
1. И.С.Нарский
«Философия Джона Локка» / Издательство Московского университета 1960 г.
2. В.Голосов
«Очерки по истории английского материализма XVII-XVIII вв.»/ Красноярское
книжное издательство
3.
Г.А.Заиченко // Джон Локк, второе доработанное издание / Москва «Мысль»1998г.
4. Джон
Локк // Сочинения в трёх томах, том 1 / Академия наук СССР. Институт философии «
Мысль». Москва-1985 г.
Страницы: 1, 2, 3, 4
|