«Бесплодие почвы
делает людей искусными в мастерстве, трезвыми, закаленными в труде,
мужественными, способными к войне, им надо добывать себе то, в чем им
отказывает земля. Плодородие страны вместе с зажиточностью дает жителям
изнеженность и некоторую любовь к сохранению жизни» [24,с.232,234].
Ш. Монтескье как
философ и социолог, пытается связать географические факторы с возникновением,
становлением, развитием государственной, политической, нравственной системы
общества. Он расширяет понятие географической среды – вводит понятие рельефа,
ландшафта, делает попытки исторически анализировать обусловленность развития
народов географическими факторами.
Взгляды его на
роль географической среды несколько схематичнее, чем у Ж. Бодена. По существу,
в основе всего построения Монтескье лежит антитеза между ленивой, неспособной к
творчеству и борьбе за свободу Азией, являющейся продуктом жаркого климата, и
энергичной, творческой, свободолюбивой Европой, расположенной в умеренном
климате. На одной стороне все преимущества, на другой – почти одни недостатки.
Продолжателем
идей Ж. Бодена и Ш. Монтескье, связавший их с историей, стал И. Г. Гердер -
философ, литературовед и поэт, его основной труд – «Идеи о философии истории
человечества» оказал значительное влияние на развитие европейской к русской
социологической мысли.
За исходное в
оценке народов Гердер берет ту же идею о влиянии климата на характер людей, но
максимально расширяет понятие климата, включая в него как географические
факторы, так и культуру, и философию природы. Основным исходным положением его
является мысль о наличии законов, управляющих историей человечества, и о
принципиальном единстве этих законов с законами, управляющими развитием
природы.
В лице Гердера,
фактически, обозначилось направление, получившее название «геософии». Его идеи
уходят своими корнями в Античность, к теориям Ж. Бодена и Ш. Монтескье, но
разворачиваются уже в иной – историософской плоскости, что, безусловно, было
важным шагом в осознании проблем географического детерминизма.
В середине XIX века с защитой данного направления
выступил крупный английский исследователь Генри Томас Бокль. В своем труде
«История цивилизации в Англии», он доказывает зависимость развития общества от
географической среды, в которой выделил 4 элемента: климат, почву, пищу, общий
вид природы. По его мнению, производство и распределение полностью зависят от
этих условий.
«Энергия и
правильность в самом труде совершенно зависят от влияния климата», - пишет
Бокль, - считая, что «распределение богатств и его производство подчиняется
географическим законам природы, сила которых непреодолима». [6, с. 20-21].
Бокль полагает,
что в силу географических особенностей жарких стран их жители нуждаются в
меньшем количестве пищи, чем жители холодных стран, поэтому при равенстве
других условий рост народонаселения в жарких странах идет быстрее, чем в
холодных. Исходя из вышесказанного, он делает вывод о том, что законы климата
через пищу связываются с законами народонаселения, а значит, и с законами
распределения богатств.
Также как и
предшественники, Боден полагает, что у жителей севера характер более смелый и
предприимчивый, чем у южан. С климатом также он связывает возникновение
неравенства и угнетения народов. Так как, по его мнению, неравномерное
распределение богатства Индии произошло от особенностей климата и пищи,… и нет
ничего удивительного в том, что в стране этой огромное количество населения
угнетено жесточайшей бедностью и остается в состоянии бессмысленного унижения,
изнемогая под бременем беспрерывных несчастий. [6, с. 23].
Ибо климат Индии
обрекает свои народы на состояние, не допускающее неповиновение, любому кто
хочет и может приказывать: «Сила этих законов так непреодолима, что везде, где
только появилось их действие, они держали народы в постоянном подчинении. Нет
примера в истории, чтобы в какой-нибудь тропической стране при значительном
накоплении богатства, народ избегнул такой судьбы, нет примера, чтобы вследствие
жаркого климата не оказалось избытка пищи, а вследствие избытка пищи
неравномерного распределения сначала богатства, а за ним – и политического, и
общественного влияния» [6,с.31].
В отличие от
Бодена, Монтескье и других мыслителей, Бокль переводит исследование
географического детерминизма в новую плоскость, приведшую в итоге к
геополитике, что вполне отвечало насущным требованиям Британской империи в ее
политике по удержанию власти в колониях.
К середине XIX века в Европе сформировалась школа
геософии, в основе которой лежали идеи античных авторов расширенные введением
новых понятий – климата, ландшафта, почв и вытекающего из них географически
детерминированного развития общества.
Возникновение
школы было связано с великими географическими открытиями, с открытиями новых
стран мира и колонизацией их европейцами. Стоит ли говорить о том, что новоявленная
школа однозначно поставила знак неравенства между Европой и всем остальным
миром, указывая либо на избыток жары, либо на суровость климата. И в конечном
итоге она распалась на два направления: историософию (О. Шпенглер) и
геополитику экспансии европейцев в отношении своих метрополий и остального
мира.
В период с конца XIX по середину XX века сущность западноевропейской школы
геософии мало изменилась, найдя своих продолжателей в лице североамериканских
геополитиков и немецких теоретиков «жизненного пространства», обосновавших
имперские притязания фашистов.
Данное
направление особенно широко было представлено в Германии. Основными
представителями немецкого течения были Ратцель и Хаусхоффер.
Ф. Ратцель в
своем труде «Человечество как жизненное явление на земле» развил мысль о том,
что судьба народов обусловливается почвой, а также растительном и животном
царствами. «Почва, ландшафт не только дает поле деятельности народам и снабжает
их пищей, но и принуждает их кооперироваться, климат определяет долю влаги и
тепла, достающихся этим народам, а растительный и животный мир снабжает их
средствами пропитания, одеждой и украшениями … принадлежность страны к
известному полушарию, к известной части света, к полуострову, к архипелагу,
близость морей, рек, пустынь – все это определяет ход истории» [30,с.103].
Все суждения
Ратцеля ни в коем случае не подлежат сомнению, но выводы, которые он делает,
являются чистой политикой, и к осознанию роли теософии в рамках детерминизма
никакого отношения не имеют. Коротко можно свести к следующему: «Если
какой-либо народ в течение своего исторического развития был не богато одарен
землей, то его высшее призвание … в улучшении своего географического положения
– путем захвата лучших земель» [30,с.104].
Продолжатель идей
Ратцеля стал Хаусхоффер, крупный военный, в отличие от своего предшественника,
говорил не столько об экспансии, сколько о союзе географически обусловленных
стран, подчеркивая, что «географическое положение страны предопределено, как
естественный закон» [26,с.17]. Он писал о государстве, как о живом
«сверхсуществе», о живом организме, где все теснейшим образом взаимосвязано –
ландшафт, климат, характер народа на нем проживающего..
Стоит отметить
его взгляды на геополитику: «Политическая география рассматривает государство с
точки зрения географического пространства, а геополитика – пространство с точки
зрения государства» [30,с.9].
Во второй
половине XX века идеи геополитики не
исчезли, а приняли обличие как глобального противостояния Восток – Запад, так и
мелких региональных конфликтов.
1.2. русской школы геософии.
В России дело
обстояло иначе. Немногочисленные памятники древнерусской письменности, такие
как «Повесть временных лет» Нестора, «Поучения Владимира Мономаха» и некоторые
другие дают право утверждать, что славяне высказывали идеи о влиянии географии
на развитие и существование различных племен, и в первую очередь самих славян:
«И жили между собою в мире поляне, древляне, северяне, радимичи, вятичи и
хорваты». Сами названия уже несут информацию о различном географическом
положении племен и специфике их уклада.
В «Повести» автор
делает акцент на привязку славян к речному торговому пути, который пролегал на
Волге и Дону, что отражает привязанность и влияние на славянские племена
ландшафтов: «Экономико-географическое единство региона, в котором сочетались
зональные и азональные ландшафты, (речные долины) определяло необходимость
создания целостной хозяйственной системы, где части не противостоят друг другу,
а дополняют одна другую», - писал Л.Н. Гумилев.
Геософские идеи
русских летописцев проявляются в осознании ими различия лесного и степного
ландшафтов и различия между оседлыми, земледельческими племенами, привязанным к
тем или иным речным системам, и кочевыми, степными племенами, жизнь которых
также обусловлена ландшафтами их расселения. Здесь важно отметить, что бытующее
мнение о постоянном противостоянии «леса» и «степи» является не совсем точным.
Так, по Л.Н. Гумилеву, вмещающие ландшафты древних русичей были не столько
леса, сколько лесостепи, ополья и речные долины. При этом русские не хотели
жить в степи, вдали от леса, а половцам было не удобно пасти в лесах скот. Но
первые нуждались в дешевом мясе и твороге, когда как вторым необходимы были
телеги, топорища, посуда. Обменная торговля, не дававшая наживы, связывала
степняков и славян лесостепей в единую экономико-географическую систему.
Общим мотивом
древнерусской мысли является идея объединения народов. Идея, которая отражает
осознание особенностей географической среды, вмещающей славянские племена. Именно
эту идею в дальнейшем отразил Савицкий в понятии «Россия как отдельный
географический мир», мир, характеризующийся отсутствием выхода к теплым,
незамерзающем морям и резким континентальным климатом. Природа материка
изначально подсказывало племенам, на нем проживающим, что единственным путем их
процветания и выживания является обращение внутрь материка и кооперация усилий
по освоению данной географической среды.
Вторая основная
идея древних – идея государственности, получившая сильнейшую поддержку в православии
и еще более укрепившаяся в период монголо-татарского нашествия. Ее очень хорошо
отразил Бердяев в своем труде «Русская идея»: «Русская мысль свидетельствует о
существовании русской идеи, которая соответствует характеру и призванию
русского народа. Русский народ – религиозный по своему типу и по своей душевной
структуре, русские люди любовь ставят выше справедливости. Русская
религиозность носит соборный характер. Христиане Запада не знают такой
коммюнатарности, которая свойственна русским. Все это – черты, находящие свое
выражение не только в религиозных течениях, но и в течениях социальных. Если
брать православие не в его официальной форме, то в нем больше свободы, больше
чувства братства людей,… меньше властолюбия, чем в христианстве западном. У русского
народа нет той любви к величию историческому, которым так пленены народы
Запада. Народ, обладающий величайшим в мире государством, не любит государства
и власти. Верно, что германская и русская идеи противоположны друг другу.
Германская идея есть идея господства, преобладания, могущества, русская же идея
есть идея коммюнатарности и братства людей и народов. Русские менее
семейственны, чем западные народы, но безмерно более коммюнатарны. У русских
иное чувство земли, и сама земля иная, чем у Запада. Русским чужда мистика расы
и крови, но очень близка мистика души» [3,с.23].
Качества, которые
Бердяев называет коммюнатарностью, Мечников – кооперацией, а Гумилев –
комплиментарностю, - суть отражение потребности в освоении огромных, необъятных
просторов Евразии – России, дабы они стали родным ландшафтом для всех племен на
ней проживающих.
После оформления
русской государственности, идеи географической предопределенности переросли в
политику объединения и кооперации всех племен и народов, живущих в данном географическом
мире. Но в отличие от европейской геополитики русская доктрина строилась на
изначальном равенстве народов.
В начале XIX века в России вместе с
проникновением западных учений и в первую очередь позитивизма, происходит
формирование собственно идей геософии, параллельно со становлением географии
как науки. И в этом важную роль сыграла немецкая географическая школа.
Основоположником
русской школы был Карл Максимович Бэр. В своей работе «О влиянии внешней
природы на социальные отношения отдельных народов и историю человечества» он
утверждал, что судьба народов определяется наперед и как бы неизбежно природою
занимаемой местности[5,с.43]. Он считал, что в физических свойствах местности
заранее определена судьба народов и целого человечества, и что «ход всемирной
истории, конечно, более определяется внешними физическими условиями» [4,с56].
Впервые в
отечественной литературе именно К. Бэр провел мысль об определяющей роли рек в
распространении цивилизации, которую впоследствии развивали С. М. Соловьев и Л.
И. Мечников.
В научном
творчестве крупнейшего естествоиспытателя XIX века, академика Бэра, немаловажное место занимает проблема детерминизма.
Это отражается в его многочисленных трудах по истории и географии. В своем
произведении «Карманная книжка для любителей землеведения» Бэр развил мысль об
отношении истории и географии. Здесь он говорит о том, что состояние земли,
деление ее на твердую почву и водные пространства, горные массивы и пустыни, и
обусловленные этим делением климатические условия, оказывают влияния на историю
народов. Он считал, что история человечества становится понятной лишь благодаря
изучению физических отношений, а значит, география является основой для
изучения мировой истории.
Вслед за Бэром,
необходимо отметить немецкого графа К. Риттера, сыгравшего немаловажную роль в
формировании идей отечественного географического детерминизма.
«Не следует ли попытаться,
- писал он, - взглянуть на историю человека и народов, с менее известной до сих
пор стороны, со стороны сцены их всеобщей деятельности – земли в ее
существенном отношении к человеку, а именно – внешней поверхности земли» определить
картину и жизнь природы во всей ее взаимной зависимости, установить частные и
общие законы природы этой поверхности, как в неподвижных формах, так и в
оживленных, органических образованиях. Только после систематического изучения
всей системы природных явлений земной поверхности как единого целого появятся
условия для научного определения сути отношений между человеком и географией[30,с.54].
Проблему отношений между человеком и географической средой многие современники
считали основной в трудах Риттера.
Он считал, что
земля создана Богом для человека как его жилище, арена деятельности и
воспитательный дом, поскольку природа оказывает через географию большое
нравственное влияние.
Человек самым
тесным образом связан с географическими условиями местности, в которой он
живет. Еще теснее, чем отдельный человек, с местностью – своей родиной – связан
отдельный народ. Мир человека в своем физическом и духовном развитии многообразно
обусловлен земною корою [30,с.18].
Риттер
рассматривал влияние на жизнь народов формы материков, особенности рельефа
земной коры, климат, обращая внимание на Россию: «Удобная форма берегов
(гавани) полезна для мореходства, а значит, для развития сношений с другими
странами и материками и торговли, горные страны служат препятствием для
сношений, но и охраняют народы; равнины удобны для создания сухопутных способов
сообщения, как в России. Климатические условия влияют на жизнь людей в той степени,
в какой содействуют или мешают существованию человека»
Есть у Риттера и
историософские взгляды: «Только соответствие между народом и его родиной и
положением государства в ландшафте и человеческой жизни, содействует и
обуславливает процветание народов в мировой истории». Он полагает, что
«существует решительная зависимость человека от географии страны»[30,с.55].
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
|