С большим
вниманием отнесся Плеханов к теории Мечникова. Последующие марксисты даже
обвиняли Плеханова в попытке сближения взглядов Мечникова с взглядами Маркса и
Энгельса. В рецензии на книгу Мечникова «Цивилизации и великие исторические
реки» Плеханов действительно дает очень высокую оценку этого труда, несмотря на
критику отдельных положений. Он пишет, что Мечников пытался «выяснить влияние
географических особенностей различных, преимущественно древних, культурных
стран на ход развития их общественных учреждений. Научное значение такой темы
оценят все те, которые знают, как мало до сих пор выяснен этот чрезвычайный
важный вопрос в философско-исторической литературе».
Именно поэтому
Плеханов « сближает» взгляды мечника с взглядами Маркса и Энгельса, и
обнаруживает тенденцию их совпадения: «В конце концов, и говоря вообще, его «
Мечникова» работа приводит к тем же заключениями, каким пришли марксисты», и
далее – «Соображения Мечникова во много превосходны по идее».
Плеханов, делая
вывод, пишет; «Соловьев, Ключевский, Мечников во многом в лучшую сторону
развивают геософию Монтескье», то есть европейскую школу. И далее: «ими сделан
шаг вперед в принципах разработки идей исторической закономерности, найдены
новые аргументы в пользу материализованных материалов истории»[25,т.8,с.24, 28].
«В первом типе
указанной геософии, - пишет Плеханов, в качестве нового начала, первоисточника
развития, определен реальный тип природы, материальная среда (без тенденции
геополитики), в известном отношении и экономика с отличительными чертами объективного
решающего фактора во внутренней причинности самодвижения общественных
отношений. Затем ведутся поиски объективных исторических закономерностей,
обнажаются не редко верно действительные связи природы с производительными
силами в обществе, в результате отвергается сверхъестественное надматериальное
начало в делах истории»[25,т.8,с.25]. Данное умозаключение Плеханова позволяет
причислить его к сторонникам географического детерминизма в России.
К этому движению
относились и сторонники «Евразийства» - Трубецкой, Савицкий, Флоровский,-
продолжатели идей геософии.
Таким образом, исторические
предпосылки возникновения и развития географических идей возникли почти
одновременно с появлением общественных организаций. В Европе эти идеи античных
классиков Аристотеля, Гиппократа, Страбона. В России это наличие своеобразного
умонастроения, направленного на доказательство исторического, этнического,
культурного единства славянских народов, как особого геоприродного и социо-культурного
мира.
Географический
детерминизм, понимаемый первоначально лишь как различие племен, живущих в
разных странах, в дальнейшем был развит и дополнен новыми понятиями – климата, ландшафта,
почвы.
Приведенные выше
примеры, позволяют говорить об историчности и преемственности географических
идей в социологии и развитии их в наше время.
Глава 2. Геософия в теориях Л.И.
Мечникова.
2.1. Мировоззрение Л.И.
Мечникова.
В основе
философских взглядов Мечникова лежит материалистическое понимание мира. Он
подчеркивал, что в природе управляют не боги, а только естественные силы,
законы и существа. Он признает существование материи вне и независимо от нашего
сознания. Самой сильной стороной его мировоззрения являются социологические взгляды,
изложенные в работах «Цивилизация и великие исторические реки», «Географическая
теория исторических народов» и др. анализируя современную ему общественную
науку, привел его к мысли о том, что социология, а вместе с ней и геософия
находится в стадии детства, то есть наука не накопила достаточно эмпирического
материала, чтобы формулировать важнейшие законы общественного развития. Однако,
Мечников, уже тогда придавал геософии большое значение, считая ее важнейшим
научным знанием в обществе, роль которого все больше возрастает. Он называл
геософию той руководящей, строго научной теорией общественности, потребность в
которой, все настойчивее сказывается всюду с каждым годом. Но вместе с тем он
считал ее и специфической наукой, так как она интересуется только явлениями
общественного и солидарного порядка. Методом ее должен быть строгий, свободный
от пережитков метафизики метод естественных наук. Надо сказать, что на
Мечникова сильное влияние оказал позитивизм. Он определил основную задачу
геософии как науки, которая должна привести к крайне желательному и
поучительному для нас уяснению тех законов, которыми управляется развитие
общественности меж людей.
По отношению к
биологии геософия должна занимать такое же место, какое занимает биология по
отношению к наукам о неживой природе. Биология черпает материал из физики,
химии, а геософия берет данные биологии. Но нельзя сводить биологию к физике и
химии, а геософию биологизировать.
Мечников сильно
критиковал теории Спенсера и Конта, как устаревшие. На его взгляды большое
влияние оказала теория Дарвина. Он считал, что в природе действует закон
солидарности и сосуществования. Под солидарностью он понимал главный фактор
эволюции не только органического мира, но и двигатель прогрессивного
общественного развития. Концепция солидарности Мечникова подчеркивает
коллективное начало в человеке. Он понимал, что способы солидарности у человека
и животных различны, но отмечал некоторое сходство. Понятие солидарности
отражает объективные тенденции общественного развития. Но в своей теории
мечников не был последователен, он пытался понять ход истории по аналогии с
эволюцией и пришел к выводу о том, что «природа внушает населению одно из двух:
смерть или солидарность».
Анализируя и
обобщая взгляды Мечникова можно сделать вывод о том, что такие обобщения есть
результат некоторой непоследовательности и противоречивости.
Также мечников
разделял взгляды французского социалиста-утописта Сен-Симона о том, что золотой
век человечества впереди, но признавал иной способ его достижения: мы не можем
довольствоваться спокойным сознанием, что это будущее наступит своим роковым
чередом. Размышляя о дальнейшем развитии России, он приходит к заключению, что
страна не минует капиталистического пути развития. В своей работе «Итоги нашей
промышленности» он представил серьезный анализ экономического состояния
Российского государства, где отметил, что в России уже развивается капитализм,
так как уже имеются конкуренция, монополизация производств и т.п.
Таким образом,
давая общую оценку мировоззрения Мечникова необходимо сделать вывод о том, что
его утверждения на позициях географического детерминизма происходило не
изолированно от убеждений, сопровождалось настойчивым стремлением к активной
общественной деятельности, к защите и пропаганде идей. Также стоит отметить,
что философская позиция Мечникова сформировалась в борьбе против позитивистской
философии. Но его нельзя считать материалистом, так как в его взглядах
присутствуют моменты идеализма. Также стоит отметить, что, выступая против
агностицизма, защищая естествознание от влияния религиозно-идеалистической
философии, отстаивая позиции философского материализма, Мечников внес огромный
вклад в развитие отечественной философской мысли.
2.2. Теория исторического
процесса.
В теории
сторонников геософской школы наиболее важной является формула: географическая
среда определяет психический склад людей, который выступает как двигатель
истории.
Заслуга Мечникова
заключена в том, что он, сохранив основные идеи геософии, сумел иначе
рассмотреть проблему взаимосвязи природы и общества, раскрыть механизм их
взаимодействия друг с другом. Считая человеческое общество частью материального
мира, постоянно взаимодействующего с природой, мечников полагал, что
общественная наука должна исследовать это взаимодействие. Также он изучал
влияние общества на природу, изучал взаимодействие среды и общества, изменчивый
характер последнего во времени. Данная проблема была актуальной и ценной в
конкретной исторической обстановке, что отразил Плеханов в своих трудах.
Мечников
материалистически истолковал роль среды для появления и развития человечества.
Физико-географическая обстановка, флора и фауна, климат и атмосфера сопутствует
течению жизни. Он отмечает, что существуют многочисленные примеры образования
общественных агрегатов исключительно благодаря существованию каких-либо
полезных растений или животных. Будучи сторонником теории Дарвина, Мечников
считал, что человек не сотворен Богом и не существует как нечто готовое, данное
природою, а представляет собою продукт трудного и исполненного драматических
эпизодов процесса преемственного совершенствования. Вступая в отношения со
средой, человек по причине низкого уровня развития сознания, малого количества
опыта состоит по отношению к природе в жалком положении раба. Но отношение
человека к миру тогда изменяется, когда он понемногу научается управлять, по
крайней мере, некоторыми из наиболее знакомых ему явлений природы.
Решающее значение
в появлении цивилизаций Мечников уделял гидросфере. Он считал, что водные пути
– реки, моря, океаны в большей степени, чем другие элементы географической
среды содействуют развитию общества и распространению цивилизации.
Исключительная роль рек заключается в том, что именно река в любой стране
является выражением живого синтеза совокупности физико-географических условий,
климата, почвы, рельефа земной коры и геологического строения данной области.[31,
с.68]
Цивилизации
изначально образуются на берегах великих «исторических» рек, а затем,
постепенно распространяются, концентрируются вокруг средиземноморья и
захватывают океаническое побережье. Четыре древних великих культуры расцвели и
развились в среде великих речных стран: на берегах Хуанхэ – китайская, в
бассейне Инда и Ганга – индийская, в междуречье Тигра и Евфрата –
ассиро-вавилонская и, наконец, дар Нила – египетская культуры. Исторические
реки сыграли в жизни цивилизаций особую роль, поскольку они обладают
отличительными особенностями. Главным секретом их является природное
принуждение людей прибегать к солидарному труду, чтобы избежать гибели.
Необходимы совместные усилия прибрежного населения, такого разного по расовой
принадлежности, обычаям, языку. Для успешного земледелия необходимы сложные
ирригационные сооружения, необходима совместная деятельность многих тысяч
людей. Именно так, по мнению Мечникова, возникают первые государства, наука и
культура, так как для жизни необходимо подчинить реку, научиться предугадывать
ее разливы и управлять ими, для этого, в свою очередь, необходимы
разносторонние знания и строгая (деспотическая) организация труда.[31, с. 69]
Рассматривая
влияние природных условий на общественную жизнь, он отмечает, что элементы,
влияющие на развитие общества, являются изменчивыми, а значит, исторические судьбы
народов должны постоянно меняться. Но он отказался от фатализма, указав, что причину
первобытных учреждений и их изменений следует искать в соотношениях,
возникающих между средой и природными способностями ее обитателей к участию в
кооперации и солидарном общественном труде. Он пытается найти связь между
средой и социальной эволюцией. И находит эту связь.
Географическая
среда оказывает влияние на темпы исторического развития человечества. Известно,
что благоприятные условия природной среды способствуют развитию производства, а
неблагоприятные – тормозят его. Мечников заметил переменное значение природных
условий в развитии человечества и разделил географические условия Земли на три
зоны: околополярную, жаркую и умеренную. Эти зоны имеют естественную различную
ценность для трудовой деятельности, а также для возникновения и развития
цивилизаций.
Единственно
пригодной для развития цивилизации является умеренная зона, так как основным
условием для зарождения исторической жизни и прогресса является потребность к
постоянному и напряженному труду, чего нет в жарком климате, где природа вела
человека, как ребенка на помочах; суровый северный климат требовал от человека
слишком больших усилий для сохранения собственной жизни, чем оказал
отрицательное влияние на ранних стадиях развития общества. Закономерно, что
именно в зоне с умеренным климатом возникли древнейшие цивилизации. Федоров в
своих исследованиях отметил, что мечников применил метод историзма в двух
случаях: при разграничении географических областей в определении их переменного
внешнего влияния ни историю деятельности человека и рассмотрении цивилизаций
как результат экономических отношений, развившихся в соответствующих
географических условиях. Такое мнение является осмыслением нового аспекта
теории Мечникова.
В развитии
проблемы взаимосвязи общества и природы Мечников пошел дальше Бокля и
Монтескье, так как указал в концепциях, что географическая среда не является
абсолютной доминантой в жизни общества. Этим он близок к взглядам Соловьева,
считавшем, что однообразие природных форм ведет к однообразным занятиям
населения и, следовательно, к однообразным обычаям, верованиям, нравам, а
значит, такая территория рано или поздно станет одним государством.
То есть и
Мечников, и Соловьев пришли к одному выводу о том, что производственная
деятельность зависит от географиче6ской среды. Значит, природа воздействует на
историю опосредованно через производственную деятельность людей.[38, т.7, с.38]
Мечников
объясняет историю как поступательный процесс к свободе и равенству, отметая
теории исторического круговорота.
Но ему не чужда и
диалектика, которая хорошо заметна в работе: «в истории, точно также как и в
природе, развитие никогда не идет по прямой линии». Исторические события, как и
проявления природы, не составляют хаотического нагромождения событий, как это
может показаться на первый взгляд. Наоборот, все эпизоды истории подчинены
необходимым законам и взаимосвязаны между собой. Социологические законы
мечников считал особыми, несводимыми к законам природы. Историю человечества он
разделил на три периода в соответствии с идеей преобладания гидросферы в
возникновении и развитии цивилизации.
1. Речной период
(древность). Сюда относится история древнейших цивилизаций: Египта, Индии,
Месопотамии и Китая.
2. Среднеземноморский
или морской период (средние века). Начинается основанием Карфагена и
заканчивается началом правления Карла Великого.
3. Океанский
период (новое время). Характеризуется выходом цивилизации на побережья океанов,
особенно Атлантического.
Позитивным
моментом является вера в прогрессивное развитие. В данной периодизации Мечников
отражает направленность исторического развития. Такая схема показывает, что
исторический процесс представляет собой последовательную смену этапов.
Дальнейшее осмысление истории как постоянно изменяющегося процесса привело
Мечникова к мысли о единстве исторического процесса, причем не только как связь
между отдельными этапами, но и участие разных народов в общем, историческом
творчестве. Все народы, несмотря на разный уровень, их развития есть звенья
единого исторического движения, смысл которого заключается в свободе,
прогрессе. Необходимо отметить, что здесь Мечников выступает в качестве
противника изолирования наций и отводит в истории всем народам одинаковую роль.
Он истолковывает прогресс в истории как изменения в общественном самосознании,
которые…. Заменяют угнетение – свободой и солидарность по принуждению –
добровольной и сознательной солидарностью.[31, с.107]
Исследователи
советского периода приписывают Мечникову попытку создания анархического
идеала. Однако, более поздние социологи, доказывают, что это далеко не так. Они
рассматривают в данной концепции не заметный вначале нюанс – способ труда,
который лежит в основе выделения форм социальной жизни. Например, древние речные
цивилизации характеризуются преобладанием деспотического строя, где способом
труда выступает рабство; морские цивилизации – олигархическое правление с
крепостным способом труда; океанические цивилизации – воплощаются великие
принципы Свободы, Равенства и Братства, провозглашенные великой французской
революцией, используется система наемного труда. Способы труда зависят от
географической среды, а значит, необходимость истории идет не из духа, но из
природы, - считает Мечников.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
|