Развитие знания -
сложный диалектический процесс, имеющий определенные качественно различные
этапы. Так, этот процесс можно рассматривать как движение от мифа к логосу, от
логоса к "преднауке", от "преднауки" к науке, от
классической науки к неклассической и далее к постнеклассической и т.п., от
незнания к знанию, от неглубокого, неполного к более глубокому и совершенному
знанию и т.д.
В современной
западной философии проблема роста, развития знания является центральной в
философии науки, представленной особенно ярко в таких течениях, как
эволюционная (генетическая) эпистемология и постпозитивизм. Эволюционная
эпистемология - направление в западной философско-гносеологической мысли,
основная задача которого - выявление генезиса и этапов развития познания, его
форм и механизмов в эволюционном ключе и, в частности, построение на этой
основе теории эволюции науки. Эволюционная эпистемология стремится создать
обобщенную теорию развития науки, положив в основу принцип историзма и пытаясь
опосредовать крайности рационализма и иррационализма, эмпиризма и рационализма,
когнитивного и социального, естествознания и социально-гуманитарных наук и т.д.
Модели:
1) генетическая
эпистемология (Ж. Пиаже). В ее основе - принцип возрастания и
инвариантности знания под влиянием изменений условий опыта. Генетическая
эпистемология Ж. Пиаже пытается объяснить генезис знания вообще, и научного в
частности, на основе воздействия внешних факторов развития общества, т.е.
социогенеза, а также истории самого знания и особенно психологических механизмов
его возникновения. Фундаментальная гипотеза генетической эпистемологии,
указывает Пиаже, состоит в том, что существует параллелизм между логической и
рациональной организацией знания и соответствующим формирующим психологическим
процессом. Соответственно этому он стремится объяснить возникновение знания на
основе происхождения представлений и операций, которые в значительной мере,
если не целиком, опираются на здравый смысл.
2) Особенно активно
проблему роста (развития, изменения) знания разрабатывали, начиная с 60-х гг.
XX столетия сторонники постпозитивизма - К. Поппер, Т. Кун, И.
Лакатос, П. Фейерабенд, Ст. Тулмин и др. В постпозитивизме происходит
существенное изменение проблематики философских исследований: если логический
позитивизм основное внимание обращал на анализ структуры научного познания, то
постпозитивизм главной своей проблемой делает понимание роста, развития знания.
В связи с этим представители поспозитивизма вынуждены были обратиться к
изучению истории возникновения, развития и смены научных идей и теорий.
2.1) Первой такой
концепцией стала концепция роста знания К. Поппера.
Поппер рассматривает
знание не только как готовую, ставшую систему, но также и как систему
изменяющуюся, развивающуюся. Рост знания не является повторяющимся или кумулятивным
процессом, он есть процесс устранения ошибок, "дарвиновский отбор".
Таким образом, рост научного знания состоит в выдвижении смелых гипотез и
наилучших (из возможных) теорий и осуществлении их опровержений, в результате
чего и решаются научные проблемы. Рост научного знания осуществляется, по его
мнению, методом проб и ошибок и есть не что иное, как способ выбора теории в
определенной проблемной ситуации - вот что делает науку рациональной и
обеспечивает ее прогресс. Поппер указывает на некоторые сложности, трудности и
даже реальные опасности для этого процесса. Среди них такие факторы, как,
например, отсутствие воображения, неоправданная вера в формализацию и точность,
авторитаризм. К необходимым средствам роста науки философ относит такие
моменты, как язык, формулирование проблем, появление новых проблемных ситуаций,
конкурирующие теории, взаимная критика в процессе дискуссии.
2.2) Общая схема
(модель) историко-научного процесса, предложенная Куном, включает в
себя два основных этапа:
-
"нормальная наука",
где безраздельно господствует парадигма,
-
"научная
революция" - распад парадигмы, конкуренция между альтернативными
парадигмами и, наконец, победа одной из них, т.е. переход к новому периоду
"нормальной науки".
Научное развитие, по
его мнению, подобно развитию биологического мира, представляет собой
однонаправленный и необратимый процесс.
2.3) Ст. Тулмин в
своей эволюционной эпистемологии рассматривал содержание теорий
как своеобразную "популяцию понятий", а общий механизм их развития
представил как взаимодействие внутринаучных и вненаучных (социальных) факторов,
подчеркивая, однако, решающее значение рациональных компонентов. При этом он
предлагал рассматривать не только эволюцию научных теорий, но и проблем, целей,
понятий, процедур, методов, научных дисциплин и иных концептуальных структур.
Рациональность
научного знания определяется его соответствием стандартам понимания.
2.4) Лакатос
рассматривает рост зрелой (развитой) науки как смену ряда непрерывно связанных
теорий - притом не отдельных, а серии (совокупности) теорий, за которыми стоит
исследовательская программа. Иначе говоря, сравниваются и оцениваются не просто
две теории, а теории и их серии, в последовательности, определяемой реализацией
исследовательской программы. Фундаментальной единицей оценки должна быть не
изолированная теория или совокупность теорий, а "исследовательская
программа". Основными этапами в развитии последней, согласно Лакатосу,
являются прогресс и регресс, граница этих стадий - "пункт насыщения".
Новая программа должна объяснить то, что не могла старая. Смена основных
научно-исследовательских программ и есть научная революция.
3) После
постпозитивизма развитие эволюционной эпистемологии пошло по двум основным
направлениям. Во-первых, по линии так называемой альтернативной модели
эволюции (К. Уоддингтон, К. Халквег, К. Хугер и др.) и, во-вторых, по
линии синергетического подхода. К. Уоддингтон и его сторонники
считали, что их взгляд на эволюцию дает возможность понять, как такие
высокоструктурированные системы, как живые организмы, или концептуальные
системы, могут посредством управляющих воздействий самоорганизовываться и
создавать устойчивый динамический порядок. В свете этого становится более
убедительной аналогия между биологической и эпистемологической эволюцией, чем
модели развития научного знания, опирающиеся на традиционную теорию эволюции.
Синергетический
подход сегодня становится все более перспективным и распространенным,
во-первых, потому, что идея самоорганизации лежит в основе прогрессивной
эволюции, которая характеризуется возникновением все более сложных и
иерархически организованных систем; во-вторых, она позволяет лучше учитывать
воздействие социальной среды на развитие научного познания; в-третьих, такой
подход свободен от малообоснованного метода "проб и ошибок" в
качестве средства решения научных проблем.
В истории науки
существует два крайних подхода к анализу динамики, развития научного знания
и механизмов этого развития:
-
кумулятивизм считает, что развитие знания происходит путем
постепенного добавления новых положений к накопленной сумме знаний.
Абсолютизируется количественный момент роста, изменения знания, непрерывность
этого процесса и исключает возможность качественных изменений, момент
прерывности в развитии науки, научные революции. Развитие научного знания -
простое постепенное умножение числа накопленных фактов и увеличение степени
общности устанавливаемых на этой основе законов.
-
антикумулятивизм полагает, что в ходе развития познания не
существует каких-либо устойчивых (непрерывных) и сохраняющихся компонентов.
Переход от одного этапа эволюции науки к другому связан лишь с пересмотром
фундаментальных идей и методов. История науки изображается представителями
антикумулятивизма в виде непрекращающейся борьбы и смены теорий и методов, между
которыми нет ни логической, ни даже содержательной преемственности.
Объективно процесс
развития науки далек от этих крайностей и представляет собой диалектическое
взаимодействие количественных и качественных (скачки) изменений научного
знания, единство прерывности и непрерывности в его развитии.
58. Традиции в
науке, их виды и функции
Впервые вопрос о
традиции был поставлен Т. Куном. Действие традиции проявляется в следующих ситуациях:
1)
выбор
научного языка: понятия – основной инструментарий научного познания,
заимствованный из обыденной жизни или предшествующей традиции и неявно задают
определенное видение мира. Когда понятия неадекватны, применение понятий
тормозит развитие научного знания.
2)
Выбор
проблемы:
несмотря на то, что в выборе проблемы играют роль разные мотивы, здесь действия
и роль традиций особенно проявляются в существовании научных школ и
направлений.
3)
Использование
методов:
традиции организуют научное сообщество, создавая условия для сопоставимости
результатов и дальнейшего обучения.
Классифицировать
научные традиции можно по следующим критериям:
1.
по
способу существования:
-
явные;
-
неявные
–
передаются при личных контактах и являются невербальными.
2.
по
роли в системе науки:
-
традиции,
задающие способы получения знаний – исторические программы (методики
исследования, приборы, образцы решения задач);
-
традиции,
задающие способы организации знаний – коллекторские программы (указание на
объект изучения, принципы классификации, рубрикация дисциплин).
3.
по
сфере распространения:
-
общенаучные;
-
специальнонаучные.
Жизнеспособность научных традиций коренится в их
дальнейшем развитии последующими поколениями ученых в новых условиях. Роль традиций в развитии науки неоспорима,
однако, в некоторых случаях они могут служить ее препятствием, так традиции и
новации, взаимодействуя, исключают друг друга.
59. Проблема
научных новаций
Новации в науке
имеют разный объект исследования:
-
создание
новых теорий, и возникновение новых научных дисциплин;
-
построение
новой классификации или периодизации, постановка новых проблем, разработка
новых экспериментальных методов исследования или новых способов изображения;
-
обнаружение
новых явлений;
-
введение
новых понятий и новых терминов.
Все новации
можно разбить на несколько групп в зависимости от того, с изменением
каких наукообразующих программ они связаны:
-
изменение
исследовательских программ, включая сюда создание новых методов и средств
исследования;
-
изменение
программ коллекторских, т.е. о постановке новых вопросов, об открытии
или выделении новых явлений (новых объектов референции), о появлении новых
способов систематизации знания;
-
«повседневно
научные»,
которые осуществляются в рамках существующих программ, ничего в них не меняя по
существу, это, в частности, повседневное накопление знаний.
Исследовательские
новации
– это появление новых методов, коллекторские - открытие новых миров,
новых объектов исследования. Оба типа новаций могут приводить к существенным
сдвигам в развитии науки и воспринимаются в этом случае как революции. Факты
свидетельствуют, что эти новации тесно связаны друг с другом, что иллюстрирует
и связь исследовательских и коллекторских программ.
Новые методы,
как отмечают сами ученые, часто приводят к далеко идущим
последствиям - и
к смене проблем, и к смене стандартов научной работы, и к
появлению новых
областей знания. Укажем хотя бы очевидные примеры:
появление
микроскопа в биологии, оптического телескопа и радиотелескопа в астрономии.
Классы новаций:
-
преднамеренные – результат
целенаправленных акций;
-
непреднамеренные - побочным
образ этих акций.
Первые, согласно
Куну, происходят в рамках парадигмы, вторые - ведут к ее изменению.
Преднамеренные
связаны с преодолением незнания. Незнание - это область нашего
целеполагания, область планирования нашей познавательной деятельности. Строго
говоря, - это явная или неявная традиция, использующая уже накопленные знания в
функции образцов. На этом уровне ученый способен сформулировать вопрос и
попытаться найти пути его решения.
Непреднамеренные
же новации связаны с преодолением неведения. В этом случае новые
результаты появляются в русле 2-х концепций – концепции «пришельцев» и
концепции побочных результатов исследования.
Концепция
"пришельцев" имеет 2 варианта:
-
в
данную науку приходит человек из другой области, человек, не связанный
традициями этой науки, и делает то, что никак не могли сделать другие.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21
|