Однако античная наука не знала экспериментального естествознания и при изучении природы ограничивалась обычными наблюдениями явлений и простым их описанием. Поэтому новая наука, возникшая в XVII веке должна была создать новый идеал научности для исследования явлений природы. Идеалом научности в естествознании XVII—XVIII вв. считалась вера в истинность научных законов и надежность методов исследования науки.

Положение коренным образом изменилось после революции в естествознании, возникшей в конце XIX — начале XX в.в., когда была открыта естественная радиоактивность элементов, благодаря чему было установлено, что атомы не являются последними, неделимыми частицами материи. Поэтому прежний идеал научности был подвергнут сомнению на основе которых возник неклассический идеал научности, учитывающий относительный характер научных истин, их зависимость от уровня развития практики и культуры своего времени.

В наше время научно-технической революции формируется новый постнеоклассический идеал научности, опирающийся на принципы взаимодействия, взаимопревращения, эволюции и самоорганизации разнообразных материальных систем и структур.

Рассмотрим какая связь существует между компонентами структуры оснований науки.

Всякое исследование в науке начинается, с осознания трудности в науке, которая выступает в виде проблемной ситуации. Последняя обнаруживает несоответствие между новыми фактами и старыми теоретическими представлениями, неспособными объяснить новые факты.

На этом основании некоторые западные философы выдвигают решение проблем в качестве руководящей ценностной ориентации научного познания в целом. Действительно, без постановки и решения новых проблем не может быть роста и развития науки. Однако подлинное решение проблем невозможно без ориентации на достижение объективной истины. Вот почему фундаментальной ценностью для науки является именно ориентация на поиск объективной истины.

Вторым важнейшим компонентом оснований науки является научная картина мира, которая дает общее представление об устройстве окружающего мира и места в нем человека.

Наконец, самые общие мировоззренческие идеи находят свое выражение в философских основаниях науки. Эти идеи имеют более универсальный характер, чем принципы научной картины мира. Поэтому сознательно или бессознательно они фигурируют в любом серьезном научном исследовании либо в процессе эвристического поиска новых научных идей, либо при обосновании основополагающих идей и принципов науки.

Таким образом, самыми фундаментальными основаниями науки служат мировоззренческие идеи и принципы науки, которые фор­мулируются в рамках философии науки. Эти философские основания находят более конкретное воплощение в научной картине мира, а ценностные ориентации, идеалы и нормы науки реализуются при решении тех или иных научных проблем. Все эти компоненты структуры оснований науки тесно взаимодействуют друг с другом как снизу, т.е. со стороны идеалов и норм науки, так и сверху, со стороны философского мировоззрения и научной картины мира.

8.

 На первых этапах формирования науки исследовательская дея­тельность не была еще профессией. Ею занимались любознательные, образованные и обеспеченные люди, которые обменивались результатами своих исследований либо при личном общении, либо путем переписки. Средством же трансляции знаний и обучения в обществе служила в основном книга.

С дальнейшим развитием науки, расширением научных знаний и их дифференциацией такая практика стала тормозом для развития коммуникаций между учеными. Если раньше ученый был универсалом и мог одновременно работать по нескольким отраслям знания, то в XVIII веке время ученых-энциклопедистов завершается. В период с XVIII — до первой половины XIX вв. происходит резкий рост профессионализации ученых. На место личной переписки приходят первые научные журналы.

С развитием производства возникают технические и социально-гуманитарные науки. Сначала для изобретения и создания технических устройств используются открытия естествознания, которые соответствующим образом при­спосабливаются к потребностям техники. Постепенно, однако, выясняется, что для успешного совершен­ствования технологических процессов необходимо создавать свои специфические теории.

Потребность в технических науках все настойчивее выдвигалась растущим индустриальным производством, которое нуждалось в новых типах и видах разнообразных машин и технических устройств. В связи с этим в самих технических науках появляются самостоятельные теоретические и прикладные дисциплины.

Возникновение самостоятельных технических наук и инженерных дисциплин не отдалило их от естествознания и других теоретических дисциплин. Напротив, эта связь еще больше усилилась и приобрела систематический и многообразный характер. Взаимосвязь и взаимодействие естествознания и техники оказывается необходимой и благотворной для этих двух групп наук. Технические науки опираются на объективные законы естественной природы, чтобы создавать искусственную природу для овладения веществами и силами природы.

Одновременно со становлением технического знания происходило формирование социально-экономических наук. Развитие про­изводства и усиление товарно-денежных отношений в странах Западной Европы способствовало поискам тех факторов хозяйства, от которых зависит богатство нации.

Социология как самостоятельная наука об обществе и его соци­альных институтах возникла в XIX веке. Основателем ее был Огюст Конт, который ввел само название новой науки и отделил ее проблематику от общих проблем философии. Конт призывал отказаться от сочинения утопических проектов о создании идеального государства и заняться конкретным изучением существующих обществ, используя для этого методы наблюдения и систематического описания, хорошо оправдавшие себя в естествознании.

Что касается гуманитарных наук, то исходные их идеи и методы некоторых из них возникли еще в античности (психология, педагогика, риторика, правоведение и другие). В дальнейшем на развитие гуманитарных исследований значительное влияние оказали естест­венные, технические и социально-экономические науки.

В настоящее время современная наука представляет собой весьма сложную и разветвленную систему знаний, которая подробно изучается в рамках науковедения. Обычно в рамках этой системы выделяют четыре блока: математические, естественные, технические и социально-гуманитарные науки. Особый интерес для нас представляют процессы растущей дифференциации знаний, проблемы классификации наук и анализа их структуры.

Философия науки также исследует проблемы строения и структуры научного знания, способы его получения и взаимодействия эмпирических и теоретических методов в процессе его развития.

7.

XVI-XVII вв. в жизни общества характеризуются разложением феодализма, зарождением и развитием капитализма, что связано с прогрессом в экономике, технике, ростом производительности труда. Бурно развивается наука, прежде всего экспериментально-математическое естествознание.

Первым исследователем природы в Новое время был английский философ Фрэнсис Бэкон (1561-1626). Он считает задачей ф. создание нового метода научного познания, переосмысливает предмет и задачи науки. Цель научного знания - в принесении пользы человеческому роду. Бэкон отрицает понимание науки как самоцели и как пути к более углубленному созерцанию природы. Разрабатывая свой метод, Бэкон прежде всего останавливается на основных ошибках и препятствиях, стоящих на пути человека, находящегося в научном поиске. Он называет эти препятствия идолами и выделяет четыре вида идолов: 1.  Идол рода - Чел судит о прир по аналогии с собственными свойствами 2.  Идол пещеры. ошибки, возн. вследствие субъект предпочтений, симпатий, антипатий ученых. 3.  Идол площади. Связан с неправильным употреблением терминов языка науки, что ведет к ложным идеям и результатам. 4.  Идол театра - ссылка на ложные авторитеты. Решение: неприятие никаких выводов без доказательства кем бы они не были сформулированы.

Основным принципом метода Бэкона является единство теории и практики. Основное отличие философии Бэкона от античной философии. В античной философии происходит идеализирование общего (мир идей Платона). Аристотель критикует Платона, но придерживается взгляда, что истина - от общего к частному, и что о единичном не может быть знания. Бэкон же говорит, что процесс познания может происходить путем обобщения опытных данных и таким образом может быть получено знание об общем.

Рене Декарта (1596-1650).Он творец аналит. геометрии, ввел метод координат, владел понятием о функции. От Дек.  ведет начало сист. алгебраических обозначений. Декарт сравнивает философию с корневой системой дерева науки, стволом которого является физика, а ветвями- прикладные науки.

Д. полагал, что источником достоверности знания может быть только сам разум.  В проц. познания исключ. место отвел дедукции. Исходные положения - аксиомы. В лог. цепи дедукции, след. за аксиомами, каждое след. звено достоверно. Однако для ясного и отчетливого представления всей цепи нужна сила памяти. Поэтому непоср. очевидные исходные положения, или интуиции, имеют преимущество сравнительно с рассужд. дедукции. Воор. интуицией и дедукцией разум может достич достоверного знания в случае если будет вооружен методом. Метод Д. состоит из 4 требований:

- допускать в кач. истинных только такие положения, кот представл. уму ясно и отчетливо, не могут вызвать никаких сомнений в истинности;

- расчленять каждую сложную пробл. на составляющие ее частные пробл;

- методически переходить от известного и доказанного к неизв. и недок.; 

- не допускать никаких пропусков в ог. звеньях исследования

Галилео Галилей (1564-1642) - итальянского физика и астронома - по праву относят к тем, кто стоял у истоков формирования науки. Галилей был одним из первых мыслителей, кто показал, что непосредственное данные опыта не являются исходным материалом познания, что они всегда нуждаются в определенных теоретических предпосылках, другими словами, опыт "теоретически нагружен". Книга природы, утверждает Галилей, написана математическим языком. Широкой применимости физических принципов соответствуют математические преобразования, которые оставляют неизменными уравнения, выражающие физические законы. Введение Галилеем математического аппарата в физику поставило последнюю на строго научную основу.

С Галилея начинается рассмотрение проблемы движения. Галилей предположил, что, если допустить существование абсолютно горизонтальной поверхности, убрать трение, то движение тела будет продолжаться. В этом предположении заключен закон инерции, сформулированный позже И. Ньютоном.

Галилей выделил два основных метода исследования природы:

1. Аналитический ("метод резолюций") - прогнозирование чувственного опыта с использованием средств математики, абстрагирования и идеализаций, благодаря чему выделяются элементы реальности, недоступные непосредственному восприятию (например, мгновенная скорость).

2. Синтетически-дедуктивный ("метод композиции") - математическая обработка данных опыта выявляет количественные соотношения, на основе которых вырабатываются теоретические схемы, применяемые для интерпретации и объяснения явлений.

5.

4.

В исследованиях по истории науки обычно выделяют две стадии: первую из них называют стадией ее возникновения или преднаукой, а вторую — наукой в собственном смысле слова. Преднаука, характерная для стадии возникновения или зарождения науки, в отличие от развитой науки не выходит за рамки существующего материального производства и повседневной практики людей. Преднаука основывается на обычных эмпирических наблюдениях и простейших измерениях, хотя и предполагает использование элементарных абстракций и идеализации.

К числу древнейших понятий относятся понятия числа. Совре­менному человеку кажется, что счет с самого начала предполагает существование чисел. Между тем исследования специалистов показывают, что первобытные племена, на зная чисел, для  сравнения и «счета» использовали пальцы рук или даже ног человека. Однако с дальнейшим расширением обмена между племенами возникла необходимость выделения некоторого эталонного множества для сравнения большего количества обмениваемых продуктов. В качестве таких эталонов стали использоваться камешки, ракушки и т.п.

Вероятно, потребовались тысячелетия, прежде чем возникло общее понятие натурального ряда чисел, отвлеченное от конкретных различных ее предметных реализаций или моделей.

Представление о натуральном числе было известно еще на стадии преднауки, но дальнейшее его обобщение и применение продвигалось с большим трудом. Переход к теоретической стадии познания в период преднауки тормозилось неразвитостью производительных сил, засильем существующих традиций в обществе, кастовым характером сосредоточения знаний в руках жрецов и правительственных чиновников. Еще труднее происходил процесс образования геометрических знаний. Египтяне впервые научились вычислять площади таких геометрических фигур, как прямоугольники, трапеции, треугольники, окружности и другие. Однако эти площади вычислялись чисто эмпирическим способом. Например, при вычислении площади земельных участков отвлекались от ширины их границ, не учитывались их неровности и т.д.

Этот пример показывает, что модели, создаваемые в рамках преднауки, имели чисто прикладной и не всегда давали точные результаты. Самое же главное отличие таких моделей от научных заключалось в том, что при их построении опирались на привычные эмпирические образы, а не на абстрактные теоретические понятия. Тем не менее, на стадии преднауки встречались отдельные случаи, когда исследование начиналось с простейших абстрактных объектов, которым впоследствии находилась эмпирическая интерпретация. Когда древние египтяне оперировали простейшими натуральными дробями они делали первые шаги по использованию общих абстрактных понятий для образования других понятий. Однако они не владели еще доказательными способами рассуждений и поэтому не располагали общими методами решения новых задач, а использовали частные методы. В отличие от этого теоретическая математика, опираясь на свои обобщения и исходя из понятия натурального числа, легко справляется с образованием понятий дробных, отрицательных, иррациональных, мнимых и комплексных чисел. Однако применение новых видов чисел и их признание даже в развитой науке наталкивалось в свое время также на сопротивление, о чем свидетельствуют сохранившиеся названия самих чисел, такие, как отрицательные или мнимые числа.

Таким образом, преднаука занимает промежуточное положение между донаучным и научным знанием. С донаучным познанием ее сближает использование эмпирических представлений и методов познания, которые ограничивают возможности ее чисто логического развития и теоретического обоснования. С научным познанием ее сходство обнаруживается в использовании некоторых приемов и способов исследования, совпадающих с рациональными методами. Однако в отличие от науки преднаука представляет собой лишь стадию перехода к научному, теоретическому знанию. В математике такой переход был достигнут в Древней Греции, хотя после заката греческой цивилизации он не получил дальнейшего развития. В естествознании переход к научному изучению природы произошел лишь в XVII веке, который привел также к возникновению новой математики.

3.

Сознавая все возрастающие успехи современной науки ученые не могут не задуматься о перспективах дальнейшего развития науки. Если раньше они могли не обращать внимания на некоторые издержки развития науки, то теперь для всех стало очевидным, что интенсивный прогресс науки, сопровождающийся использованием ее достижений, сопряжен с негативными последствиями.

Развитие научной мысли в области овладения энергией атома открывает перед человечеством неограниченные возможности использования практически неиссякаемых природных источников энергии. Но эти открытия с самого начала были использованы в военных целях для изготовления атомных и водородных бомб. То же самое можно сказать о других видах вооружений, для создания которых применяются высокотехнологические методы производства. Таким образом, прогресс науки сопровождается явно негативным, антигуманным использованием его результатов.

Даже непрерывный рост промышленности в мирных ее отраслях при ее бесконтрольности несет не меньшую угрозу человечеству. Экологический кризис явился результатом загрязнения воздуха, почвы, рек и озер все увеличивающимися отходами промышленного производства. Поэтому в последние годы сторонники антисциентизма требуют даже приостановить темпы ее дальнейшего роста. Конечно процесс научного исследования остановить нельзя. Но здесь возникает проблема ответственности ученого по предупреждению общества о негативных побочных эффектах новых открытий в науке. Правда, без поддержки государства и особенно общественного мнения ученый в одиночку вряд ли сможет противостоять использованию новых результатов науки во вред обществу.

В современной философии науки существуют множество различных подходов к истолкованию научного познания. Они могут быть разделены на две основные группы. К первой из них относятся интерпретации, которые признают, что познание представляет собой процесс открытия объективных законов реального мира. Ко второй относятся те, которые считают, что наше познание описывает лишь результаты наших чувственных восприятий и ничего не говорит о реальном мире.

Еще задолго до возникновения науки люди приобретали необходимые им знания о свойствах вещей и явлений, с которыми они сталкивались, непосредственно в процессе своей практической деятельности. И сейчас немало нового для себя мы узнаем с помощью обыденного познания. Подчеркивая отличие научного знания от обыденного, иногда не обращают внимания на преемственность и связь между ними. Эта связь состоит в том, что обе эти формы познания имеют общую цель — дать объективно верное знание о действительности. Поэтому они опираются на принцип реализма, который в обыденном сознании ассоциируется с так называемым здравым смыслом.

Обыденное познание носит фрагментарный характер, его заключения представляют собой изолированные обобщения тех или иных результатов случайных наблюдений и потому они не объединены в целостную систему. Самое же главное состоит в том, что знания, существующие в обыденном и практическом познании, не используют ни абстрактных, теоретических методов исследования, ни надежных способов их проверки и обоснования. Можно было бы поэтому дать чисто отрицательное определение обыденному познанию. Но в таком случае исчезла бы всякая связь и преемственность между научным и обыденным познанием, а сама наука появилась бы на пустом месте.

Преемственность между обыденным знанием и наукой состоит в том, что научное мышление, хотя и возникает на основе здравого смысла, в дальнейшем эти предположения подвергаются уточнению, исправлению или замене другими положениями. В свою очередь, здравый смысл со временем постепенно включает в свой состав прочно утвердившиеся в науке истины.

Основная функция науки состоит в производстве новых знаний об окружающем мире. Эти знания необходимы для того, чтобы в первую очередь объяснить факты, с которыми приходится постоянно встречаться в разных сферах деятельности. Для осуществления этой функции наука создает понятия, выдвигает гипотезы, открывает законы и строит теории.

Однако, больший практический интерес представляет предвидение новых явлений и событий, которое обеспечивает возможность со знанием дела поступать как в настоящем, так и особенно в будущем. Такая предсказательная функция науки осуществляется с помощью тех же самых ее законов и теорий, которые используются для объяснения.

Наряду с объяснением наука способствует также пониманию событий и явлений. Нередко не делают различия между пониманием и объяснением и просто отождествляют их. На самом деле они осуществляют разные функции в познании. Немецкий философ Дильтей заметил, что «природу мы объясняем, человека же должны понять».

2.

В современной философской литературе под эпистемологией чаще всего подразумевают теорию научного познания. Классическая эпистемология формируется в XVII веке. Она ориентируется на исследование проблем получения, разработки и обоснования научного знания. Ученые той эпохи надеялись построить логики открытия новых истин в науке. Свои методы, принципы эпистемология обосновывала в ходе критики натурфилософии и средневековой схоластики. Именно на это была направлена деятельность Ф. Бэкона. Однако в процессе дальнейшего развития науки было установлено, что никакой логики открытия новых истин не существует. Поэтому классическая эпистемология в дальнейшем сосредоточила свои усилия на проблеме обоснования научного знания.

Такое обоснование она видела в строгом следовании тем методам, нормам и критериям исследования, которые сформировались в ходе развития конкретных наук. Этот подход способствовал постановке проблемы взаимоотношения эмпирических и рациональных методов познания. Если сторонники эмпиризма считали единственно надежным источником научного знания чувственный опыт, то рационалисты заявляли, что индивидуальный опыт не может иметь общезначимого характера.

Современная неклассическая эпистемология начала формироваться после того, когда она перешла от обоснования научного знания к исследованию процесса развития этого знания. Первые модели об эволюции науки появились в 60-е гг. прошлого века и опирались на представления об аналогии между эволюцией органического мира и развитием научного знания. Среди них наибольшую популярность приобрела эволюционная эпистемология К. Поппера, согласно которому подобно борьбе за существование в природе, в научном познании, заявляет Поппер, происходит конкуренция между различными гипотезами. В науке выбор наиболее эффективных гипотез осуществляется путем исключения гипотез, не выдержавших проверки путем непрерывного процесса проб и ошибок. Однако такая аналогия не раскрывает путей и способов совершенствования научного знания, его приближения к объективной истине.

Основоположник классического позитивизма Огюст Конт утверждал, что наука не нуждается в какой-либо либо философии или метафизике. Задачей позитивной философии он считал описание, систематизацию и классификацию конкретных результатов и выводов научного познания.

В 30-е гг. XX века в представители Венского кружка и Берлинской группы эмпирической философии, которых впоследствии стали называть неопозитивистами, главной целью философии науки провозгласили логический анализ языка науки и создание унифицированного научного языка. Неопозитивисты с помощью критерия верификации пытались объявить лишенными смысла философские утверждения, ибо их нельзя проверить эмпирически. Важно обратить внимание на то, что неопозитивистская философия науки совершенно не рассматривала проблемы развития и поиска нового знания.

Учением, положившим начало постпозитивизму, был критический рационализм Карла Поппера. Он выступил против критерия верификации и выдвинул критерий разграничения, подлинной науки от псевдонауки. Несмотря на справедливую критику им верификации, К. Поппер, однако, разделял их основной тезис о том, что философия науки должна заниматься только вопросами обоснования научного знания. Учение Поппера было дополнено и развито Лакатосом, который для описания прогресса науки применил модель эволюции не теорий, а методологических программ. Лакатос переходит от взгляда на науку как на самостоятельный феномен к описанию реальной научной деятельности, как процесса.

Вторая основная линия постпозитивизма восходит к исследованиям Т. Куна. Он утверждает, что научное исследование строится в соответствии с преобладающей системой взглядов. Из теории Куна следует то, что к настоящему своему положению наука пришла в значительной степени случайно, и оно могло бы быть существенно другим, если бы история сложилась иначе. Продолжая линию Куна, П. Фейерабенд приходит к выводу, что наука не отличается от мифа и политической демагогии и представляет собой один из инструментов власти. Учение Майкла Полани о неявном знании заключается в следующем: личностное (или неявное) знание, нельзя выразить в явной форме (например, в виде текстов и диаграмм), но оно является сущностной составляющей деятельности ученого. Личностное знание формируется посредством личных контактов и оказывает непосредственное влияние на теоретические и практические навыки ученых, их способность к воображению и творчеству. Перенеся акцент с логики науки на изучение её истории, постпозитивизм способствовал масштабным исследованиям социальных и культурных аспектов науки.

1.

 Важнейшие идеи и принципы философии науки начали формироваться еще в XVII веке, когда возникло экспериментальное естествознание. Но самостоятельной философской дисциплиной она стала лишь во второй половине XX века. Быстрый рост научного знания и широкое применение ее достижений в технике после окончания второй мировой войны привели к невиданному раньше научно-техническому прогрессу. А это не могло не вызвать общественного интереса к проблемам развития науки. В ответ на эти потребности возникает целый ряд новых дисциплин, поставивших своей целью исследование различных аспектов существования и функционирования науки. Следует отметить, если история науки занимается описанием различных открытий и изобретений в разные периоды времени, а науковедение изучает формы организации науки, ее взаимодействие с общественными структурами, то философия науки ставит своей главной целью исследование процесса познания в науке. В отличие от социологии науки она не анализирует структуру научных сообществ, взаимоотношения между их членами, а учитывает лишь общий характер воздействия общества, его материальных и духовных потребностей на развитие науки. Но ни одна из этих дисциплин специально не изучает процесс научного исследования, рост и развитие науки.

Философия науки имеет своим основным предметом исследование общих закономерностей по производству, проверке и обоснованию научного знания на разных этапах истории развития общества.

Ее главная цель состоит поэтому в раскрытии тех методов, с помощью которых достигается истинное знание об окружающем нас мире. Для достижения этой цели она опирается на результаты исследований в области истории науки, науковедение, социологии и экономики науки, а также психологии научного творчества.

Наука как познавательная деятельность. Наука возникает из практической деятельности людей. Она является непосредственным продолжением обыденного, эмпирического познания. Но наука, однажды возникнув из практики, начинает постепенно опережать практику по освоению новых объектов реального мира. Этого она достигает благодаря тому, что начинает строить теоретические модели с помощью абстрактных и идеальных объектов. Истинность теоретической модели проверяется посредством специально созданного для этого экспериментального метода. Логические следствия непосредственно сверяются с результатами экспериментов.

Основными факторами, способствующими превращению науки в важнейший способ познавательной деятельности, являются, во-первых, ее ориентация на объективный характер закономерностей изучаемых предметов; во-вторых, реальность законов исследуемых явлений позволяет четко выделить предмет их познания и, в-третьих, открывает возможность опережающего исследования объектов, не охваченных текущей практикой. Благодаря этому становится возможным исследовать не только свойства и отношения вещей, которые встречаются в существующей практике, но и других, потенциально возможных объектов, к освоению которых текущая практика еще не приступила.

Наука как социальный институт. Первоначально научными исследо­ваниями занимались отдельные энтузиасты из числа любознательных и обеспеченных людей. Но уже начиная с XVIII века наука постепенно превращается в особый социальный институт: появляются научные журналы, научные общества, учреждаются академии. С дальнейшим развитием науки происходит неизбежный процесс дифференциации научного знания, сопровождающийся возникновением новых научных дисциплин и разделением прежних наук на отдельные их разделы. На рубеже XIX—XX вв. достижения науки начинают все больше применяться в материальном производстве и социальной жизни, а во второй половине XX века наука превращается в непосредственную производительную силу, значительно ускорившую рост экономики и благосостояния стран мира. На каждом историческом этапе развития науки менялись формы ее институализации, которые определялись основными ее функциями в обществе, способами организации научной деятельности и взаимосвязью с другими социальными институтами общества.

Наука как особая сфера культуры. С самого начала своего возникновения наука испытывала воздействие со стороны культуры общества. Не следует также забывать, что в своем развитии наука взаимодействует и с искусством, моралью, философией, религией и т.д., а также и с социальными институтами общества. Поэтому правильное представление о роли и месте науки в общей системе культуры можно получить только тогда, когда будут учитываться, во-первых, многообразные ее связи и взаимодействия с другими компонентами культуры: во-вторых, раскрыты специфические особенности, отличающие ее от других форм культуры, способов познания и социальных институтов.

Страницы: 1, 2, 3