Постепенно большинство философов теряют интерес к проблеме бытия, заменяя
ее проблемой познания. По мнению И. Канта, бытие нельзя рассматривать ни как
субъект (Парменид), ни как предикат (Ансельм). В структуре суждения «S
есть - бытие выражается связкой И. Кант полагал,
что в задачу философии входит не умозрительное исследование свойств бытия, а
критика научного познания мира и человека.
Основоположником
позитивизма О. Конт и его последователи вообще отрицают данную проблему, не
видя смысла в самом понятии бытия. Они считают, что исследование бытия – это
удел устаревшей метафизики, основанной на умозрительном методе. Метафизические
схемы и конструкции объявляются ими, наряду с теологическими, бессмысленными.
Смысл имеет лишь то, что может быть подтверждено или опровергнуто в опыте, а
метафизические утверждения находятся за пределами опыта.
Несмотря на утрату интереса к проблеме бытия в ряде философских школ и направлений,
она по-прежнему остается ключевой для диалектического и исторического
материализма, новой метафизики и экзистенциализма.
4. Учения о принципах бытия
В основе новой метафизики лежит учение Аристотеля, вобравшее в себя
многие интеллектуальные новации предшественников.
В философии Платона
мистические мотивы еще сочетаются с логической аргументацией, миф с логосом. Но
уже Аристотель создает рациональное учение о первых принципах бытия. Бытие, по
Аристотелю вполне доступно философскому умозрению, подчиняющемуся всем правилам
разума. Проблема соотношения мира чувственного и мира умопостигаемого решается
Аристотелем путем выделения двух модусов бытия: актуального (действительного) и
потенциального (возможного). Актуальным бытием обладают по Аристотелю видимые
единичные вещи, соединяющие в себе форму и материю.
Аристотель был убежден в том, что все сущее описывается через небольшое
число простых и ясных принципов бытия, исследовать которые призвана «первая философия»
(позднее названная метафизикой). К числу таких принципов относится учение о
четырех причинах, раскрывающих условия и основания всякого движения. Аристотель
выделяет формальную, материальную, действующую и финальную причины. Первые две
есть форма (сущность) и материя (содержание), образующие все вещи. Они
объясняют вещи как статическую реальность. Динамическая реальность объясняется
с помощью двигательной (порождающей) и финальной (целевой) причин. Для того
чтобы быть, необходимо иметь все четыре причины: формальную, материальную,
порождающую и целевую. Таким образом, объясняется все сущее через бытие. Бытие
постигается в категориях. Благодаря категориям человек способен объяснять
явления, выявляя их сущность, рассматривать события как следствия, вызываемые
определенными причинами, рассматривать предметы как целые и сложные системы и
как части более сложных систем. Центральной философской категорией является
категория бытия, объединяющая все сущее.
Категории аристотелевской философии заявлены как родовые понятия бытия,
хотя они же выступают и как категории мышления, и как категории языка. К их
числу принадлежат: сущность, качество, количество, отношение, место, время,
положение, обладание, действие, страдание.
Философское учение Гартмана, получившее название статического стратификационизма,
содержит в своей основе представление о реальности не только единичных вещей,
но и жизни, сферы психического, а также духа. Эти феномены различной природы являются,
по Гартману, слоями бытия.
Фактически все новоевропейские философы, сосредоточенные на
гносеологической проблематике, были убеждены, что о самом познании человек
знает больше чем о его предмете. Но познание, заявляет Гартман, является по
крайней мере не меньшей загадкой нежели мир. Ведь познание имеет дело с
трансцендентным отношением (т.е. отношением, выходящим за пределы сознания).
Итак, реальный мир дан нам и его независимое существование очевидно. Эмоциональное
отношение к миру не дает нам возможности сомневаться в этом. Желание и воля,
сомнения и страх, вожделение и беспокойство - все эти
эмоционально-трансцендентные акты служат, по Гартману, лучшим гарантом
«несотворенности» реальности. Но познаваема ли она? Ответ Гартмана отрицателен.
«Само бытие нельзя ни определить, ни объяснить. Но можно отличать виды бытия и
анализировать их модусы. Тем самым их можно осветить изнутри... Модальный
анализ - ядро новой онтологии».
Созданная Гартманом онтологическая доктрина рассматривает мир как четырехслойную
структуру, где каждый из слоев имеет качественную специфику и не может быть
редуцируем к другому. Слои соотносятся друг с другом по принципу субординации,
образуя систему с четкой и неизменной иерархией. Механизм взаимодействия слоев
является сложным и несимметричным.
Слоев всего четыре: неорганический, жизненный, душевный и духовный. Каждый
слой имеет свои собственные законы и принципы. Принципы низшего слоя сильнее,
высший слой несом низшим.
Еще один мыслитель, сыгравший значительную роль в современной постановке
проблемы реальности британский философ и математик А. Уайтхед
разрабатывал спекулятивную концептуальную систему, направленную на решение
научных проблем. Главная идея А. Уайтхеда состоит в несводимости факта к
понятию, действительность – к сколь угодно сложной и гибкой интеллектуальной
конструкции. Он верит в интуицию, способную непосредственно дать нам «чувство
подлинной реальности», которую невозможно объяснить с помощью каких бы то ни
было концептуальных средств.
Следует отметить не совсем обычное использование термина «реальность» А. Уайтхедом,
во многом созвучное американской реалистической философии. Он рассматривает
данное понятие в смысле «внутренней сущности», противопоставленной «внешнему
явлению». Пытаясь выявить его функциональное значение, А. Уайтхед
противопоставляет реальности видимость. Эти два компонента (реальность и видимость)
составляют единое целое человеческого опыта.
Видимость оказывается здесь одним из «продуктов ментальности», соотносящимся
с реальностью сложным образом. Она способна отражать реальность, но лишь в
упрощенном виде. Понятие реальности же часто рассматривается и в смысле потенциального
бытия (рождающего явления), и в смысле актуального бытия (тождественно
реализации). Более того, именно реальность и есть главный субъект всемирного
процесса. Она познаваема, хранит память о прошлом, «непосредственность осуществления»
и программу будущего.
В процессе познания мира видимость играет определенную конструктивную
роль, но не определяют его. Как и Гартман, Уайтхед убежден в том, что важным
инструментом познания являются категории, позволяющие сводить различные
видимости. Согласно важнейшему онтологическому принципу рассматриваемого
философского учения действительным существованием обладают единичные вещи. Они
неразложимы и атомарны, а объединяющая их действительность множественна.
Однако, она не атомистична в естественно-научном смысле слова, от этого ее
уберегает категория изначального, называемая еще «универсалией универсалий». Этим
Уайтхед возвращает термину «реальность» подлинно философский статус, а своему
учению - определенное сходство с диалектическим учением Г. Гегеля.
Любопытно, что сам Уайтхед квалифицирует собственную позицию как «предварительный
реализм». Его по праву можно отнести к числу крупнейших реалистов ХХ века,
наряду с Муром, Гартманом и Хайдеггером. Влияние его онтологических идей, в
особенности на англоязычное философское сообщество, воистину трудно переоценить.
И хотя Уайтхед и остальные мыслители, попавшие в поле нашего рассмотрения, скорее
относятся к первой половине 20 века, именно они определили угол зрения, под
которым тема реальности обсуждается сегодня в мировой и отечественной
философии.
5.
Иррациональное (интуитивное) постижение бытия
Романтическое движение в искусстве и философия жизни (Шопенгауэр, Кьеркегор,
Ницше) сформировали убежденность в том, что метафизический метод направлен на
познание общего, т.е. принципов бытия или универсальных сущностей, тогда как
жизнь - уникальна. Ее постижение не определяется разумом и схемой. Жизнь можно постичь,
только прожив ее, хотя приближением к этому является искусство как средство
сопереживания. М. Хайдеггер, К. Ясперс, Ж.П. Сартр и другие экзистенциалисты
противопоставили умопостигаемую сущность (эссенцию) переживаемому существованию
(экзистенции), настаивая на возврате к вопросу о смысле бытия.
Вместе с тем, рациональное определение бытия не способно раскрыть его подлинный
смысл. Последний раскрывается в опыте жизни, через присутствие (Dasein), т.е. здесь-бытие или существование. Герменевтика направлена не на
определение схемы или формулы бытия, а на выявление его смысла. Смысл бытия как
философская проблема должен избавить человека от шока, вызванного осознанием
конечности и случайности человеческого существования. Аристотелевской аналитике
противопоставляется хайдеггеровская герменевтика.
Герменевтика бытия базируется на недоверии к рационально-схематическому
знанию. Она ориентируется на:
а) мистическое;
в) эстетическое;
с) интуитивное;
d) иррациональное.
Данный способ постижения присутствует в методе Пифагора (вслушивание в
музыку небесных сфер), Платона (созерцание идей), Тертуллиана (идущего к истине
через абсурд), Паскаля (противопоставлявшего истинам разума истину сердца), романтиков,
Кьеркегора, Шопенгауэра и Ницше.
Мартин Хайдеггер отверг метафизику как постижение бытия через пространство.
Оптическая метафора, лежащая в ее основе, заставляет нас видеть бытие как нечто
внешнее. При этом бытие мыслится как вещь, а его постижение через определение
его свойств, существенных признаков и т.п. Фактически оно превращается в
протяженный объект. Но бытие не есть вещь.
Взамен М. Хайдеггер предлагает постигать бытие через время. Вместо
внешнего восприятия - внутреннее переживание. В первом случае говорит и
действует человек, его сознание. Во втором - действует и говорит сам мир, сами
вещи являются нам. Человеческое сознание, как и сам человек, «встроены» в мир.
Но с развитием рационального начала в сознании, оно оказалось во власти стихии,
им самим порожденной. Если человек обретет утраченное единство с миром, он
вновь услышит голос бытия. Этот голос можно услышать через язык, который есть
«дом бытия».
Отличительной особенностью «фундаментальной онтологии» М. Хайдеггера является
радикальное разведение философии и науки. Хайдеггер в своем учении о бытии и
реальности не только не стремится опереться на данные современного естествознания,
но и считает проект новоевропейской науки бессильным в познании этих вещей. Он
резко критикует современную веру в эпистемологические возможности «калькулирующего
мышления», утверждая несовместимость научной деятельности с поисками подлинной
истины бытия.
Отправным пунктом всего хайдеггеровского проекта, разработкой которого он
занимался главным образом в «Бытии и времени» и «Основных проблемах феноменологии»,
является онтологическое разделение бытия и сущего. Немецкий мыслитель убежден,
что бытие отличается от сущего своей артикулированностью, более того оно
артикулированно не единственным, а многими способами. Он разделяет шесть основных
способов бытия: экзистенцию, соприсутствие, подручность, наличие, жизнь, постоянство.
Все эти способы настолько отличаются друг от друга, что само единство понятия
«бытие» ставится под сомнение. И здесь перед М. Хайдегером встает вопрос о
реальности как один из важнейших и требующих онтологического анализа.
Философ даже формулирует для этого специальную
экзистенциально-онтологическую концептуальную базу, высвечивающую «фундаменты и
горизонты» осмысления реальности. С ее помощью немецкий мыслитель выстраивает
следующую дискурсивную схему. Реальность есть бытие внутримирно наличного
сущего (res), внутримирность же основана в самом феномене мира. Последний, в
свою очередь коренится в структуре бытия-в-мире, а оно закреплено в целостности
бытия.
6. Материальное и идеальное
Категории материального и идеального занимают центральное место в философских
учениях XVIII – XIX вв., большинство которых
примыкает к
противоборствующим партиям материалистов и идеалистов. Материалисты считают
материю первичной, а сознание вторичным (порождением материи). Идеальное
квалифицируется ими как продукт интеллектуального исследования материи, то есть
как порождение сознания. Идеалисты склонны полагать, что материальные предметы
рождены некоторой идеей, придающей процессам и явлениям законосообразный
характер. Борьба материализма и идеализма теряет актуальность лишь в ХХ веке.
Категории материального и идеального определяются в различных системах и
традициях неодинаково. Причиной данной ситуации, скорее всего, является то обстоятельство,
что в этой паре понятий слились три концептуальные оппозиции, доставшиеся
новоевропейским философам от античности и прошедшие средневековую обработку.
Во-первых, в понятиях материального и идеального присутствует
платоновское противопоставление вещей и идей (реального и идеального). Вещи
существуют в пространстве и во времени, они конечны, несовершенны и подвержены
изменениям. Идеи, согласно учению Платона, вечны, совершенны и неизменны. Они
не имеют пространственно – временной определенности. Они первичны по отношению
к вещам, вещи – лишь тени идей, их ухудшенные копии. Наиболее характерными
представителями мира идей является математические сущности (числа, фигуры).
Во-вторых, на становление материализма и идеализма повлияло
аристотелевское различение материи и формы (содержательного и формального).
Аристотель утверждал, что материя и форма не существуют актуально (в
действительности) друг без друга. Объединение материи и формы дает единичную
вещь, а порознь представляют собой лишь чистую возможность. Форма – это способ
связи частей содержания, то есть материи.
И, наконец, третьим смысловым источником рассматриваемой понятийной пары
можно считать христианское учение о телесном и духовном. Оно уходит корнями
вглубь тысячелетий, где уже в ранних формах религии душа рассматривается не только
как источник жизни (без нее тело является «неодушевленным»), но и как особую
субстанцию, способную существовать без тела. Древние люди были убеждены в том,
что многочисленные духи и души населяют особый мир, находящийся с видимым миром
в непрерывном контакте. В христианском вероучении душа бестелесна и бессмертна,
она наделена особыми, по отношению к материальным телам, свойствами и
причастна к духовному миру. Отсюда и противопоставление материального и духовного.
7. Философское учение о материи и современная научная картина мира.
Выделяя специфические формы бытия и подчеркивая
связь между ними, философия исходит из того, что все многообразие мира
объединяется общей основой. Для обозначения такой общей основы мира в философии
выработана категория субстанции. Учения, объясняющие возникновение и
развитие различных явлений из одной основы, одной субстанции, получили название
монистических. История философии различает монизм материалистический (Фалес,
Демокрит, Гераклит) и идеалистический (Платон, Гегель, Беркли) в зависимости от
того, какое начало (материальное или духовное), по мнению ученого, дает импульс
к образованию всех явлений действительного мира. В процессе исторического
развития философии материалистический и идеалистический монизм противостояли
друг другу, но их взаимодействие включало и стихийные попытки найти «точки
соприкосновения», что проявилось в философии дуализма (Декарт) и плюрализма
(Лейбниц).
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6
|