Новые проявления интеграции
научного знания возникают то в одной, то в другой области. Скажем, в физике
таким новым интегрирующим фактором стал закон сохранения и преобразования
энергии.
В биологии в конце 50-х годов
XIX в. получает развитие теория клетки, и это ускоряет развитие сравнительной
физиологии, хотя, как известно, эта теория, определившая элементарную
структурную единицу строения и функционирования живых организмов, несла в себе
значительно большие потенциальные возможности укрепления единства всей
биологической науки. В 1859 г. выходит труд Чарльза Дарвина "Происхождение
видов", где выявляется общая природа процесса дифференциации и развития
биологических видов, труд, который сыграет наряду с теорией клетки
исключительно важную роль в интеграции научных знаний в области биологии. В
1860 г. получает международное признание атомистика, которая устанавливала уже
существование не только атомов, но и их комбинаций, складывающихся в молекулы. Этот
шаг в развитии научного знания, углубивший и детализировавший представления о
комбинациях атомов в природе, способствовал созданию единой картины в
химической науке своей эпохи. Несколько позже, в 1869 г., новую атомистику
венчает периодический закон химических элементов Менделеева. Нужно ли много
говорить о той огромной интегрирующей силе, которой обладала "периодическая
таблица" русского ученого, и о том значении, которое она имела для всей
химической науки XIX в.
Новые проявления тенденции к
интеграции научных знаний отмечаются не только в науках о природе. То же
наблюдается и в общественных науках.
Наконец, в 1863 г. Сеченовым
конкретизируется теория мозговых рефлексов, в результате чего психология
получает новую научную основу.
Таким образом, мы видим, как то
в одной, то в другой дисциплине, будь то механика, термодинамика, физиология,
неорганическая химия, политическая экономия, социология, история, психология
или другая наука, возникают новые научные знания, которые в ходе дальнейшей
дифференциации дисциплины на всем протяжении 40-х, 50-х и 60-х годов XIX в. постепенно,
но верно складываются в каркас, прочно скрепляющий все здание конкретного
научного знания о природе, обществе и мышлении.
В 70-х годах прошлого века
становится все более очевидно, что научное знание в своем стремлении раскрыть процессы,
происходящие в природе, обществе и мышлении, все более углубляется в изучение
тех процессов, в которых выражаются связи между отдельными формами движения
материи или переход от одной его формы к другой. В то же время в начале этого
десятилетия, в 1873 г., приходят к понятию "форма движения". Это
понятие не было разработано какой-либо конкретной наукой того времени, оно
появилось как важное философское обобщение. В начале 70-х годов Энгельс
углубленно занимается философским обобщением знаний, относящихся к естественным
наукам, в частности законом сохранения и преобразования энергии, теорией клетки
и эволюционной теории, а в 1873 г. разрабатывает понятие формы движения,
которое будет иметь важнейшее значение для всего дальнейшего сознательного
проникновения в диалектику реального мира в последующие периоды.
Энгельс приходит к заключению,
что различные природные тела неотделимы от движения и могут быть познаны только
через понимание присущего им вида или специфической формы движения. Таким
образом, изучение различных форм движения должно было стать основным предметом
науки. Об этом философском открытии Б.М. Кедров писал: "Это было открытием
того факта, что вся природа в целом пронизана единым диалектическим процессом
развития, который связывает последовательно между собой все ее области. То, что
сделал Дарвин для биологии и Менделеев для химии, Энгельс сделал для всего
естествознания, взятого как целое"[4].
"Форма движения" была
понятием, которое, отражая принцип универсальности диалектического движения в
реальном мире, заключало в себе огромные возможности методологического
инструмента, способного связать воедино всю картину научных знаний эпохи,
относившихся как к органической, так и к неорганической природе, как к
одушевленному, так и к неодушевленному миру. Это обстоятельство, будучи затем
дополнено другими данными и результатами последующего развития различных
конкретных наук, сыграло немаловажную роль в исключении из научного обихода
таких господствовавших в то время понятий, как "природная сила", различные
природные "флюиды", изобиловавшие в представлениях о природных
явлениях.
Наука рассматриваемого нами
периода, опираясь на открытия второй трети XIX в., завершала композиционное и
генетическое объединение всего органического мира - от низших организмов до
высших растений и животных. Была также понята взаимосвязь между различными
формами энергии и неорганических явлений. Однако по-прежнему существовал
непреодолимый разрыв между одушевленным и неодушевленным миром. То же самое
можно было сказать о мире природы и общества.
Это объяснялось не только
известными философскими и религиозными предпосылками, но и полным непониманием
огромным большинством тогдашних ученых общей идеи развития. Бесспорно, идея
развития пробивала себе путь уже достаточно давно. Однако еще требовалось
распространить ее на пограничные области между различными науками, особенно на
пограничную область между органической и неорганической природой, между
природой и обществом.
На философию ложилась задача
путем последовательной разработки общей идеи развития и ее материализации в
различных формах движения в их диалектической взаимосвязи создать
философско-методологическую концепцию, которая позволила бы устранить разрыв,
возникший между упомянутыми областями научного знания. При этом нельзя забывать
о вкладе диалектико-материалистической теории в концепцию антропогенеза, вопрос
о котором, бесспорно, является краеугольным камнем и научной основой для
нахождения связующего звена между природным и общественным. Точно так же
следует отметить мысль Энгельса о том, что связь между биологией и химией нужно
искать в химизме белка. Эта идея была подтверждена всем дальнейшим развитием
биохимических знаний.
В течение 70-х, 80-х и первой
половины 90-х годов Х1Х века в философии последовательно применяли
диалектический метод к вопросам, связанным с развитием науки и научного знания.
В результате последовательного применения принципа развития и всеобщей связи
явлений в научных революциях второго типа намечается картина диалектического
развития объективного мира от простейших его форм, таких как механическое
движение, через более сложные органические формы биологического эволюционного
движения материи к сфере социального.
В последнее пятилетие Х1Х века в
науке, бесспорно, начинается переход к тому, что может быть названо подлинным
скачком. Одно за другим делаются открытия, в которых материализуется сумма
экспериментально полученных факторов и которые закладывают основу для создания
наук, подступивших к таким уровням действительности, которых до этого не
касалось научное знание. К этим новым экспериментальным фактам относятся
открытия рентгеновских лучей, радиоактивности и электрона.
Эта серия открытий привела
ученых к исследованию области, о существовании которой они до этого могли
только догадываться. Речь идет о процессах микромира на субатомном уровне и
процессах макромира, проходящих со скоростями, сравнимыми со скоростью света.
Открытия последнего пятилетия
XIX в. и некоторые другие, приходящиеся на первые годы ХХ столетия, составили
экспериментальную основу для построения на протяжении первой трети XX в. таких
важных компонентов системы теоретического знания, как частная теория
относительности (1911), общая теория относительности (1916) и квантовая
механика (20-е годы), которые стали новым мощным фактором интеграции науки
этого периода и, как мы увидим далее, стимулом ее дальнейшего развития вплоть
до наших дней.
На основе разработки указанных
теорий тенденция к усилению единства научного знания делает новый шаг вперед. Так,
частная и общая теории относительности и квантовая механика выражают в общем
виде особенности поведения, общие для всех процессов действительности, в какой
бы области они ни протекали - в физике, химии, астрономии и т.д., лишь бы они
происходили на субатомном уровне или обнаруживали скорости, сравнимые со
скоростью света,
Если в научных революциях
второго типа междисциплинарные науки связывали дисциплины, которые отмечали
переход между двумя формами движения материи, то сейчас возникновение новых
научных дисциплин означало связь во много раз большего числа прежних частных
наук. С этого момента они оказались связанными "снизу", со стороны
микромира, квантовой теорией и "сверху", со стороны макромира и
высоких скоростей, релятивистскими теориями.
Как известно, переход к познанию
микромира и процессов со скоростями, сравнимыми со скоростью света, вызвал
настоящий кризис в области философской интерпретации новых фактов,
установленных наукой. Это обусловливалось двумя обстоятельствами: переходом
научного познания на доселе не изучавшиеся уровни движущейся материи и
математизацией этого знания.
Необходимо отметить объяснение
кризиса в области методологии с точки зрения философии диалектического
материализма. В 1908 году Ленин формулирует определение материи как всего того,
что относится к объективной реальности, существующей вне нашего сознания и
находящей отражение в нем, а также указывает, что наиболее общие формы материи
существуют во времени и пространстве, что придает особую очевидность новой
эйнштейновской теории относительности.
Таким образом, намечается
картина диалектического единства между материей, объективно существующей на
различных уровнях во времени и пространстве и находящейся в постоянном
движении, и процессом ее отражения в сознании. Это стало общей основой для
научного подхода к процессу познания как таковому.
В этот же период происходит в
области естественнонаучного знания дальнейшее бурное развитие статистической
теории на основе развития математического аппарата теории вероятности. Эта
теория позволила выявить основную специфику поведения любой изучаемой системы,
компоненты которой обладают большим числом "степеней свободы". Однако
появление теорий, изучающих процессы в объектах, уже давно изученных наукой, и
делающих это лишь под новым, специфическим углом зрения и при условии, что они
будут отвечать определенным и неизменным условиям, будут характерными уже для
следующего этапа развития научных знаний.
Революция третьего типа прошла
ряд последовательных этапов и определила, что ее механизм состоит в
последовательном отдалении новых представлений о микрообъектах от предыдущих,
классических представлений о них: чем глубже человечество проникает в микромир,
тем больше приближается оно к познавательному микромиру, тем дальше оно отходит
от предыдущего качественного отождествления микрообъектов с макрообъектами.
К новым интегративным тенденциям
научного познания относятся: глобализм; необходимость связи науки с технологией;
диалектическое единство математизации и гуманизации наук; возникновение новых
теорий и методов.
Глобализм требует рассмотрения
локальных проблем с точки зрения глобальных тенденций развития. Они начинаются
с удовлетворения элементарных потребностей человека в пище, одежде, жилище и
включают проблемы сохранения природных условий человеческого существования
вплоть до освоения космоса. Наука призвана внести свой вклад в гуманное решение
глобальных проблем нашего времени, которое заключается в расширении свободы
личности в результате общественного развития в условиях мира. Имеются четыре
группы глобальных проблем: сохранение и укрепление мира; обеспечение условий
общественного прогресса; создание условий свободного развития личности и
сохранение природных условий человеческого существования. Связь этих проблем
очевидна. И в этих рамках мыслимы различные варианты решения глобальных
проблем, которые, очевидно, нуждаются во всестороннем научном обосновании.
Необходимость связи с
технологией диктуется необходимостью решать комплексные задачи большого
общественного и народнохозяйственного значения. Использование природного сырья
и замена его искусственным, создание малоотходных производственных циклов,
рациональное использование традиционных источников энергии и создание новых
источников энергии, формирование благоприятной для человека окружающей среды,
укрепление здоровья людей и обеспечение их продовольствием, расширение свободы
личности - все это комплексные научные проблемы, от которых зависит будущее
человечества.
Научно-техническая революция
требует от науки реального вклада в формирование образа жизни и труда человека
таким образом, чтобы человек сознательно создавал и контролировал условия своей
жизни. Человек в основном еще стихийно удовлетворяет свои потребности в
материальной и культурной области. Поэтому на передний план интересов
общественных наук все больше выступает проблема формирования человеческих потребностей.
Необходимость связи с технологией показывает, что познание законов природы,
общества и сознания должно стать средством увеличения практического могущества
человека. Расширение свободы личности означает все более полное овладение
природной общественной средой.
Научно-техническая революция
рождает новую технологию. Индустриальные роботы и программное управление,
гибкая система автоматизации и механизации характеризуют новое качество
промышленной техники. С помощью генной инженерии человек получает возможность
от подражания природе перейти к конструированию новых биологических эволюции.
Таким образом, необходимость
связи с техникой важна не только для естественных, но и для общественных наук. Эта
необходимость выражается в требовании применять научные знания на пользу
общества.
Современное развитие науки на
наших глазах порождает новые интегративные теории и методы. К ним относятся,
например, теория самоорганизации и методы системного анализа. Философская
теория развития ставит перед теорией самоорганизации требования, касающиеся
разработки механизмов развития. До сих пор почти не исследуются циклы развития,
в которых происходит диалектическое отрицание отрицания, приводящее к
возникновению нового качества. Важно сформулировать четкие критерии, позволяющие
устанавливать более высокую ступень качества некоторой фазы в цикле развития.
Научно-техническая революция
порождает науки нового типа. Тип науки характеризуется специфическим отношением
познания к объективной реальности. Это отношение выражается в мировоззренческих
представлениях о смысле научного исследования, в теоретических воззрениях на
отношение человека к действительности, в теоретико-познавательном понимании
объективных и субъективных предпосылок анализа и синтеза элементов знания в
процессе познания, в понимании методов науки, таких, как эксперимент, модель,
гипотеза и теория. Поэтому тип науки выражает также конкретно-историческую
ступень в единстве научного познания.
Хотя постоянно говорят о
классической и современной науках, в философской литературе еще недостаточно
учитывается названное различие между двумя данными типами науки. Классический
тип складывался в то время, когда самосознание освобождалось от догм религии и
схоластики и появилось разделение наук на естественные и гуманитарные. Познание
природы стало самостоятельной частью познавательной деятельности человека. Классическая
механика все больше становилась образцом точных наук вообще.
Элементы науки нового типа
начали формироваться уже в XIX в. Это относится, прежде всего, к переходу от
господствовавших в мышлении концепций структуры и состояния к концепции
развития. Дарвин ввел понятие развития в биологические науки. Были разработаны
существенные основы науки об обществе. Научно-техническая революция порождает
существенно новые черты в типе науки. Что представляют собой эти черты?
Прежде всего, следует указать на
систематическое объяснение природы, общества и сознания. Более глубоко
изучаются связи природы и культуры, науки и общества. Формируется совокупность
научных дисциплин, основой интеграции которых служит специализация знания. К
ним относятся математика, естествознание, технические, гуманитарные и другие
науки. Решение глобальных и комплексных проблем требует сотрудничества
различных наук.
Характерным для нового типа
науки является господство в мышлении концепции развития. Научное обоснование
такой характер мышления мог получить лишь в наше время. Стало возможным
ликвидировать существенные пробелы в объяснении происхождения человека. Появились
общие физические теории биологической эволюции. Проводятся обширные
исследования по проблеме возникновения жизни. С открытием генетического кода
появилась возможность объяснить основополагающие механизмы биологической
эволюции. Научно анализируется антропосоциогенез, и стало возможным дать более
глубокое объяснение происхождению и развитию сознания.
Наука нового типа опирается на
обширную материально-техническую базу. С помощью искусственного интеллекта
можно освободить человека от рутинных процессов и облегчить творческий труд. Становится
возможной автоматизация экспериментов. Физика высоких энергий, исследование
космоса, развитие техники в области биологии и информации ярко свидетельствуют
о тенденции к индустриализации научного исследования.
Единство научного познания
выражается также в единстве функций науки. Знания, полученные в фундаментальных
исследованиях, существенно важны для принятия решений в прикладных сферах, в
народном хозяйстве и обществе. Разделение на фундаментальные и прикладные
исследования все больше стирается. При этом ориентированное на практику
исследование может привести к новым фундаментальным знаниям.
Для второй трети XX в. характерным
является развитие научных знаний в условиях резкого усиления внимания к тем
общим процессам, которые, если отвлечься от их конкретной природы, являются
общими для различных форм движения материи в том случае, когда в этих процессах
- будь то химические, биологические, физические, технические, социальные и т.п.
процессы - выполняется определенная совокупность требований или условий, которые
могут быть точно определены. Как уже отмечалось, примером этого в предыдущий
период было развитие статистической теории, однако именно во второй трети
нашего века этот процесс накладывает свой характерный отпечаток на все развитие
научных знаний и дает дальнейший мощный толчок их интеграции.
Так, в 40-х годах нашего века
возникает и развивается общая теория систем, а в 50-х - кибернетика. Особенностью
этих и других дисциплин было использование определенных исходных идей
математического характера в целях последующего построения соответствующих
теорий для определенного круга процессов. И хотя математические идеи, как уже
указывалось, всегда играли важную роль, сейчас, в рассматриваемый период,
зачастую сами математические идеи дают начало процессу.
Во второй трети нашего века
возникают идеи симметрии, энтропии, информации, организации и т.д., которые не
только становятся опорой применения методов теории групп, теории необратимых
процессов, кибернетики и теории систем, но и поднимаются на уровень общенаучных
понятий, имеющих важное значение для всей совокупности естественных наук.
В процессе качественного
преобразования современных производительных сил, начавшемся в 50-х годах и
получившем наименование научно-технической революции, происходит значительное
усиление взаимодействия между различными науками. В частности, весьма заметным
становится влияние технических наук, которые достигают невиданной до того связи
с естественными и общественными науками. Процессами, обусловившими эту более
тесную связь, были дальнейшее укрепление связи между наукой и производством и
потребность в решении проблем, которые все более обстоятельно ставило
социальное развитие второй трети нашего века.
По существу, системные идеи и
кибернетические идеи зарождаются в сферах техники управления и уже оттуда
вторгаются в другие сферы знания.
Новый этап процесса установления
нового исторического типа единства научного знания, характеризующийся
общенаучным подходом, является отражением растущей диалектизации науки, которая
все яснее проявляется по мере того, как наука этого периода включает в поле
своего рассмотрения процессы, отличающиеся размахом и глубиной.
В этой связи важно отметить, что
в данный период наряду с философскими категориями и понятиями частных наук
возникает ряд так называемых общенаучных понятий или категорий, некоторые из
которых были нами отмечены в связи с естественными науками. Однако то же самое
происходит и в общественных науках, где укореняются такие понятия, как
общественная деятельность, культура-образ жизни, личность и т.д., возникающие в
результате разработки актуальных проблем конкретных общественных наук общей
социологической теории.
В этой связи повышается роль
категорий философии как форм понятийного выражения знания. Фактически же
установилось, что наряду с категориями философии используется, помимо понятий
частных наук, ряд общенаучных понятий, или категорий. Нередко говорят, что они
составляют промежуточное звено между теми и другими. На наш взгляд, такой
подход недостаточно конкретен. Необходимо показать, в какой степени эти
общенаучные понятия, или категории, взаимодействуют и сочетаются с системой
философских категорий. Нам думается, что это важно для будущих этапов процесса
формирования единства научного знания, для которых будет характерно все большее
усиление диалектизации. В частности, в связи с этим ощущается необходимость в
дальнейшей разработке ряда вопросов диалектической логики, которые помогут
подойти к проблемам, упомянутым нами, и найти их решение.
Во второй трети нашего века
возникает также молекулярная биология, в которой объединяется ряд научных
дисциплин и методов для изучения живой материи на молекулярном и
субмолекулярном уровнях. И это становится первым проявлением характерной
особенности, которая будет все более усиливаться в годы, последовавшие за
второй третью XX в.
Еще нет достаточной "временной
отнесенности", чтобы уже сегодня охарактеризовать события, происходящие в
науке конца ХХ века, но, видимо, можно говорить о том, что и в настоящее время
совершается переход, начатый молекулярной биологией, к тому, что некоторые
называют "научным комплексом", т.е. к тесному соединению
концептуальных подходов и экспериментальных методов определенной группы наук
для совместного решения определенных проблем.
Рассматриваемый процесс
сопровождается и обусловливается тем фактом, что развитие научных знаний в
последние годы все больше идет по пути изучения так называемых глобальных
проблем или процессов, т.е. комплексов процессов таких масштабов и степеней
воздействия, что они практически затрагивают все человечество. Так, в числе
проблем, порождаемых современной научно-технической революцией и революцией в
технологическом способе производства и связанных с глобальным подходом, можно
назвать проблему войны и мира, проблему защиты окружающей среды, научного управления
обществом, гармонического развития личности и т.д., и т.п.
Отсутствие достаточной временной
перспективы не дает нам возможности прийти к окончательным выводам относительно
того, к чему конкретно приведет процесс развития научных знаний в XX1 в., однако
то, что уже было отмечено нами, видимо, может служить подтверждением мысли, что
процесс дальнейшего усиления интеграционной тенденции в формировании; - единства
научного знания будет развиваться и дальше.
Таким образом, на протяжении
последних ста лет возникновение новых научных дисциплин стало одновременно
могучим фактором объединения, интеграции научных знаний. Исторически последний
тип единства научного знания, отмеченный преобладанием в нем интеграционной
тенденции, проходит в своем развитии различные периоды, которые могут быть
охарактеризованы - разумеется, совершенно условно - как этапы, на которых
указанное единство проявляется последовательно как междисциплинарное, много
дисциплинарное и затем общенаучное.
Научная революция - это научное
движение, главной чертой, которая отличает его от предыдущего уровня научного
познания, есть то, что весь комплекс заново возникающих и уже существующих наук
показал ярко выраженную тенденцию развиваться не только в сфере научного
теоретизирования, а и в сфере практического освоения результатов. Последовательное
рассмотрение всех четырех типов научных революций показало нарастающий процесс
преобразования науки в непосредственную производительную силу.
Чтобы убедиться в том, что на
самом деле происходит научная революция в той или иной отрасли человеческого
знания, необходимо установить, происходит ли тут коренная ломка метода ученых,
что доминировал, но на данный момент уже устарел, и главное, наблюдается ли
крах веры в понимании того объяснения явлений, которые изучаются.
Другими словами, если в той либо
в другой отрасли науки происходит коренная ломка системы основных научных
понятий, теорий, принципов и законов, происходит полное перестроение метода
мышления ученых, самого способа понимания и объяснения мира, который познается,
то в данном случае мы имеем дело с научной революцией. Такой обобщенный
критерий научной революции. [9]
1.
Венцковский Л.Э., Смирнов Г.Е., Фундаментальные и прикладные
исследования в развитии наук, М., 1990.
2.
Единство научного знания, М., 1988.
3.
Кадров Б.М., Научные революции, М, 1980, 68с.
4.
Корниенко А.А., Корниенко А.В., Философские вопросы развития науки,
Томск, 1990, 230с.
5.
Кугель С.А., Социологические проблемы изучения новых научных направлений
// Наука и техника. Вопросы истории и теории, Л., 1971.
6.
Наука и закономерности ее развития, Томск, 1977, 172с.
7.
Новые научные направления и общество, М. - Л., 1983, 236с.
8.
Овчинников Н.Ф., Тенденция к единству науки, М., 1988, 272с.
9. Пронський В.М., Комунаров С.М., Філософія науки / конспект лекцій для
аспірантів, пошукачів та магістрів, К.: НТУУ”КПІ", 1997, 200с.
[1]
Бройль л., По тропам науки. М., 1962, с.308.
[2]
Вайскопф В. Физика в двадцатом столетии, М., 1977, с.258.
[3]
Кун Т. Структура научных революций. М., 1975.
[4]
Кедров Б.М. О "Диалектике природы" Энгельса. М., 1973, с.65.
Страницы: 1, 2, 3
|