Основные принципы диалектической и формальной логики и их содержание
ОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИНСТИТУТ ВЕТЕРИНАРНОЙ МЕДИЦИНЫ
КАФЕДРА ГУМАНИТАРНЫХ НАУК
РЕФЕРАТ
на тему: основные принципы диалектической и
формальной логики и их содержание
Выполнил: аспирант
кафедры анатомии
домашних животных
Калиновский А.Н.
Проверил_________________
Омск 1998 г.
ОГЛАВЛЕНИЕ:
Определение логики................................................................................................................................... 3
Из истории логики....................................................................................................................................... 3
Логика формальная и диалектическая.................................................................................... 5
Основные методологические принципы формальной логики............................ 8
Основные методологические принципы диалектической
логики................. 10
Проблемы тождества логики, диалектики и теории
познания в философии Гегеля 12
Ленин о единстве диалектики, логики и теории познания....................................... 16
Значение и польза логики.................................................................................................................. 19
Литература:..................................................................................................................................................... 21
Определение
логики
Для того, чтобы определить, что такое логика, мы должны
предварительно выяснить, в чем заключается цель человеческого познания. Цель
познания заключается в достижении истины при помощи мышления,
цель познания есть истина. Логика же есть наука, которая показывает, как должно
совершаться мышление, чтобы была достигнута истина; каким правилам мышления
должно подчиняться для того, чтобы была достигнута истина. При помощи мышления
иногда достигается, а иногда не достигается. То мышление, при помощи которого
достигается истина, должно быть названо правильным мышлением. Таким образом,
логика может быть определена как наука о законах правильного мышления,
или наука о законах, которым подчиняется правильное мышление. (Г.И.Челпанов,
1994).
Из
истории логики
Термин
“логика” применительно к науке о мышлении впервые был введен стоиками,
выделившими под этим названием лишь ту часть действительного участия Аристотеля,
которая согласовывалась с их собственными представлениями о природе мышления.
Само название “логика” производилось ими от греческого термина “логос”
(который буквально означает “слово”), а указанная наука сближалась по предмету
с грамматикой и риторикой. Средневековая схоластика, окончательно оформившая и
узаконившая эту традицию, как раз превратила логику в простой инструмент
(“органон”) ведения словесных диспутов, в орудие истолкования текстов
“священного писания”, в чисто формальный аппарат. В результате оказалось
дискредитированным не только официальное толкование логики, но даже и само
название ее. Выхолощенная “аристотелевская логика” поэтому и утратила кредит в
глазах всех выдающихся естествоиспытателей и философов нового времени. По той
же причине большинство философов XVI – XVIII веков вообще
избегали употреблять термин “логика” в качестве науки о мышлении, об
интеллекте, о разуме.
Признание
непригодности официальной схоластически-формальной версии логики в качестве
“органона” действительного мышления, развития научного знания – лейтмотив всей
передовой философской мысли того времени. “Логика, которой теперь используются
, скорее служит укреплению и сохранению заблуждений, имеющих свое основание, в
общепринятых понятиях, чем отысканию истины. Поэтому она более вредна, чем
полезна”, - констатирует Фрэнсис Бэкон. “…В логике ее силлогизмы и большая
часть других ее наставлений скорее помогут объяснить другим то, что нам
известно, или даже, как в искусстве Луллия, бестолково рассуждать о том, чего
не знаешь, вместо того, чтобы изучать это”, - вторит ему Ренэ Декарт. Джон Локк
полагает, что “силлогизм в лучшем случае есть лишь искусство вести борьбу при
помощи того небольшого знания, какое есть у нас, не прибавляя к нему ничего”.
На этом основании Декарт и Локк считали необходимым отнести всю проблематику
прежней логики в область риторики. Поскольку же логика сохраняется как особая
наука, то она единодушно толкуется не как наука о мышлении, а как наука о
правильном употреблении слов, имен, знаков. Гоббс, например, развивает
концепцию логики как исчисления слов-знаков.
Гораздо
осторожнее подходят к делу Р.Декарт и Г.Лейбниц. Им также импонировала идея
создания “всеобщей математики” вместо прежней, высмеянной и дискредитированной,
логики. И они мечтали об учреждении “универсального языка”, системы терминов,
определенных строго и однозначно, поэтому допускающих над собой чисто
формальные операции.
Однако и
Р.Декарт,и Г.Лейбниц, в отличии от Гоббса, прекрасно видели принципиальные
трудности, стоявшие на пути осуществления этой идеи. Декарт понимал, что
определения терминов в “универсальном языке” не могут быть продуктом
полюбовного соглашения, а должны быть получены только в результате тщательного
анализа простых идей, из которых, как из кирпичиков, складывается весь
интеллектуальный мир людей; что сам точный язык “всеобщей математики” может
быть лишь чем-то производным от “истинной философии”. Только тогда удалось бы
заменить мышление о вещах, данных в воображении (т.е. по тогдашней
терминологии, в созерцании), вообще в реальном чувственно-предметном опыте
людей, своего рода “исчислением терминов и утверждений” и сделать умозаключения
стол же безошибочными, как и решения уравнений.
Присоединяясь в этом пункте к Декарту, Г.Лейбниц категорически ограничивал
область применения “всеобщей математики” лишь теми вещами, которые относятся к
сфере действия “силы воображения”. “Всеобщая математика” и должна представлять,
по его мысли, лишь “так сказать, логику силы воображения”. Но именно поэтому из
ее ведения исключаются как вся метафизика, так и “лишь рассудку соразмерные вещи,
как мысль и действие, так и область обычной математики”. Весьма существенное
ограничение! Мышление, во всяком случае, здесь остается за пределами
компетенции “всеобщей математики”.
Не
удивительно, что Г.Лейбниц с нескрываемой иронией относился к чисто
номиналистической трактовке логики, изложенной у Дж.Локка, согласно которой
логика понимается как особая наука о знаках. Лейбниц вскрывает трудности,
связанные с таким пониманием логики. Прежде всего, констатирует он, “наука о
рассуждении, составлений суждения, изобретении, по-видимому, очень отлична от
знания этимологии слов и словоупотребления , представляющего нечто
неопределенное и произвольное. Кроме того, объясняя слова, приходится делать
экскурсии в область самих наук, как это видно по словарям; с другой же стороны,
нельзя заниматься науками, не давая в то же время определений терминов”.
Поэтому
вместо того разделения философии на три разные науки, которое Дж.Локк копирует
у стоиков (логика, физика и этика), Лнйбниц предпочитает говорить о трех разных
аспектах, под которыми выступает одно и то же знание, одни и те же истины, -
теоретическом (физика), практическом (этика) и терминологическом (логика).
Прежней логике здесь просто соответствует терминологический аспект знания, или,
по выражению Лейбница систематизация знания по терминам в справочнике.
Разумеется, такая систематизация, даже самая лучшая, не есть наука о мышлении,
ибо Лейбниц имел о мышлении более глубокое представление. А подлинное учение о
мышлении он относил к метафизике, следуя в этом смысле терминологии и сути
логики Аристотеля, а не стоиков. (Ильянков, 1984)
Идея
Г.Лейбница о возможности и продуктивности сведения рассуждений к вычислениям в
течение многих лет не находила развития и применения. Символическая логика
начала создаваться лишь в середине XIX в. Ее развитие
связано с деятельностью Лж.Буля, А.М.Де-Моргана, Ч.Пирса, Г.Фреге и других
известных ученых. Значительный вклад в создание символической логики внесли
русские ученые П.С.Порецкий, Е.Л. Буницкий и др.
Таким образом,
к началу текущего столетия символическая логика оформилась в качестве
относительно самостоятельной дисциплины в рамках логической науки. Применение
методов символической логики к решению проблем поставленных традиционной
логикой, а также проблем которые даже не могли быть ею поставлены, вызвало в
начале ХХ в. революцию в логике. Именно использование методов символической
логики отличает логику современную от традиционной. Вместе с тем в современной
логике сохраняются все достижения и вся проблематика традиционной логики.
Диалектическая логика также имеет древнее происхождение. Идеи диалектики
мышления восходят к древневосточной и античной философии. Основные категории
диалектической логики использовались уже в ранней греческой классике /VI
– V вв. до н.э./, однако они не были объединены в систему, и
диалектическая логика была далека от выделения в самостоятельную науку. В
развитие диалектической логики внесли определенный вклад Платон и Аристотель,
отдельные идеи этой логики высказывались средневековыми философами.
Классические формы диалектической логике придали немецкие философы Нового
времени Кант, Фихте, Шеппинг и в особенности Гегель. Диалектическая логика
Гегеля является систематическим учением, хотя она и разработана в позиции
объективного идеализма.
Диалектическую логику на материалистической основе разрабатывали К.Маркс,
Ф.Энгельс и В.И. Ленин. Дальнейшее развитие она получила в трудах современных
философов. (Ю.В.Ивлев, 1994)
Логика
формальная и диалектическая
Поскольку
мысли выражаются в языке, они имеют звуковые, или языковые формы. Одна и та же
мысль может выражаться в языке по-разному. Например, предложения “Петр –
студент”, “Peter is a student”, “Peter ist student”выражают
одну и ту же мысль. Можно привести примеры различных способов выражения
некоторой мысли в одном языке, например, в русском.
Кроме
звуковой формы, каждая мысль имеет логическую форму (логическую структуру).
Логическая
структура мысли, выраженной приведенными выше предложениями, такова: “Некоторый
определенный предмет обладает некоторым определенным свойством”, или при другом
подходе: “Некоторый определенный предмет является элементом некоторого определенного
класса предметов”.
Как выявлять
логическую форму более сложных мыслей, а также процессов мышления
(рассуждений)?
Для
нахождения способа, позволяющего выявлять логические формы различных мыслей и
процессов мышления, выделим наиболее общие свойства и характеристики вещей и
явлений, наиболее общие отношения между веществами и явлениями, а также
наиболее общие свойства и характеристики самих мыслей и отношения между ними.
Эти свойства, характеристики и отношения являются предметом изучения логики.
Они выражаются следующими словами и словосочетаниями: “суть” /”есть”,
“является”/, “все”
/ “каждый, “ни
один”/, “некоторые”, “если …то”, “и”, “или”, “следовательно”, “неверно, что…”
/”не”/ и некоторыми другими, называемыми логическими терминами, в отличие от
нелогических терминов, обозначающих вещи и явления или выражающих свойства и
отношения, не являющиеся предметом логики.
Чтобы
выявить логическую форму мысли, нужно отвлечься от большей части содержания
нелогических терминов, входящих в словосочетание, выражающее эту мысль. Сделать
это можно различными способами. Можно, например, опустить нелогические термины
в этом словосочетании и поставить вместо них многоточия, штриховые и другие
линии. При этом следует вместо
различных вхождений одного и того же термина чертить одинаковые линии, а вместо
вхождений различных терминов – различные линии. Последние замечания как раз и
говорят о неполном отвлечении от смысла нелогических терминов. По типу линий
можно восстановить тип нелогических терминов, “от большей части смысла” которых
произошло отвлечение.
Второй
способ отвлечения от смысла нелогических терминов заключается в замене этих
терминов символами – переменными. И в этом случае вместо различных вхождений
одного и того же термина ставится одна и та же переменная, а вместо различных
терминов – различные переменные. Кроме того, вместо терминов различных типов
ставятся и переменные различных типов.
Пусть даны
рассуждения:
(1)
Все металлы являются теплопроводными веществами.
Все металлы являются электропроводными веществами.
Следовательно, некоторые электропроводные вещества являются
теплопроводными.
(2)
Следователь – юрист.
Следовательно, хороший следователь – хороший юрист.
(3)
Муха – животное. Следовательно, крупная муха –
крупное животное.
В двух последующих рассуждениях подразумевается слово “все”.
В результате
замены нелогических терминов переменными получим, соответственно, выражения:
(1)
Все М суть Р. Все М суть S.
Следовательно S суть Р.
(2)
Все S суть Р. Следовательно,
все Sq суть Pq.
(3)
Все S суть Р. Следовательно,
все Sq суть Pq.
Они выражают логические формы указанных рассуждений.
Таким
образом, логическая форма – это структура мысли, или процесса мышления,
получаемая в результате отвлечения от смысла /от его большей части/
нелогических терминов.
Логическая
форма выражает часть содержания мысли. Она информативна.
Так, содержание,
выражаемое логической формой первого рассуждения, таково: “Если все предметы
класса М включаются в класс Р. и все предметы класса М включаются в класс S, то некоторые предметы класса S включаются в
класс Р”. Иными словами, каждая мысль имеет звуковую, или языковую, форму
выражения и содержание. Все содержание делится на логическое и нелогическое.
Логическое содержание выражается логическими терминами и отчасти нелогическими,
а нелогическое нелогическими.
Логические
формы можно классифицировать по типам. Основными типами логических форм
являются понятие, суждение и умозаключение.
Понятие
– это мысль, в которой обобщены и выделены в класс предметы на основе
системы признаков, общей только для предметов этого класса.
Пример
понятия: действие или бездействие, квалифицированное законом в качестве
наказуемого (понятие преступления).
К суждениям
относятся мысли, в которых утверждается наличие или отсутствие свойств
у предметов, отношений между предметами, связей между предметами. Примеры:
(1) Курящий человек говорит много, но невпопад.
(2) Человек,
курящий с серьезным видом, считает, что мысли огромной государственной важности
витают у него в голове, а витает только дым, да и то не в голове, а около нее.
Страницы: 1, 2, 3
|