Впоследствии в некоторых поселках жители восприняли процедуру общественных слушаний как действенный рычаг, позволяющий им регулировать отношения с предприятием. Так, летом 2007 г. в пос. Паданы население выступило против рубок, проводимых предприятием около реки, где существовало нерестилище лососевых рыб. Несмотря на то, что с точки зрения российского законодательства эти рубки были правомерны, руководство ЦБК приостановило их проведение: "В принципе мы могли не учитывать. Все законы позволяли нам там делать выборочную рубку. Сомневаемся, говорят, что вы нам тут красиво вырубите. Мы тут охотимся, рыбачим и грибы стр. 94 собираем... Мне было понятно, для чего это. Там те же рыбаки, те же браконьеры... Мы им мешать будем. А вот приходится теперь даже с ними разговаривать. Какие вы экологи, думаешь, черт возьми" (интервью с менеджером компании). Подобный случай выступления населения против рубок предприятия произошел и в пос. Надвоицы, где компания также прекратила ведение работ в указанных жителями кварталах. Произошедшие инциденты позволили местному сообществу осознать себя как игрока, который может в некоторой степени воздействовать на предприятие через процедуру FSC. В целом, сертификация помогла компании упрочить ее положение на рынке.

Сравнительный анализ кейсов. Исследование зафиксировало два разных сценария внедрения лесной сертификации. В зависимости от целей, которые ставили внедрявшие их агенты (распространение новых ценностных норм ведения бизнеса / увеличение экономической эффективности и стабильности бизнеса), можно определить эти два сценария как нормативный (в республике Коми) и экономический (в Карелии). Внедрение новых правил велось через взаимодействие между различными группами участников. В каждом из случаев можно выделить 5 основных групп интересов: 1) крупный бизнес, имевший связи с мировыми рынками ("Монди бизнес пэйпа" / Сегежский ЦБК); 2) малый бизнес (местные лесозаготовительные компании, поставлявшие свою продукцию вышеназванным крупным экономическим агентам); 3) НПО, включенные в транснациональные сети ("Серебряная тайга" / "СПОК"); 4) государственные структуры власти, 5) местное население.

В то же время путь внедрения негосударственной системы регулирования в Коми отличается от карельского аналога. Первая причина связана с разницей в агентах институциональных изменений. В Прилузье основным агентом внедрения новых правил являлось НПО. Соответственно, основной акцент делался на формирование новых ценностных норм и представлений, а не на экономических потребностях действующих в этом поле акторов. Во втором случае инициатором сертификации явилась сама компания, заинтересованная в укреплении положения на западных рынках и увеличении экономической эффективности.

Исходя из целей и ресурсов, которыми они обладали, агенты заключали различные партнерства, которые должны были помочь институционализации новых правил. Основным партнером проекта в Коми стали не коммерческие, а государственные структуры. Данный тип партнерства способствовал более мягкому проникновению экологических правил в местное сообщество. Во-первых, плотное консенсусное взаимодействие с государственными органами власти помогло эффективно разрешить существующие противоречия между международными стандартами и национальными законами. Во-вторых, сотрудничество с региональными властями способствовало большей легитимации проекта в глазах местного сообщества. В-третьих, сертификация лесхоза создала более благоприятные условия для малого бизнеса, которому самостоятельно, без лесхоза, получить сертификат было бы намного сложнее. В-четвертых, поддержка проекта региональными властями способствовала его изоморфному переносу на соседние лесхозы в границах республики. В-пятых, ориентация НПО на формирование новых ценностных установок, а не на экономическую эффективность способствовала более тщательному внедрению экологических и социальных стандартов. "Серебряная тайга" 6 лет проводила подготовительные работы для получения сертификата. Она осуществляла мощную работу по развитию низовых демократических инициатив в Прилузье через создание разнообразных форм вовлечения населения в вопросы лесоуправления. В то же время для дальнейшего функционирования сертификата такое партнерство имеет ряд негативных свойств. Во-первых, оформление сертификата на государственную структуру - лесхоз сделало его опасно зависимым от бесконечного государственного реформирования. Так, введение нового Лесного кодекса, превращение лесхозов в лесничества и лишение их ряда контролирующих функций осложнили поддержание сертификата лесхозом. Во-вторых, агенты, инициировавшие внедрение сертификации, не являлись постоянными участниками данного поля. Их уход и прекращение финансирования негативно сказались на процессе поддестр. 95 ржания сертификата. В то же время, поскольку компании, работавшие на базе Прилузского лесхоза, были в стороне от сертификации, то им самостоятельно, без помощи "Серебряной тайги" поддерживать сертификат стало сложно. В-третьих, поскольку сертификация основана на рыночных механизмах воздействия, то для поддержания сертификата необходимо присутствие в поле экономически заинтересованных в нем акторов. Российский лесхоз не является таким заинтересованным актором, поскольку не имеет права получать доходы от коммерческой реализации древесины. Однако пришедшая в регион транснациональная корпорация "Монди бизнес пэйпа" поддержала распространение сертификации, и после завершения проекта стала основным агентом ее дальнейшего внедрения. Такая рокировка в агентах (корпорация сменила НПО) способствовала появлению экономической заинтересованности участников и смягчила негативные последствия для функционирования сертификата, идущие от искусственно созданной среды. В-четвертых, такой путь внедрения сертификации не обладает способностью к изоморфизму за пределами поля, территориально ограниченного данным партнерством (с региональными властями Коми).

Сертификация Сегежского ЦБК проходила в существенно более короткие сроки (за полгода), что отразилось на более низком качестве сертификации. ЦБК имел значительно меньше финансовые и организационных ресурсов для реализации этого проекта. Основным партнером его являлось региональное экоНПО, которое помогло реализовать экологические стандарты сертификации. Данный тип партнерства повлек некоторые трудности при внедрении новых правил, которых удалось избежать в Коми. Прежде всего, данное партнерство было более конфликтным, чем партнерство НПО - лесхоз. Это объясняется несовпадением целей действующих агентов. Если в Прилузье и НПО, и лесхоз ставили своей целью осуществление контроля за коммерческим лесопользованием, то в Карелии цели партнеров расходились. ЦБК в первую очередь хотел увеличить эффективность коммерческого лесопользования, а "СПОК" как раз стремился к его ограничению. Затем, отсутствие партнерских отношений с государственными структурами в Карелии негативным образом отразилось при внедрении сертификации и повлекло за собой рост неформальных институтов взаимодействия. Так, не сумев урегулировать вопрос о противоречии российских и международных стандартов на уровне региональных властей, лесопромышленники пытались урегулировать его через неформальные договоренности с представителями отдельных лесхозов.

Но с другой стороны, перспективы функционирования сертификата в карельском кейсе не ниже, чем в Коми. Во-первых, Сегежский ЦБК, инициировавший процесс внедрения, экономически заинтересован в его поддержании. Во-вторых, его постоянное присутствие в рамках взаимодействия также способствовало поддержанию сертификата в длительной перспективе. В-третьих, отсутствие жесткой территориальной привязки к партнерам (как в Коми) создало возможности для его распространения в более широких границах (например, скупая лесозаготовительные предприятия в других регионах, компания имеет возможности транслировать существующие правила в другие поля).

Помимо создания новых партнерств, для институционализации новых правил важным является опора на организации. В обоих случаях агенты опирались на уже существовавшие организационные структуры (лесозаготовительные компании, лесхозы, школы, библиотеки, дома культуры). В Коми республике основной акцент был сделан на работу с государственными структурами (лесхозами) и культурнообразовательными учреждениями (дома культуры, библиотеки). Это способствовало мобилизации культурно-образовательных ресурсов. Работа с местными компаниями велась через лесхоз посредством административных рычагов управления. В Карелии, наоборот, основными организациями, через которые проводилась институционализация новых правил, стали местные лесозаготовительные компании, входившие в структуру холдинга. Работа с местным сообществом проводилась, так же как и в Коми, через школы, библиотеки, дома культуры. Но в Коми она имела намного более широкий размах благодаря финансированию западных фондов, направленному на создание институтов низовой демократии в деревне. стр. 96 Кроме того, в обоих случаях предполагалось создание дополнительных организаций, которые бы послужили кронштейнами для более эффективного поддержания новых правил. Поскольку деятельность "Серебряной тайги" по проекту изначально предполагала временные ограничения, необходимо было создание новой общественной организации, которая помогала бы лесхозу поддерживать сертификат. Такой структурой должен был стать "Лесной совет", в который вошли наиболее активные представители местной общественности. Однако, по сути, он не стал преемником "Серебряной тайги", и его деятельность носила лишь вспомогательный, а не направляющий характер. "Серебряная тайга", хоть и перестала быть основным агентом по дальнейшему внедрению сертификации, продолжает оказывать лесхозам помощь в поддержании сертификата. В Сегеже такой новой общественной структурой должен был стать модельный лес "Сегозерье". Предполагалось, что его работа будет способствовать развитию новых практик, лучшей адаптации сертификационных стандартов к местным условиям. Однако реализация этого проекта была заморожена.

Еще одной важной причиной разных сценариев сертификации в Коми и в Карелии стали региональные особенности. Разница в предшествующих путях развития регионов, обусловленная политическими, экономическими, географическими отличиями, повлияла на разные пути институционализации новых правил. Поскольку лесная сертификация предполагает активную роль НПО в процессе ее разработки и внедрения, важен предшествующий опыт взаимодействия с такого рода организациями. В Коми пришли консенсусные НПО, которые предложили мощное финансирование, направленное не только на внедрение новых правил, но и на поддержание местного сообщества. Они стремились выстроить отношения с региональными властями через диалог и убеждение. Карелия же имела совсем иной опыт общения с радикальными НПО, придерживающимися позиции прямого давления на бизнес и государственные органы власти. Проводимые в начале 1990-х годов этими организациями кампании против вырубания старовозрастных лесов в Карелии имели нежелательные экономические последствия для региона и способствовали формированию здесь негативного отношения государственных властей к транснациональным НПО [4, 5].

Поскольку сертификат предполагает востребованность на сенситивных рынках, то важным оказываются возможности выхода компаний на определенные западные рынки. В Коми лесной бизнес в силу удаленности республики от границ сталкивался с большими сложностями при выходе на западные рынки. Сертификат мог стать вспомогательным механизмом при поиске западных партнеров. Кроме того, основным западным направлением поставок древесины для компаний, работающих в Коми, были Прибалтика, Англия, Германия - страны, в которых лесной сертификат максимально востребован. Близость Карелии к финской границе способствовала тому, что, во-первых, карельские компании без особых сложностей устанавливали связи с западными (финскими) партнерами, а во-вторых, в Финляндии FSC сертификат не был так востребован, как в западной Европе. Наконец, дополнительную роль сыграло также то, что Сегежский ЦБК, в отличие от Сыктывкарского ЛПК, не был региональным предприятиеммонополистом и не мог оказывать такого давления на экономику региона, а через это - и на региональные власти.

Таким образом, отсутствие в Коми негативного опыта общения с НПО и заинтересованность региональных властей в установлении новых торговых связей с западными странами создали более благоприятный фон для внедрения негосударственной системы регулирования лесной отраслью. Результатом сертификации предприятий в обоих случаях стало некоторое изменение в положении компаний на рынке, порядке их взаимодействия с другими акторами, в практиках работы. И в Коми, и в Карелии FSC сертификат позволил найти новых партнеров и заключить выгодные контракты. Сертификация увеличила прозрачность деятельности компаний и осуществляемого ими лесопользования, усилила действие некоторых государственных законов. В обоих случаях лесозаготовительные компании начали вести работы в лесу в соответствии с более высокими экологическими стандартами стр. 97 (защита девственных лесов, биоразнообразия, сохранность почв, контроль за разливом ГСМ, обязательная переработка низкосортной древесины, жесткий контроль за легальностью древесины, уборка делянок). По словам директоров разных компаний: "Хотя бы для вида стали с собой опилки возить. Это уже есть. Аптечки многие стали держать в тракторах. С людей технику безопасности стали больше спрашивать". "Культура производства поменялась. Разлива масла сейчас уже не допускаем. Запчасти не выкидываем". Повысились требования к условиям труда для рабочих. Сертификат способствовал более строгому соблюдению техники безопасности, обеспечению спецодеждой, своевременной выплате заработной платы, созданию более комфортабельных условий для работы в лесу (горячее питание, лучшая обустроенность рабочих вагончиков, наличие мест для переодевания). Наконец, сертификация создала условия для привлечения к участию в лесных отношениях местных жителей и способствовала усилению взаимодействия между компанией и сообществом. Безусловно, взаимодействие участников поля происходило и раньше. Однако в основном оно носило характер неформальных договоренностей. Сертификация предоставила новые права участникам этого взаимодействия и предложила новые формальные площадки для этого. К ним можно отнести процедуру общественных слушаний, обучающие семинары, участие в проектах.

В то же время нельзя говорить о том, что произошло успешное укоренение всех новых правил на местной почве. Многие мероприятия, которые интенсивно проводились в период внедрения сертификации, впоследствии по завершении проектов НПО в Коми и по получении сертификата ЦБК в Карелии были приостановлены (например, это касается социальных программ малых грантов), каким-то стало уделяться меньше внимания (обучение сотрудников компаний и проведение тренингов, уборка свалок и пр.). Создаваемый сертификацией канал для участия населения в лесных отношениях по большей части не решил существующих в поселках проблем, за исключением сохранения каких-то значимых для жителей участков леса. Таким образом, международная сертификационная система предложила общую рамку, наполнение которой зависит во многом от самих участников взаимодействия.

Заключение. Причины изменения правил регулирования в изучаемых случаях лежат вне пределов рассматриваемого поля и связаны с формированием сенситивных рынков на глобальном уровне. Данное исследование выявило следующую цепочку институциональной взаимозависимости между разными уровнями. Включенность компаний или НПО в транснациональные сети делает их трансляторами международных правил в локальные сообщества, на территории которых они действуют. В то же время внедрение новых правил в местных сообществах превращает последние в локальные очаги распространения новых институтов в российском поле, что воздействует на национальное законодательство в целом, поскольку оно требует согласования некоторых международных и национальных правил между собой. Таким образом, цепочка институциональной взаимозависимости переходит с глобального уровня на локальный и оттуда воздействует на национальный.

Условиями, определяющими успешность институционализации новых правил, являются агенты, выбираемые ими стратегии и особенности поля, в котором они действуют. Агенты являются своеобразными фильтрами транслируемых институтов и могут сужать или расширять рамки их действия. В данном случае более широким фильтром, транслировавшим новые правила, оказалось действовавшее в Коми НПО. Нормативный агентский сценарий, предшествующий опыт развития региона и имевшееся там соотношение сил создали более мягкие условия для институционализации новых правил на формальной основе. Однако с завершением западного финансирования искусственно созданная среда для развития общественного участия в лесоуправлении в Прилузье начала разрушаться. Сегежский ЦБК, обладая другими ресурсами и ставя перед собой совсем другие задачи, транслировал новые правила меньше. стр. 98 В обоих случаях внедрение новых правил относится лишь к фрагментарному укоренению их на местной почве. Причины этого в общей нестабильности российского поля, обусловленной незаконченностью государственных реформ, и в его разнородности. В Карелии высокая неопределенность и конфликтность поля определяется отсутствием партнерских отношений с государством и сохранением противоречий между государственным законодательством в области лесопользования и международными стандартами. Это определило значимую роль неформальных механизмов взаимодействия при институционализации новых правил. В Коми новые правила были институционализированы на формальной основе. Однако произошедшая гибридизация управления обусловила тесную взаимозависимость от постоянного государственного реформирования, что также повысило неопределенность данного поля. В обоих случаях наиболее активное распространение инноваций происходило на этапе внедрения сертификационных стандартов. Впоследствии произошло ослабление данного процесса, и можно говорить о том, что деятельность агентов отчасти была блокирована инерцией предшествующего опыта развития.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Девственные леса - массивы леса, избежавшие сильного антропогенного влияния. Ключевой биотоп - небольшие природные участки, которые отличаются большим разнообразием живых организмов. 2 См. официальный сайт проекта www.modelforest.ru, а также Паутов Ю. А., Засухин Д. П., Клочихин А. Н., Паутов С. Ю., Порошин Е. А. FSC сертификация в России: практические решения. Пособие для работников лесной отрасли. Коми региональный некоммерческий фонд "Серебряная тайга", Сыктывкар, 2007. 3 См.: А. В. Марковский, О. В. Ильина, А. А. Зорина. Полевой определитель ключевых биотопов средней Карелии. М., 2007 (данное пособие отчасти явилось результатом сотрудничества НПО и ЦБК). 4 См.: Тысячнюк М. С., Конюшатов О. А., Кулясова А. А., Кулясов И. П., Тесля И. В. Рекомендации по социальным аспектам сертификации по схеме Лесного Попечительского Совета FSC. Вологда, 2009 (пособие написано, в том числе, по результатам сотрудничества экспертов FSC с Сегежским ЦБК). 5 Модельный лес - территория леса, на которой демонстрируются передовые практики лесопользования.

Список литературы

1. Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. М.: Весь мир, 2004.

2. Arts B. The global-local nexus: NGOs and the articulation of scale. Tijshrift voor Economische et Sociale Geograёe. 2004. N 9 (5). P. 498 - 510.

3. Bartley T. Certifying Forests and Factories: States, Social Movements, and the Rise of Private Regulation in the Apparel and Forest Products Fields. Pditics & Society. 2003. N 31. С 433 - 464.

4. Ponte S. Greener than thou: The Political Economy of Fish Ecolabeling and Its Local Manifestations in South Africa // World Development. 2008. Vol. 36. Iss. 1, January. P. 159 - 175.

5. Cashore B. Ligitimacy and the privatization of environmental governance: how non state market-driven govermance systems gain rule making authority // Governance Journal. 2002. N 15. P. 221 - 262.

6. Тысячнюк М. С. Анализ кампаний по спасению старовозрастных лесов Карелии // Роль гражданского общества в стимулировании корпоративной социальной ответственности в лесном секторе России / Под ред. М. Тысячнюк. М.: МОНФ, 2008. С. 40 - 60.

7. Козырева Г. Б. Проблемы формирования социальных институтов устойчивого лесоуправления. Петрозаводск: Карельский научный центр РАН, 2006.

8. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Начала, 1997.

9. Scott W.R. Institutions and organizations. Thousand Oaks: CA Sage, 1995.

10. Ильин В. И. Драматургия качественного исследования. СПб.: Интерсоцис, 2006. стр. 99

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта <http://www.bibliofond.ru>

Страницы: 1, 2