²Цель жизни только
одна: стремиться к тому совершенству, которое указал нам Христос, сказав: ²Будьте совершенны, как Отец
ваш небесный.² Эта единственная
доступная человеку цель жизни достигается не аскетизмом, а выработкою в себе
любовного общения со всеми людьми. Из стремления к этой правильно понимаемой
цели вытекают все полезные человеческие деятельности и соответственно этой цели
решаются все вопросы.²
Хотя
конечная цель жизни мира и скрыта от человека, тем не менее, он, зная ²дело Бога², понимает, что в этом он
призван участвовать посредством увеличения любви или, как - говорит Толстой, - установлением ²царства Божия внутри нас и
вне нас². Человек
проникается сознанием, что он - орудие, которым работает Бог, и что его личное благо состоит в
участии в этой работе.
Практическое
средство для осуществления этой цели Толстой видит в принципе ²непротивление злу насилием². Евангельские заповеди
следует выполнять, т. к. он находит в них совершеннейшее выражение моральных
норм. Но центральным связующим положением этого кодекса, по его мнению,
является принцип непротивления. Люди ошибочно думали, что проведение в жизнь
этого закона можно достигнуть с помощью насилия, которое оправдывалось
необходимостью возмездия за несоблюдение закона. Поэтому одни брали на себя
исполнение этого возмездия и на этом развращались, другие повиновались и тоже развращались
покорностью перед насилием власти. Такому удалению от норм истинной жизни
содействовала и церковь, но ²как огонь не тушит огня, так зло не может потушить
зла². Только добро,
встречая зло и не заражаясь им, побеждает зло. Осуждая одинаково за насилие и
правительство, и революционеров, Толстой даёт следующие рекомендации
практической этики:
-
перестать самому делать прямое насилие, а так же и готовиться к нему;
- не
принимать участия, в каком бы то не было насилии, делаемом другими людьми;
- не
одобрять никакого насилия.
Итак, Толстой не смог
обосновать теоретический смысл жизни, видимо, нельзя. Помимо этого, решения
вопроса о смысле жизни предполагает и осуществление сократовского императива - познай самого себя², а это также открывает
вопрос. Дать абсолютный ответ на него, - значит исчерпать саму жизнь, которая беспредельна в
своём существовании и не исчерпывается рациональным объяснением. Кроме того,
как тут не вспомнить слова Ницше: ²познавший самого себя - собственный палач². Ну и, наконец, для того чтобы
познать смысл жизни, ответить на вопрос ²для чего мы живём ?², необходимо, видимо, познать и смысл смерти и
ответить на вопрос ²для
чего мы умираем ?² А этот вопрос, как нам
кажется, лишён смысла.
Литература:
1.В.В. Зеньковский;
История русской философии, Т. 1, ч. 2, Ленинград ²Эго², 1991, с.195-208
2.А.А. Галактионов,
П.Ф. Никандров; Русская философия 9-19 вв. Л., 1989, с.563-569
3.Л.Н. Толстой, Полн.
собр. соч. В 90 т., Москва, 1934г.
4.Л.Н. Толстой, Собр.
соч. В 22 т., Москва, 1985г.
Смысл жизни в
философских работах П.И. Новгородцева.
Павел Иванович Новгородцев
(1863 - 1924 гг.), эмигрант
с 1917 г., стал во главе русского юридического факультета при
Пражском университете. Его книга “Об общественном идеале” имеет
непосредственное отношение к вопросу о смысле жизни. Новгородцев писал в
заключительной главе книги, что человек жаждет абсолютного и в мире
относительных форм он не находит удовлетворения и он требует ²стояния перед лицом
Абсолютного². Вся тема книги “Об
общественном идеале” в сущности связана для Новгородцева с проблемой
Абсолютного взятой не в абстрактной форме, а в социальном мышлении. Философ
показывает разложение ²утопии
земного рая², как незаконной
абсолютизации относительных форм социальной жизни. Новгородцев писал, что в
отношении к миру условной действительности абсолютный идеал всегда остаётся
требованием, но это требование никогда не может быть осуществлено полностью и
потому его осуществление может быть выражено только формулой бесконечного
развития. Невозможно смешать или отождествить две столь различные категории как
²абсолютное² и ²относительное². Их можно раздвинуть, но не
оторвать одно от другого (ибо любое относительное стремится к абсолютному).
Новгородцев был убеждён, что в центре построений общественной философии должна
быть поставлена не будущая гармония истории, не идея добра, а вечный идеал
добра, поскольку не в связи с будущим, в связи с вечным получает значение и
оправдание каждая эпоха. Новгородцев постоянно и настойчиво утверждал, что ²центром и целью
нравственного мира является человек, живая человеческая душа, которая не может
быть принесена в жертву обществу и его устроению помимо личности с её
потребностью свободного самоопределения², - как это присутствует во всех утопиях. В условиях истории идеал
свободной общественности никогда не может быть осуществлён, поэтому никогда не
достичь безусловного равновесия требований, вытекающих из понятия личности.
Литература:
1.П.И. Новгородцев, Об
общественном идеале, М., 1991
2.Н.О. Лосский,
История русской философии, Москва, 1991, с. 424-426
3.В.В. Зеньковский;
История русской философии, Т. 2, ч. 2, Ленинград ²Эго², 1991, с.126-128
Смысл жизни в
философских Семён Людвигович Франк (1877, Москва работах
С. Л. Франка -1950, Лондон), сын врача,
иудейского вероисповедания, крещение принял в 1912 г., еще будучи
гимназистом, принимал участие в ²марксистском кружке² - под влиянием чего поступил
на юридический факультет Московского Университета. В 1889 г. был арестован и
выслан из университетских городов и уехал за границу, где работал в Берлине и
Мюнхене (по политической экономии и философии). После сдачи магистерского
экзамена Франк (1912 г.) стал приват-доцентом Петербургского Университета. В 1922 г. был вместе с
другими выслан из России, устроился в Берлине и вошёл в состав Религиозно-Философской Академии,
организованной Н. А. Бердяевым. Франку принадлежит очень много работ по
философии. Основные работы - “Предмет знания”, “Методология общественных наук”, “Введение в
философию”, “Духовные основы общества”, “Непостижимое”, “Свет во тьме”, “С нами
бог”, “Реальность и человек”. По мнению В. В. Зеньковского, по силе
философского зрения Франка без колебания можно назвать самым выдающимся русским
философом вообще. Нас интересует его работа “Смысл жизни”. Анализа этой работы
нет ни у Зеньковского, ни у Н. О. Лосского.
Автор утверждает, что единый
вопрос ²о смысле жизни² волнует и мучает в глубине
души каждого человека, даже самого тупого, заплывшего жиром или духовно спящего
человека, поскольку факт приближения смерти есть для всякого человека грозное и
неотвязное напоминание нерешенного, отложенного в сторону вопроса о смысле
жизни. ²Этот вопрос - не ²теоретический вопрос², не предмет праздной
умственной игры; этот вопрос есть вопрос самой жизни, он так же страшен и,
собственно говоря, ещё гораздо более страшен, чем при тяжкой нужде вопрос о
куске хлеба для утоления голода², - говорит Франк. Но огромное большинство людей отмахивается от
него и находит жизненную мудрость в такой ²страусовой политике². Вероятно, умение ²устраиваться в жизни² добывать жизненные блага
обратно пропорционально вниманию, уделяемому вопросу о ²смысле жизни². Парадокс заключается в
том, что чем спокойнее, чем более размерена и упорядочена внешняя жизнь, чем
более занята текущими делами и земными интересами, тем глубже та душевная
могила, в которой похоронен вопрос о смысле жизни. Автор отмечает, что русские
люди гораздо больше других задумывались над этим вопросом. Происшедшее
ужасающее потрясение в лице большевистской революции, несмотря на всю его
горечь, принесло русским одно ценнейшее благо: оно обнажило перед нами жизнь
как она есть на самом деле. Выходит так, что мы часто думали о том, что именно
большевики выдумали болезни, смерть, старость, нужду, бессмысленность жизни.
Они, конечно, не выдумали и не впервые внесли в жизнь, а только значительно
усилили, разрушив то внешнее и, с более глубокой точки зрения, всё-таки
призрачное благополучие, которое прежде царило в жизни. Ведь и раньше люди
умирали - и умирали почти
всегда преждевременно, не доделав своего дела, и бессмысленно - случайно; и раньше все
жизненные блага - богатство,
здоровье, слава, общественное положение - были шатки и ненадёжны; и раньше мудрость русского
народа знала, что от сумы и от тюрьмы никто не должен отрекаться. Автор
проводит чёткую мысль, что ни один народ не вынес столько горя и страданий как
русский, он, конечно, сам вкусил всю горечь эмиграции (так сказать, ²добровольной²), русские эмигранты ощутили
близость и грозную реальность смерти, но разве это только реальность
сегодняшнего дня
? Франк
отвечает: ²Среди роскошного и
беспечного быта придворной среды восемнадцатого века русский поэт восклицал: ²Где стол бы яств, там гроб
стоит; где пиршеств раздавались клики - надгробные там стонут лики и бледна смерть на всех
глядит.² Мы обречены на
тяжкий, изнуряющий труд ради ежедневного пропитания - но разве уже Адаму, при
изгнании из рая, не было предречено и заповедано: ²В поте лица своего ты будешь
есть хлеб свой
?² Вполне понятно, что
люди потерявшие родину (а также и живущие на теперешней родине, обречённые на
тяжкий труд для своего пропитания) вынуждены ставить себе вопрос: для чего жить
? Для чего тянуть эту
нелепую и тягостную лямку ?
Чем оправданы наши страдания ?
Где найти незыблемую опору, чтобы не упасть под тяжестью жизненной нужды ? Русские люди вообще
привыкли жить мечтами о будущем, презрение и равнодушие к настоящему и
внутренняя лживая, неосновательная идеализация будущего - это духовное состояние и
есть ведь последний корень той нравственной болезни, которую мы называем
революционностью и которая загубила русскую жизнь. Но возникает ещё один вопрос
- долго ли мы должны
и можем ждать и можно ли проводить нашу жизнь в бездейственном и
бессмысленном, неопределённо долгом ожидании ? Можно ли обновить общую жизнь, не зная для себя
самого, для чего ты вообще живёшь и какой вечный, объективный смысл имеет жизнь
в её целом ? Нет, от вопроса о
смысле жизни нам - именно нам, в нашем
нынешнем положении и духовном состоянии - никуда не уйти.
Что делать ? - типичный вопрос, к которому
привык русский интеллигент. Что мне делать в данном случае ? - такой вопрос ставим себе
ежедневно и каждый шаг нашей практической жизни есть смысл и законность вопроса
²Что делать ?² в такой совершенно
конкретной и рассудочно- деловой его форме, но такой вопрос по отношению к
смыслу жизни не имеет в виду сродство к достижению определённой цели, а вопрос
о самой цели жизни и деятельности. Жизнь так, как она непосредственно течёт,
определяемая стихийными силами, бессмысленна; что нужно сделать, как наладить
жизнь, чтобы она стала осмысленной ? Что делать мне и другим, чтобы спасти мир и тем
впервые оправдать свою жизнь ?
Как переделать мир, чтобы осуществить в нём абсолютный смысл ? Толстовцы на вопрос ²что делать ?² отвечают: ²нравственно
совершенствоваться²,
т. е. они не усматривают насильственную революционную деятельность, а
внутреннюю воспитательную деятельность над самим собой и другими, скажем,
вегетарианство, земледельческий труд и т. п., но ²дело² толстовцев остаётся ²делом², т. е. по человеческому
замыслу и человеческими силами осуществляемая планомерная мировая реформа,
освобождающая мир от зла и тем осмысливающая жизнь. А вот по силам ли это
сделать людям ? Думается, что нет,
это иллюзия, так как человек, как часть и соучастник мировой жизни, не может
сделать никакого такого ²дела², которое бы спасло его и придало смысл его жизни.² Франк ясно выразил эту
мысль: ²Искать недостающего
смысла жизни в каком-либо деле, в совершении чего-то значит впадать в иллюзию,
как будто человек сам может сотворить смысл своей жизни.² И тут же он продолжает: ²Чтобы искать смысл жизни - не говоря уже о том, чтобы
найти его, - надо прежде всего
остановиться, сосредоточиться и ни о чём не ²хлопотать.² А на вопрос: ²Что делать, чтобы переделать
мир на лучший лад? Один ответ: - ²Ничего - потому что этот замысел
превышает человеческие силы.² Значит надо задавать не вопрос: ²Как мне переделать мир,
чтобы его спасти?², а ²Как мне самому жить, чтобы
не утонуть и не погибнуть в этом хаосе жизни?² Далее автор отсылает к Евангелию, т. е. к
христианской вере. Итак, ²что делать?² правомерно значит только: ²Как жить, чтобы осмыслить и
через то незыблемо утвердить свою жизнь?² Другими словами, не через какое-либо человеческое
дело преодолевается бессмысленность жизни и вносится в неё смысл, а
единственное человеческое дело только в том и состоит, чтобы вне всяких
частных, земных дел искать и найти смысл жизни. Но где его искать и как найти?
Условие возможности смысла
жизни. Постараемся вдуматься, что это означает - ²найти смысл жизни,² точнее, чего мы,
собственно, ищем, какой смысл вкладываем в само понятие ²смысл жизни² и при каких условиях мы посчитали
бы его осуществлённым ? ²Вопрос о ²смысле² чего-либо имеет всегда
относительное значение, он предполагает ²смысл² для чего-нибудь, целесообразность при достижении
определённой цели. Жизнь же в целом никакой цели не имеет, и потому о ²смысле² её нельзя ставить вопроса,² - пишет Франк. Жизнь наша
осмыслена, когда она служит какой-то разумной цели, содержанием которой не
может быть просто сама эта эмпирическая жизнь, она должна быть высшему и
абсолютному благу. Высшее же благо не может быть не чем иным, кроме самой
жизни. Жизнь во благе, или благая жизнь - вот цель наших стремлений. Франк подводит такой
итог: ²Для того чтобы жизнь
имела смысл, необходимы два условия: существование Бога и наша собственная
причастность ему, достижимая для нас в жизни в Боге или божественной жизни.²
Бессмысленность жизни. Что
жизнь, как она фактически есть, бессмысленна, что она ни в малейшей мере не
удовлетворяет условиям, при которых её можно было бы признать имеющей смысл, - это есть истина, в которой
нас всё убеждает: и личный опыт, и непосредственные наблюдения над жизнью, и
историческое познание судьбы человечества, и естественнонаучное познание
мирового устройства и мировой эволюции. Франк сделал ссылки на древних
мудрецов, на Экклесиаст из Библии и сказал, что как бессмысленна каждая
единичная жизнь человека, так же бессмысленна и общая жизнь человечества; и
даже сослался на Освальда Шпенглера, что ²всемирная история есть принципиально бессмысленная
смена рождения, расцветания, упадка и смерти отдельных культур.² Индивидуальная человеческая
жизнь в её эмпирическом осуществлении имеет только один смысл - научить нас той жизненной
мудрости, что счастье неосуществимо, что все наши мечты были иллюзорны и что
процесс жизни, как таковой, бессмыслен, - так и всечеловеческая жизнь есть тяжкая опытная
школа, необходимая для очищения нас от иллюзий всечеловеческого счастья, для
обличения суетности и обманчивости всех наших упований на воплощение в этом
мире царства добра и правды, всех наших человеческих замыслов идеального общественного
самоустроения. Рассматривая мир, как он есть, мы неизбежно приходим в вопросе о
его первопричине или о действии бога в нём к дилемме. Одно из двух: или Бога
совсем нет, и мир есть творение бессмысленной слепой силы, или же Бог есть, как
всеблагое и всеведущее существо, есть, но тогда он не всемогущ и не есть Творец
и единодержавный Промыслитель мира. Но в том и другом случае, - если Бога нет, и если он не
в силах нам помочь и нас спасти от мирового зла и бессмыслия - наша жизнь одинаково
бессмысленна. Но даже и существование Бога мало для обретения смысла нашей
жизни: для этого нужна возможность нашего человеческого соучастия в свете и
жизни Божества, нужна вечность, совершенная просветлённость и покой
удовлетворённости нашей собственной, человеческой жизни. Резюме Франка такое: ²Бессмысленность жизни
открылась не со вчерашнего дня, её утверждала древняя мудрость. И всё же
человечество издавна имело религиозное сознание, верило в Бога и возможность
спасения человека и тем утверждало осуществимость смысла жизни. Мы должны сами
глубже вдуматься в дело, полнее оценить мотивы руководящие религиозным
сознанием человечества и поставить теперь себе вопрос: есть ли умозаключение от
эмпирической природы мира и жизни достаточный и единственный критерий для
решения вопроса о смысле жизни?²
Страницы: 1, 2, 3, 4
|