К сожалению, пока еще очень и очень
медленно, но всё отчётливее в инженерное сознание проникает мысль о
необходимости обращения к истории техники и науки не только для изучения
культурных образцов и познания прошлого, но и для поиска новых технологических
решений. Это относится, например, к древним медицинским технологиям, где
многовековая проверка традицией дополняется сегодня строгим научным анализом.
История техники, понимаемая не только как история отдельных технических
средств, но и как история технических решений, проектов и технических теорий
(как успешных, так и нереализованных, казавшихся в свое время тупиковыми) может
стать действительной основой не только реализуемого настоящего, но и
предвидимого будущего. Знать и предвидеть - задача не столько историческая,
сколько философская. Поэтому философия и история науки и техники должны занять одно из важных мест
в современном инженерном образовании.
Философия техники имеет в данном случае
сходные задачи по отношению к технике, что и философия науки по отношению к
науке. Её роль, естественно, возрастает при переходе от простых систем к
сложным, а также от специализированных видов технической деятельности к
системным и теоретическим исследованиям и видам проектирования. Процессы,
происходящие именно на этих этапах развития технической, лучше сказать -
научно-технической деятельности, требуют в наибольшей степени философского
осмысления.
В сложной кооперации различных видов и сфер
современной инженерной деятельности можно выделить
три основных направления, требующих различной подготовки соответствующих
специалистов. Во-первых, это – инженеры - производственники, которые призваны
выполнять функции технолога, организатора производства и инженера по
эксплуатации. Такого рода инженеров необходимо готовить с учётом их преимущественной
практической ориентации. Во-вторых, это – инженеры–исследователи–разработчики,
которые должны сочетать в себе функции изобретателя и проектировщика, тесно
связанные с научно-исследовательской работой в области технической науки. Они
становятся основным звеном в процессе соединения науки с производством. Им
требуется основательная научно-техническая подготовка. Наконец, в-третьих, это –
инженеры - системотехники или, как их часто называют,
“системщики широкого профиля”, задача которых – организация и управление
сложной инженерной деятельностью, комплексное исследование и системное
проектирование. Подготовка такого инженера-организатора и универсалиста требует
самой широкой системной и методологической направленности и междисциплинарности. Для такого рода инженеров
особенно важно междисциплинарное и общегуманитарное образование, в котором
ведущую роль могла бы сыграть философия науки и техники. [16, стр.327]
Таким образом, именно две последние ступени
рационального обобщения в технике представляют
наибольший интерес для философско-методологического анализа, а именно –
методология технических наук, инженерного, а затем и системного проектирования.
Именно в этой сфере интересы философии техники и
философии науки особенно тесно переплетаются. Философия науки предоставляет
философии техники, выработанные в ней на материале естественнонаучного, прежде
всего физического, познания средства методологического анализа; философия
техники дает новый материал – технические науки – для такого анализа и
дальнейшего развития самих методологических средств. Далее рассмотрим методы
генерации технического знания, а именно фундаментальные и прикладные
исследования в технических науках.
Прикладное исследование
– это такое исследование, результаты которого адресованы производителям и
заказчикам и которое направляется нуждами или желаниями этих клиентов,
фундаментальное – адресовано другим членам научного сообщества. Современная
техника не так далека от теории, как это иногда кажется. Она не является только
применением существующего научного знания, но имеет творческую компоненту.
Поэтому в методологическом плане техническое исследование (т.е. исследование в
технической науке) не очень сильно отличается от научного. Для современной
инженерной деятельности требуются не только краткосрочные исследования,
направленные на решение специальных задач, но и широкая долговременная
программа фундаментальных исследований в лабораториях и институтах, специально
предназначенных для развития технических наук. В то же время современные
фундаментальные исследования (особенно в технических науках) более тесно
связаны с приложениями, чем это было раньше.
Для современного этапа развития науки и
техники характерно использование методов
фундаментальных исследований для решения прикладных проблем. Тот факт, что
исследование является фундаментальным, еще не означает, что его результаты
неутилитарны. Работа же, направленная на прикладные цели, может быть весьма
фундаментальной. Критериями их разделения являются
в основном временной фактор и степень общности. Вполне правомерно сегодня
говорить и о фундаментальном промышленном исследовании.
Хороший техник ищет решения, даже если они
еще не полностью приняты наукой, а прикладные исследования и разработки все более и
более выполняются людьми с исходной подготовкой в области фундаментальной
науки.
Таким образом, в научно-технических
дисциплинах необходимо четко различать исследования, включенные в непосредственную инженерную
деятельность (независимо от того, в каких организационных формах они
протекают), и теоретические исследования, которые мы будем далее называть
технической теорией.
Для того чтобы выявить особенности
технической теории, ее сравнивают, прежде всего, с естественнонаучной. Г. Сколимовский писал: “техническая теория создает реальность, в то время как научная теория только
исследует и объясняет ее”.[16,с.321]
По мнению Ф. Раппа,
решительный поворот в развитии технических наук состоял “в связывании
технических знаний с математико-естественнонаучными
методами”. Этот
автор различает также “гипотетико-дедуктивный
метод” (идеализированная абстракция) естественнонаучной теории и
“проективно-прагматический метод” (общая схема действия) технической науки.
Г. Беме
отмечал, что “техническая теория составляется так, чтобы достичь определенной
оптимизации”. Для современной науки характерно ее
“ответвление в специальные технические теории”.[16, стр.326] Это происходит за
счет построения специальных моделей в двух направлениях: формулировки теорий
технических структур и конкретизации общих научных теорий. Можно рассмотреть в
качестве примера становление химической технологии как научной дисциплины, где
осуществлялась разработка специальных моделей, которые связывали более сложные
технические процессы и операции с идеализированными объектами
фундаментальной науки. По мнению Беме, многие
первые научные теории были, по сути дела, теориями научных инструментов, т.е.
технических устройств: например, физическая оптика – это теория микроскопа и
телескопа, пневматика – теория насоса и барометра, а термодинамика – теория
паровой машины и двигателя.
Марио Бунге подчеркивал, что в технической науке
теория – не только вершина исследовательского цикла и ориентир для дальнейшего
исследования, но и основа системы правил,
предписывающих ход оптимального технического действия. Такая теория либо
рассматривает объекты действия (например, машины), либо относится к самому
действию (например, к решениям, которые
предшествуют и управляют производством или использованием машин). Бунге
различал также научные законы, описывающие реальность, и технические
правила, которые описывают ход действия, указывают, как поступать, чтобы
достичь определенной цели (являются инструкцией к
выполнению действий). В отличие от закона природы, который говорит о том,
какова форма возможных событий, технические правила являются нормами.
В то время как утверждения, выражающие законы, могут быть более или менее
истинными, правила могут быть более или менее эффективными.
Научное предсказание говорит о том, что случится или может случиться при
определенных обстоятельствах. Технический прогноз, который исходит из технической теории, формулирует
предположение о том, как повлиять на обстоятельства, чтобы могли произойти
определенные события или, напротив, их можно было бы предотвратить. [16, с.326]
Наибольшее различие между физической и
технической теориями заключается в характере идеализации: физик может
сконцентрировать свое внимание на наиболее простых случаях, например,
элиминировать трение, сопротивление жидкости и так
далее, но всё это является весьма существенным для технической теории и должно
приниматься ею во внимание. Таким образом, техническая теория имеет дело с
более сложной реальностью, поскольку не может элиминировать сложное
взаимодействие физических факторов, имеющих место в машине. Техническая теория
является менее абстрактной и идеализированной, она более тесно связана с
реальным миром инженерии. Специальный когнитивный статус технических теорий
выражается в том, что технические теории имеют дело с искусственными
устройствами, или артефактами, в то время как научные теории относятся к
естественным объектам. Однако противопоставление естественных объектов и артефактов
еще не дает реального основания для проводимого различения. Почти все явления,
изучаемые современной экспериментальной наукой, созданы в лабораториях и в этом
плане представляют собой артефакты.
По мнению Э. Лейтона, техническую теорию создает особый слой
посредников – “ученые-инженеры” или “инженеры-ученые”. Ибо для того, чтобы
информация перешла от одного сообщества (ученых) к другому (инженеров),
необходима ее серьезная переформулировка и развитие. Так, Максвелл был одним из
тех ученых, которые сознательно пытались сделать вклад в технику (и он
действительно оказал на нее большое влияние). Но потребовались почти столь же
мощные творческие усилия британского инженера Хэвисайда,
чтобы преобразовать научные труды Максвелла в форму приемлимую в технике. Таким
посредником был, например, шотландский ученый-инженер Рэнкин
– ведущая фигура в создании термодинамики и прикладной механики, которому
удалось связать практику построения паровых двигателей высокого давления с
научными законами. Для такого рода двигателей закон Бойля-Мариотта в чистом виде не применим. Рэнкин доказал
необходимость развития промежуточной формы знания – между физикой и техникой.
Действия машины должны основываться на теоретических понятиях, а свойства
материалов выбираться на основе твердо установленных экспериментальных данных.
В паровом двигателе изучаемым материалом был пар, а законы действия были
законами создания и исчезновения теплоты, установленными в рамках формальных
теоретических понятий. Поэтому работа двигателя в равной мере зависела и от
свойств пара (устанавливаемых практически), и от состояния теплоты в этом паре.
Рэнкин сконцентрировал свое внимание на том, как законы теплоты влияют на
свойства пара. Но в соответствии с его моделью, получалось, что и свойства пара
могут изменить действие теплоты. Проведенный анализ действия расширения пара
позволил Рэнкину открыть причины потери
эффективности двигателей и рекомендовать конкретные мероприятия, уменьшающие
негативное действие расширения. Модель технической науки, предложенная Рэнкиным, обеспечила применение теоретических идей к
практическим проблемам и привела к образованию новых понятий на основе
объединения элементов науки и техники.
Технические теории в свою очередь оказывают
большое обратное влияние на физическую науку и даже в определенном смысле на
всю физическую картину мира. Например, (по сути, - техническая) теория
упругости была генетической основой модели эфира, а гидродинамика – вихревых
теорий материи.
Таким образом, в современной философии
техники исследователям удалось выявить фундаментальное теоретическое
исследование в технических науках и провести первичную классификацию типов технической теории. Разделение исследований в технических
науках на фундаментальные и прикладные позволяет выделить и рассматривать
техническую теорию в качестве предмета особого философско-методологического
анализа и перейти к изучению ее внутренней структуры.
Голландский исследователь П. Кросс утверждал, что
теория, имеющая дело с артефактами, обязательно претерпевает изменение своей
структуры. Он подчеркивал, что естественнонаучные и научно-технические знания
являются в равной степени знаниями о манипуляции с природой, что и естественные,
и технические науки имеют дело с артефактами и сами создают их. Однако между
двумя видами теорий существует также фундаментальное отличие, и оно заключается
в том, что в рамках технической теории важнейшее место принадлежит проектным
характеристикам и параметрам. [1, с.82]
Исследование соотношения и взаимосвязи
естественных и технических наук направлено также на то, чтобы обосновать
возможность использования при анализе технических наук методологических
средств, развитых в философии науки в процессе исследования естествознания. При
этом в большинстве работ анализируются в основном связи, сходства и различия
физической и технической теории (в ее классической форме), которая основана на
применении к инженерной практике главным образом физических знаний.
Однако за последние десятилетия возникло
множество технических теорий, которые основываются не только на физике и могут
быть названы абстрактными техническими теориями (например, системотехника,
информатика или теория проектирования), для которых характерно включение в
фундаментальные инженерные исследования общей методологии. Для трактовки
отдельных сложных явлений в технических разработках могут быть привлечены часто
совершенно различные, логически не связанные теории. Такие теоретические
исследования становятся по самой своей сути
комплексными и непосредственно выходят не только в сферу “природы”, но и в
сферу “культуры”. “Необходимо брать в расчет не только взаимодействие
технических разработок с экономическими факторами, но также связь техники с
культурными традициями, а также психологическими, историческими и политическими
факторами”.[2, с.61] Таким образом, для дальнейшего
рассмотрения философии техники и сущности технического знания необходимо
перейти в сферу анализа социального контекста научно-технических знаний.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6
|