Неспособность частного должника привлечь достаточные средства в национальной валюте для приобретения необходимой суммы в иностранной валюте (чтобы потом выплатить долг иностранному кредитору) не считается наличием непосредственной угрозы прекращения выплат по погашению задолженности. Такая ситуация представляет собой реализацию коммерческого риска и не влечет никакой ответственности со стороны государства.

2. Выполнение определенных условий. Смягчение условий погашения задолженности путем отсрочки платежей направлено на то, чтобы должнику восстановить кредитоспособность через осуществление всеобъемлющих реформ и преобразований. Поэтому государства-кредиторы идут на пересмотр графиков погашения задолженностей лишь при условии принятия странами-должниками программ макроэкономических преобразований, финансируемых при помощи дополнительных ссуд от МВФ.

У должников, испытывающих финансовые трудности, зачастую накапливаются большие суммы неплатежей по погашению задолженности не только перед официальными и частными кредиторами, но и перед МВФ. Устав МВФ запрещает предоставлять таким странам новые кредиты и ссуды и, следовательно, заключать с ними соответствующие дополнительные договоренности. А это, в свою очередь, лишает страны-кредиторы Парижского клуба возможности урегулировать финансовые отношения с такими странами.

Чтобы вырваться из этого заколдованного круга, Парижский клуб разработал специальную стратегию, согласно которой страна-должник должна осуществлять программу макроэкономических преобразований в соответствии с требованиями, которые предъявляются к получателям дополнительных ссуд от МВФ. По мере успешного внедрения такой программы страна постепенно завоевывает право на получение финансовой помощи Фонда. И тогда эти права используются для погашения имеющихся задолженностей. К моменту завершения указанной программы страна-должник должна полностью рассчитаться с долгами и приобрести право на получение кредитов от МВФ в обычном порядке.

Обусловленность кредитов обязательствам должников проводить определенную экономическую политику не является строгим юридическим термином. Определения этого принципа нет даже в Договорах о Международном валютном фонде и о Всемирном банке. Некоторые страны-должники утверждают, что обусловленность кредитов МВФ обязательством проводить определенную экономическую политику лишь усугубляет экономические трудности. Почему они так считают?

План преобразований МВФ, который излагается в письме-обязательстве страны-заемщика, включает в себя, как правило, следующие требования: ограничение роста денежной массы, сокращение дефицита государственного бюджета, контроль над предоставлением кредитов, совершенствование политики обменного курса национальной валюты (речь идет об устранении искусственного завышения курса путем девальвации), устранение контроля над ценами, совершенствование торгового баланса, а также ограничение вмешательства государства в экономику.

Однако в практическом плане программы преобразований МВФ связаны с сокращением расходов на социальные нужды (образование, здравоохранение и т. п.) и отменой государственных дотаций на производство продуктов питания и других товаров и услуг первой необходимости. Выполнение таких программ во многих случаях приводило к беспорядкам и политической нестабильности, так что при осуществлении подобных планов стабилизации правительство страны-должника нередко вынужденно прибегать к репрессивным мерам против собственного народа.

3. Равномерное распределение бремени непогашенных долговых обязательств среди кредиторов. Данное правило называют еще принципом равных условий. Оно обеспечивает равномерное распределение среди кредиторов бремени проблем, связанных с пересмотром условий погашения долговых обязательств. В целях упрощения этой работы кредиторы Парижского клуба, как правило, договариваются о том, что для всех кредитов, предоставленных данной стране до определенного срока, будет установлен один и тот же льготный период и срок погашения.

Указанный принцип распространяется и на кредиторов, не участвующих в переговорах в рамках Парижского клуба. Официальные кредиторы не хотят, чтобы уступки, предоставляемые Парижским клубом, использовались должниками для покрытия долговых обязательств перед другими категориями кредиторов. Поэтому в протоколе о пересмотре условий погашения задолженностей содержится требование в адрес страны-должника о необходимости добиваться аналогичных уступок по условиям погашения внешних задолженностей и от других кредиторов. Соответствующее положение протокола гласит: «В целях обеспечения равных условна для государств-кредиторов от частных кредиторов, правительство Республики «икс» обязуется добиваться от иностранных кредиторов, в том числе от банков и фирм-поставщиков, отсрочек и условий рефинансирования аналогичных изложенным в настоящем протоколе в отношении кредитов с аналогичным сроком погашения, с тем чтобы не допустить возникновения неравных условии для различных категории кредиторов».

Лондонский клуб занимается реструктуризацией долгов коммерческим структурам, тогда как Парижский клуб пересматривает долги официальным кредиторам. Лондонский клуб не имеет постоянного председателя или секретариата, и его процедуры и организация носят гораздо более свободный характер, чем в Парижском клубе. Поэтому правила, регулирующие проведение заседаний Лондонского клуба, значительно различаются в зависимости от страны. Такая гибкость подхода затрудняет задачу описания процедур Лондонского клуба. При отсутствии формальных рамок пересмотра сроков погашения долга в Лондонском клубе коммерческие банки, несущие максимальные риски в отношении страны, добивающейся реструктуризации своей задолженности, образуют руководящий комитет под названием Банковский консультативный комитет (БКК) для зашиты интересов коммерческих банков, предоставляющих займы той или иной стране. Хотя в реструктуризации долга Лондонским клубом могут участвовать сотни банков, в состав данного руководящего комитета входит не более 15 банков. Соглашение, достигнутое между страной-должником и руководящим комитетом, должно получить поддержку банков, на которые приходится 90-95% непогашенных обязательств должника, и только после этого данное соглашение может быть официально подписано. Таким образом, реструктуризация долга в Лондонском клубе может стать утомительной, длительной и дорогостоящей процедурой для страны-должника. И наоборот, переговоры в Парижском клубе проводятся быстрее и почти без издержек для страны-должника.

Как правило, Лондонский клуб не пересматривает процентные платежи, тогда как Парижский клуб пересматривает выплату, как основной суммы долга, так и процентов. Вместо этого коммерческие банки предоставляют стране новый заем в качестве части пакета мер по реструктуризации. Доли отдельных банков в таком займе обычно основаны на величине их рисков в стране-должнике. Однако в последние годы банки проявляют все большее нежелание предоставлять дополнительные средства основной части должников. В нынешних соглашениях о пересмотре долга содержится набор альтернативных финансовых возможностей, который включает инструменты сокращения долга. Лондонский клуб в отличие от Парижского может пересмотреть сроки погашения долга, не требуя от страны-должника заключения с МВФ соглашения о резервных кредитах. Парижский клуб обычно не соглашается на периоды консолидации, продолжительностью более чем в один год, а Лондонский клуб предпочитает, чтобы они составляли более двух-трех лет. Однако Парижский клуб постепенно увеличил продолжительность своих периодов консолидации, тогда как Лондонский клуб не проявляет гибкости в этом вопросе.

Россия взяла на себя также обязательства по урегулированию задолженности бывшего СССР и перед странами, не входящими в Парижский клуб. Остатки задолженностей предполагается гасить в основном товарными поставками. Так, например, долг перед Словакией в настоящее время составляет 1, 8 млрд., перед Венгрией - 480 млн, Республикой Корея - 170 млн, Болгарией - 100 млн, Польшей - 20 млн долл. Неурегулированы вопросы пока с некоторыми странами, в частности, например, с Китаем, ОАЕ, Румынией, Ю. Кореей, Кувейтом (подробнее см. подраздел «Долг СССР по межправительственным соглашениям»).

Россия реструктурировала свой долг одной из последних. К настоящему моменту проблемы долга коммерческим банкам в глобальном международном понимании как таковой не существует - около 30 стран реструктурировали долги на общую сумму почти 250 млрд. долл. После долгих колебаний было решено, что для России более перспективно все же не списание задолженности (оно возможно только один раз, причем оставшуюся часть должник платит по довольно жесткому графику), а ее реструктуризация. На количество реструктуризации вообще никаких ограничений нет - их можно проводить бесконечно, так и не приступая к выплате основной части долга.

1.2 Россия и международные финансовые организации: взаимодействие с международными финансовыми организациями

Взаимодействие с международными финансовыми организациями (МФО) продолжает оставаться одним из важных направлений российской экономической дипломатии.

Наблюдающееся с 2000 г. общее улучшение экономической конъюнктуры в России позволило не прибегать в последнее время к финансовой помощи Международного валютного фонда. Ранее сотрудничество России с Фондом осуществлялось на основе регулярно согласуемых программ, определявших параметры оказания финансового содействия по линии МВФ и обязательства российской стороны по осуществлению определенных макроэкономических мероприятий. Начиная с 1992 г. Россия использовала ресурсы МВФ восемь раз на общую сумму около 22 млрд.долл. США.

В последние четыре года Россия не обращалась за кредитами МВФ, ее общая задолженность перед Фондом на 1 апреля 2004 г. сократилась до 4,6 млрд.долл. США. В январе 2005 г. в соответствии с параграфом (а) раздела 7 статьи V Устава МВФ (о досрочном погашении кредитов МВФ членами Фонда, которые существенно улучшили сальдо платежного баланса по текущим операциям и увеличили размер валютных резервов) Российская Федерация выплатила Фонду весь объем накопленной задолженности.

В настоящее время Россия вышла на новый этап сотрудничества с Фондом, особенностью которого является самостоятельная разработка экономической программы и ее реализация без привлечения кредитов МВФ.

Проведенный специалистами Фонда обзор российской экономики за 2004 г. был выдержан в благоприятном для России ключе. В нем, в частности, было отмечено дальнейшее улучшение макроэкономических показателей, а также прогресс в проведении структурных экономических реформ в ряде важных областей. Положительно оценил экономический курс России Совет директоров МВФ.

Продолжается плодотворное сотрудничество России со Всемирным банком и Европейским банком реконструкции и развития (ЕБРР), успешная реализация проектов которых на территории России способствует развитию инфраструктуры и экономическим реформам.

Основными направлениями работы с упомянутыми МФО являются улучшение делового климата и развитие конкуренции, управление государственным сектором, социальные вопросы, борьба с распространением инфекционных заболеваний и защита окружающей среды.

На 1 апреля 2004 г. сумма 53 займов в рамках портфеля действующих и закрытых проектов МБРР составляла 9,77 млрд долларов. Из них закрыты 30 займов на сумму 7,89 млрд долларов; действуют 23 займа на сумму 1,88 млрд долларов. Всего израсходовано 8,45 млрд долларов.

В ходе визитов в Россию в 2000-2004 гг. Президент Всемирного банка Дж. Вулфенсон неоднократно подтверждал заинтересованность в дальнейшем развитии отношений конструктивного сотрудничества с Российской Федерацией, готовность к оказанию содействия реализации экономической программы российского правительства.

В июне 2002 г. Совет директоров Всемирного банка утвердил новую стратегию деятельности Банка в России на 2003-2005 финансовые годы. Ее особенность заключается в том, что объем заимствований, предоставляемых России в этот период, не будет ограничен, а основными направлениями работы станут улучшение делового климата и развитие конкуренции, управление государственным сектором, социальные вопросы, борьба с распространение инфекционных заболеваний и защита окружающей среды.

В свою очередь, российская сторона в настоящее время также разрабатывает новую программу сотрудничества со Всемирным банком на 2005-2007 гг. В соответствии с решением Правительства Российской Федерации от 8 июля 2000 г. Всемирный банк включен в состав Консультативного совета по иностранным инвестициям в России.

За прошедшие с начала операций в Российской Федерации годы Европейский банк реконструкции и развития фактически стал крупнейшим инвестором в реальный сектор российской экономики. С 1991 г. по 2004 г. инвестиции Банка в российские проекты составили 16,1 млрд.евро, из которых 5,9 млрд. евро (30% стоимости всех соглашений по линии ЕБРР) выделено за счет собственных средств. В 2004 г. объем инвестиций ЕБРР в Россию составил 1,2 млрд. евро, из которых 0,9 млрд. евро освоено. В целом руководство Банка подтверждает свою приверженность поддерживать годовой объем операций в России на уровне 1,2-1,3 млрд.евро.

География проектов Банка распространяется от Калининграда до Камчатки (операции Банка осуществляются в 49 из 89 регионов России). В 1997 г. Правительство Российской Федерации дало согласие на открытие, помимо московского, дополнительных региональных представительств ЕБРР в Санкт-Петербурге, Екатеринбурге и Владивостоке.

В отраслевом разрезе формирования структуры портфеля российских проектов ЕБРР выделяются четыре основных сектора: финансовые учреждения, инфраструктура и муниципальное хозяйство, промышленный сектор, сырьевой сектор и агропромышленный комплекс. Наибольшая часть операций ЕБРР в нефинансовом секторе приходится на сырьевую промышленность и энергетику, развитие инфраструктуры, транспорта и сельского хозяйства.

В конце 2002 г. ЕБРР подписал рекордный за всю историю Банка кредит на сумму 234 млн.евро на проект защиты Санкт-Петербурга от наводнений.

С учетом стабилизации экономического положения России Среднесрочной стратегией ЕБРР на 2004-2008 гг. предусмотрена возможность повышения 30%-й доли России в общем кредитном портфеле Банка. Совет директоров одобрил Стратегию ЕБРР для России на 2005-2006 гг. в рамках Среднесрочной стратегии. Основные направления Стратегии: инвестиции в корпоративный и финансовый сектора, транспорт и инфраструктуру, помощь малому бизнесу, содействие модернизации банковской системы.

В ходе 14-го Ежегодного заседания Совета управляющих ЕБРР (май 2005 г., г.Белград) руководство Банка в целом позитивно оценило реализуемую российским правительством стратегию структурных реформ, отметив, что в последние годы Россия стала экономически более привлекательной и стабильной. Подчеркнуты, в частности, существенные улучшения в налоговой системе, принятие мер по дебюрократизации экономики, усиление борьбы с коррупцией и «отмыванием» денег.

Основными приоритетами ЕБРР в работе на российском направлении на ближайшее время является осуществление финансирования инфраструктурных проектов, привлечение стратегических инвесторов на российские предприятия, усиление темпов развития малого бизнеса и поддержка процесса реформ в финансовом секторе. При выборе своих проектов ЕБРР тщательно учитывает такие факторы, как создание благоприятных условий для привлечения частного сектора, улучшение природоохранных показателей и инвестиций на цели энергосбережения.

В 2003 г. было ратифицировано Рамочное соглашение между Россией и Европейским инвестиционным банком (ЕИБ), регулирующее его деятельность в России.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5