Порядок уплаты

1. Налогоплательщики по истечении отчетного и налогового периода представляют налоговые декларации:

- организации - по месту нахождения;

- индивидуальные предприниматели - по месту своего жительства.

2. По итогам отчетного периода (полугодия) налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания полугодия.

Уплата авансового платежа производится по местонахождению организации, предпринимателя не позднее 25 дней со дня окончания отчетного периода.

3. По итогам налогового периода, т.е. календарного года, налогоплательщики, в том числе индивидуальные предприниматели, представляют в налоговые органы налоговые декларации и уплачивают налог в те же сроки, т.е. не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

4. Роль финансовой политики государства в развитии сельского хозяйства

Сельское хозяйство является базовой отраслью. Его состояние определяет продовольственную безопасность государства, обеспеченность сырьевыми ресурсами работы ряда сопряженных производств. Поэтому не удивляет то особое внимание, которое уделяется правительством вопросам поддержки жизнедеятельности отрасли. Оно материализуется в огромные денежные суммы, которые прямо или косвенно перераспределяются в реальном секторе экономики в пользу производителей сельхозпродукции и продовольствия и без которых аграрная отрасль готова прекратить свое существование.

Финансовые инъекции в сельское хозяйство, притом в постоянно увеличивающихся объемах, продолжаются десятки лет, а результат все тот же - низкая эффективность производства и полное отсутствие перспектив ее повышения. Давно назрела необходимость оценить государственную политику в отношении сельского хозяйства как непродуктивную и принципиально изменить ее, пока еще не наступила полная стагнация в отрасли.

Вопрос этот чрезвычайно сложный, многосторонний, охватывающий аспекты собственности на землю, цен на сельхозпродукцию, обеспечения сельского хозяйства современной техникой и технологиями, квалифицированными кадрами, внедрения новых методов организации и управления производством. Нельзя мирится с тем, что в России более 20 % населения, занятого в сельском хозяйстве, не может прокормить страну, тогда как в Швеции с этим справляется 2% населения, в Германии - 3%, а в наиболее близкой к нам по признаку стартовых условий Литве-15%. Абсолютно несопоставимы с европейскими критериями показатели урожайности в растениеводстве и продуктивности в животноводстве. Надой молока от одной коровы в Голландии равен надою 8-10 коров в России, и это при том, что у нас обслуживают 200 коров 20 человек, а у них два работника. За одну тонну молока колхоз может приобрести около 1 тонну дизельного топлива, в то время как в странах ЕЭС две тонны.

Можно привести много аргументов подобного рода, но все они упираются в необходимость крупных инвестиций в сельское хозяйство, способных полностью обновить его техническую и технологическую базу и придать необходимый импульс для ускоренного подъема и развития производства.

Рассматривая возможности их привлечения, теоретически можно предположить следующие варианты:

1. Привлечение средств отечественных инвесторов, включая население;

2. Привлечение иностранных инвестиций;

3. Долгосрочное банковское кредитование;

4. Выделение бюджетных ресурсов;

5. Мобилизация собственных ресурсов.

Оценивая перечисленные альтернативы можно утверждать, что реальных вариантов среди них немного.

Отечественные инвесторы выбирают другие регионы для вложения накопленных средств. Утечка капиталов из России обусловлена многими факторами, в числе которых наибольшее значение имеют: инфляция и обесценение инвестиций, неразвитость законодательной защиты частной собственности, неясность экономических перспектив развития страны, изменчивость законодательства, тяжесть налогового пресса и чрезмерная сложность налоговых отношений, коррупция и криминал.

В такой ситуации иностранный капитал также не станет проявлять своей активности. Иностранные инвесторы рассматривают Россию как зону повышенного риска не только по причинам политической нестабильности, но также из-за постоянно меняющихся налоговых, таможенных требований, отсутствия надежного страхования финансового риска, невозможности приобретения в собственность земли, крупной недвижимости, сложности реинвестирования прибыли и др.

Долгосрочные банковские кредиты, которые становятся таковыми из-за непогашения краткосрочных кредитов, выданных коммерческими банками сельскому хозяйству под государственным принуждением в период посевной и уборочной компаний, также как и бюджетные средства уходят в песок, так как используются не на создание фундамента для стабилизации и развития экономики хозяйств, а на "латание дыр", то есть проедаются без соответствующей отдачи. Главные надежды агросектора остаются на выделение бюджетных ресурсов.

Ежегодно при принятии Государственного бюджета правительство утверждает порядок формирования целевых фондов поддержки сельского хозяйства и некоторых других отраслей в составе республиканских и местных бюджетов. Даже столь значительные средства, собираемые со всех налогоплательщиков в пользу сельского хозяйства, не позволяют решить его проблем. Вводится режим принудительного спонсорства банков, промышленных, транспортных предприятий над конкретными колхозами, особую инициативу в этом направлении проявляют местные органы власти, на ответственности которых как и в годы советского режима, лежит выполнение заданий по сельскохозяйственному производству.

Оценить указанные усилия государственной власти по обеспечению деятельности колхозов и совхозов можно как вынужденные, но абсолютно неэффективные. Подобная опека порождает лишь иждивенческие настроения, потребительство и безответственность у получателей дармовых ресурсов.

Политика государства должна состоять в другом - в создании экономического климата для самофинансирования сельхозпредприятий, в стимулировании их заинтересованности в зарабатывании денег и продуктивном их использовании. Для ее воплощения необходимы два условия:

1. наличие реального собственника, ответственного всеми своими активами за финансовые результаты работы;

2. возможность для него получать достаточные доходы для обеспечения расширенного воспроизводства.

Эти истины общеизвестны и они исповедуются во всей цивилизованной экономике. Для того чтобы они стали реальностью в России, необходима государственная инициатива в области изменения финансовых методов регулирования общественного производства. Речь идет, прежде всего, об обосновании эффективной налоговой политики, способствующей подъему сельского хозяйства.

Налоговые отношения государства с производителями сельхозпродукции строятся на единых принципах налогообложения всех хозяйствующих субъектов, но с применением множества льгот.

Налоговую нагрузку на сельскохозяйственные предприятия нельзя считать чрезмерно высокой, так как она гораздо ниже, чем в других отраслях экономики. Речь идет не столько о тяжести налогового бремени, сколько о неэффективности всей системы налоговых отношений.

От колхозного бухгалтера при минимальных суммах налоговой базы и даже при их отсутствии требуется составление ежемесячных налоговых деклараций по всему комплексу платежей и ежемесячное перечисление в бюджет налоговых сумм, начинающихся с одного рубля. Обслуживание таких перечислений, включая стоимость израсходованной бумаги, намного превышает бюджетный доход. Абсурдность подобного режима очевидна, но его изменений не предвидится.

В России на сегодняшний день имеются все условия, для того чтобы придать земельному налогу определяющую роль в налогообложении колхозов, совхозов, фермеров или других сельскохозяйственных формирований. Использование земельного налога в качестве основного платежа в бюджет целесообразно еще и потому, что позволит освободить фермеров и мелких предпринимателей, занимающихся производством сельскохозяйственной продукции, от необходимости вести бухгалтерский учет своих доходов и затрат.

Начало любого бизнеса связано с определенными инвестициями, которые окупаются не сразу. Это в особой степени касается сельскохозяйственного производства, требующего больших первоначальных вложений в технику, топливо, семена, минеральные удобрения, корма и т.д. То есть, на этапе становления фермерства государству не следует рассчитывать на получение значительных налогов, а наоборот, необходимо оказывать вновь организуемым хозяйствам всестороннюю финансовую поддержку. Мы считаем целесообразным сохранить существующий режим освобождения фермеров от налогов в течение первых трех лет их работы.

Работники сельского хозяйства, как и все остальные граждане, должны иметь государственные гарантии денежного обеспечения при старости, болезни, инвалидности. Поэтому фермерским хозяйствам надлежит участвовать в формировании двух централизованных внебюджетных фондов: фонда социальной защиты населения и фонда медицинского страхования.

Механизм отчислений в названные фонды для хозяйств, не использующих наемный труд, должен быть максимально простым, поэтому его не следует привязывать к доходам или заработной плате. Достаточно, на наш взгляд, с учетом среднего уровня оплаты труда в сельском хозяйстве рассчитать возможные варианты твердых сумм платежей и предоставить Правительству право их корректировать с учетом инфляции.

Итак, для всех хозяйствующих субъектов в сельском хозяйстве мы предлагаем ввести обязательную уплату в бюджет и в государственные внебюджетные фонды ЕСХН. В конкретных случаях, например при загрязнении окружающей среды или добыче природных ресурсов должен взиматься экологический налог, при производстве или ввозе на территорию РФ подакцизной продукции - акцизы, таможенные пошлины, государственные пошлины, лицензионные сборы.

Упрощение налогообложения производителей сельскохозяйственной продукции, ясность и предсказуемость налоговых правил будут стимулировать его развитие и одновременно обеспечат высокий уровень собираемости налогов.

5. Нацпроект по развитию АПК

Выступление депутата фракции КПРФ В.И. Кашина на пленарном заседании Государственной Думы 20 ноября 2009 г.

- Мы предлагаем добавить в национальную экономику 70 миллиардов рублей. Как мы с вами хорошо знаем, что 500 миллиардов рублей изъято к уровню прошлого года из нашей национальной экономики. Ещё раз хочу обратиться к Посланию президента, сердцевиной которого являлась модернизация, в том числе речь шла, конечно, о наших базовых отраслях, и особенно его высказывания в отношении сельского хозяйства, когда он говорил, что эта отрасль может быть действительно локомотивом экономики. Но мы-то с вами знаем истинное положение на селе, оно критическое, оно катастрофическое, экономика сельского хозяйства развалена и тот урожай, который получен, сегодня не востребован, к сожалению….[22]

Госпрограмма, которую сегодня рассматривает Правительство, позволит отечественному АПК сделать заметный шаг в своем развитии в условиях рыночной экономики.

Как известно, проект Государственной программы "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы" подготовлен Минсельхозом России совместно с другими министерствами и ведомствами в соответствии со статьей 8 Федерального закона "О развитии сельского хозяйства".[15]

Хотелось бы отметить, что принятие этого Закона стало возможным благодаря новому подходу государства к сельскому хозяйству, как к перспективной и потенциально высокотехнологичной отрасли нашей экономики, и к селу в целом - как к важному укладу жизни нашего народа. Ускорителем позитивных процессов в этой сфере стал приоритетный национальный проект "Развитие АПК". Его реализация продемонстрировала огромные потенциальные возможности российского сельского хозяйства, помогла стимулировать развитие предпринимательства в деревне. Определены главные направления этой политики, ее цели, принципы, механизмы и формы господдержки.

Госпрограмма является основным инструментом аграрной политики и определяет приоритеты, цели и направления развития сельского хозяйства на среднесрочный пятилетний период. При этом мы исходим из того, что приоритетный национальный проект "Развитие АПК" перерастает в Государственную программу и аграрная политика становится с 2008 года приоритетом в социально-экономической политике государства. При разработке Госпрограммы специалисты основывались на анализе общего состояния сельского хозяйства.

Очевидно, что отрасль играет важную роль не только в экономике и социальной жизни страны. В целом в АПК, по оценке экспертов, производится около 8,5% валового внутреннего продукта, из них в сельском хозяйстве - 4,4%. Здесь занято более 7 млн. человек (почти 11% от численности занятых во всей экономике), сосредоточено 3,4% основных производственных фондов.

Как известно, Россия обладает одним из крупнейших в мире сельскохозяйственным потенциалом. В нашей стране проживает всего около 2% населения Земли, при этом мы располагаем 9% мировой продуктивной пашни, 20% мировых запасов пресной воды, производим 8,5% минеральных удобрений. Доля России в мировом сельскохозяйственном производстве несколько ниже: молока мы производим около 5%; зерновых и зернобобовых 3%; мяса 2%.

Сохраняются неблагоприятные общие условия функционирования сельского хозяйства. А именно, неудовлетворителен уровень развития рыночной инфраструктуры, изношены производственные фонды, растут опережающими темпами цены на основные потребляемые отраслью ресурсы, и прежде всего, - энергоресурсы.

Важная также проблема - это финансовая неустойчивость отрасли, обусловленная нестабильностью доходов, накопленной декапитализацией, а также недостаточным притоком частных инвестиций. Затруднен доступ сельскохозяйственных товаропроизводителей к рынкам финансовых и информационных ресурсов. Высок удельный вес убыточных предприятий. Рентабельность в сельском хозяйстве ниже, чем в других отраслях экономики, а риски, по понятным причинам, - выше.

Особенно остры социальные проблемы деревни. Зарплата в сельском хозяйстве составляет лишь 40% от средней в экономике страны. Это значительно ниже, чем в других государствах. Плохо, что мы отстаем в этом отношении не только от развитых стран, но даже от стран ближнего зарубежья - от Казахстана, Украины и Белоруссии. Разрыв между городом и деревней по уровню бедности не сокращается, а растет.

В результате продолжается миграция сельского населения в города, тем самым обостряется демографический кризис в целом в стране. Особенно это касается молодежи. Поэтому остается низкой обеспеченность села квалифицированными кадрами, как управленческого звена, так и работниками массовых профессий.

Сохраняются низкие темпы структурно-технологической модернизации отрасли, обновления основных производственных фондов и воспроизводства природно-экологического потенциала. Обеспеченность основными видами техники отечественного сельского хозяйства значительно ниже, чем в развитых странах по тракторам - более, чем в 3 раза, а по зерноуборочным комбайнам - в 2 раза. Это является основным фактором неоправданных потерь в земледелии.

С целью решения этих и других актуальных проблем и был разработан проект Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков.

В ней предусмотрено закрепить на пять лет конкретные параметры финансовой поддержки отрасли, механизмы и индикаторы реализации мероприятий, в том числе меры таможенно-тарифного регулирования, налоговой политики.

Страницы: 1, 2, 3, 4