Так, глава ФНС России М. Мокрецов подписал приказ
"Об утверждении Регламента формирования и использования
программно-информационного комплекса "НДС" при осуществлении контроля
за возмещением из бюджета сумм налога на добавленную стоимость при экспорте
товаров". Федеральная налоговая служба сформулировала критерии,
свидетельствующие о неблагонадежности экспортеров. Под подозрение налоговиков,
в частности, попали компании, "прописанные" по адресам массовой
регистрации, созданные незадолго до экспортной поставки, зарегистрированные по
утерянному паспорту. Здесь же можно назвать низкую рентабельность сделки, высокую
долю вычетов НДС у поставщика. Налоговики также не приветствуют сделки, при
которых оплата производится заемными средствами или бартером, цены превышают
рыночные, счета экспортера и его контрагента открыты в одном банке. Если
экспортер "подходит" под эти признаки неблагонадежности, то
увеличивается вероятность, что ему откажут в возмещении НДС, а также будет
проведена выездная проверка. С точки зрения налоговиков, каждый из признаков в
отдельности не свидетельствует о попытке незаконного возмещения НДС. Но если
есть сразу пять признаков или больше, то инспектор должен задаться вопросом,
все ли чисто.
К данным признакам, в частности, относятся такие, как: 1)
- учредителем, руководителем и главным бухгалтером экспортера (поставщика)
является одно и то же лицо; - регистрация организации экспортера (поставщика)
по утерянному паспорту, паспорту умершего лица; - организация-поставщик ранее
являлась участником схем неправомерного возмещения НДС; - несоответствие банковских
реквизитов иностранного покупателя, указанных в контракте, а также паспортах
сделки, реквизитам банковских счетов, с которых поступает экспортная выручка на
счет налогоплательщика в банке; - приобретаемый экспортером товар относится к
категории освобождаемых от налога на добавленную стоимость, указанных в пункте
3 статьи 149 НК РФ, однако поставщик товара заявил отказ от применения льготы
по налогу и др.
Судебная практика поддерживает указанную налоговую
политику. Так, в решении Арбитражного суда г. Москвы от 7 июня 2007 г. по делу N А40-13290/07-117-90 добросовестность налогоплательщика ставится в зависимость от
правонарушений, допущенных его контрагентами. "В рамках проведения выездной
налоговой проверки инспекцией были направлены запросы в отношении организаций-контрагентов,
являющихся, по данным 4-го отдела УНП ГУВД г. Москвы, фирмами, занимающимися обналичиванием
денежных средств...
На основании выявленных в ходе проверки грубых нарушений,
допущенных при регистрации ООО "Мега-Форт", ООО "Интекс",
ООО "СпецТехноТрейдинг", ООО "СтройРемБизнес", ООО
"Стройстандарт" и фактов, содержащихся в объяснении лиц, значившихся
руководителями этих организаций, в том, что документы со стороны указанных
контрагентов подписаны неустановленными лицами (лица, подписавшие их, отказались
от своей подписи на документах, составленных от имени вышеуказанных
контрагентов), уменьшение ЗАО "КИТ" полученных доходов на сумму
перечисленных выше расходов по произведенным выше операциям, отраженных по
строке 020 "Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации" расчета
налога на прибыль в налоговых операциях за 2003-2005 гг., противоречит требованию
статьи 252 НК РФ.
Деятельность ЗАО "КИТ" не соответствует
принципу презумпции добропорядочности (добросовестности) налогоплательщика.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС Российской
Федерации от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами
обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", налоговая
выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для
целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным
экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными
экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Кроме того, согласно пункту 10 указанного Постановления,
налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налогоплательщик (ЗАО
"КИТ") действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему
должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентами, не
исполняющими свои налоговые обязанности, то есть деятельность налогоплательщика
(ЗАО "КИТ") была направлена на совершение операций, связанных с
налоговой выгодой".
Очевидно, что необходимость доказывания
неосмотрительности возникает тогда, когда собраны доказательства
противоправного поведения третьих лиц в цепочке поставок и нет свидетельств о
неэкономических мотивах поведения самого налогоплательщика. В такой ситуации, в
принципе, не исключается доказывание попустительского отношения к выбору
контрагентов, ставшего причиной или способствовавшего совершению налогового
нарушения третьими лицами.
Можно ли в данном случае рассматривать неосмотрительность
как проявление неосторожной вины? Дело в том, что на практике отказ в
возмещении НДС одновременно влечет и взыскание штрафа на основании статьи 122
НК РФ. Санкции же могут налагаться исключительно за виновные нарушения налогового
законодательства. Представляется, что действующее законодательство не содержит
законных оснований даже для отказа возместить НДС в таких случаях, тем более
для наложения взысканий. Неслучайно ВАС РФ говорит только о недобросовестности
экспортера, знавшего о сомнительной репутации контрагентов, а не о нарушении им
норм закона.
Поскольку НК РФ не установлена ни обязанность налогоплательщика
проявлять должную осмотрительность, ни формы и способы исполнения этой обязанности,
то определять последствия ее неисполнения судебной практикой недопустимо.
Поэтому сегодня, строго говоря, ссылки на неосмотрительность возможны лишь как
дополнения к доказанному отсутствию экономической деятельности самого налогоплательщика.
В комментируемых постановлениях Суд именно так и использует доводы о
неосмотрительности.
Доказывание неосмотрительности как проявление
неосторожной вины имеет перспективу только в том случае, если можно
подтвердить, что поведение налогоплательщика повлияло или могло повлиять на
непоступление НДС в бюджет. Иначе говоря, должна устанавливаться
причинно-следственная связь действий налогоплательщика, требующего возмещения
НДС, и противоправного неисполнения налоговых обязанностей третьим лицом.
Речь, разумеется, не идет о простой констатации того
обстоятельства, что, поскольку налогоплательщик перечислил сумму НДС
поставщику, а тот - своему поставщику, который и не уплатил НДС в бюджет, то
налицо взаимосвязь всех участников цепочки поставок. Сама по себе уплата НДС
поставщику - правомерное действие. В таком поведении вины нет. К тому же
неуплата налога поставщиком может произойти до момента оплаты
налогоплательщиком сумм, причитающихся по договору (включая НДС). В такой
ситуации причинно-следственная связь в указанном понимании попросту рвется.
Интересен также с этой точки зрения пример приоритета
налогового законодательства в Республике Казахстан.
Верховный Суд Республики Казахстан принял Нормативное
постановление от 23 июня 2006 г. N 5 "О судебной практике применения
налогового законодательства", в котором обобщил судебную практику с 1992
по 2006 г., определил приоритет Налогового кодекса перед Гражданским
процессуальным кодексом, поскольку НК "введен в действие позднее
ГПК". В свою очередь иерархия норм Налогового закона устанавливает
приоритет норм налогового права, чего нет в России.
Также в Республике Казахстан существует такой нормативный
документ, как Хартия налогоплательщиков, носящий декларативный характер, но
значительно повышающий культуру налоговых отношений.
Приказом Председателя налогового комитета Министерства
финансов Республики Казахстан от 24 января 2007 г. N 47 "Об утверждении Памятки для налогоплательщика к предписанию на проведение налоговой
проверки" установлена обязанность территориальных налоговых органов
вручать налогоплательщику Памятку для налогоплательщика к предписанию на проведение
налоговой проверки вместе с предписанием на проведение проверки, где, в
частности, содержится следующий текст: "О фактах превышения полномочий
должностными лицами органа налоговой службы и действиях (бездействия)
работника, предусматривающих признаки коррупционного правонарушения или
преступления, Вы можете сообщить Председателю налогового комитета... по
телефону... При этом руководство налогового комитета гарантирует, что Вы не
будете подвергаться какой-либо дискриминации и преследованиям со стороны
работников налоговой службы по любым обстоятельствам, а также с нашей стороны
будет обеспечена полная конфиденциальность сообщаемых Вами сведений..."
Данная норма имеет целью предотвратить подмену государственных интересов интересами
государственных чиновников.
Говоря о совершенствовании налогового законодательства,
нельзя не отметить роль международных договоров Российской Федерации,
содержащих положения, касающиеся налогообложения и сборов, которые в силу
статьи 7 НК РФ не только действуют и применяются, но и играют главенствующую роль
над нормами и правилами, предусмотренными Кодексом (п. 4 ст. 15 Конституции
РФ).
В силу пункта 4 статьи 15 Конституции РФ, статьи 7 ГК РФ
действует правило о приоритете международного договора РФ над нормами
внутреннего законодательства, в том числе и относящимися к области международного
частного права. Данное правило конкретизировано в пункте 3 статьи 1186 ГК РФ в
отношении международных договоров РФ, содержащих материально-правовые нормы.
С 1 января 2005 г. вступило в силу Соглашение,
заключенное 15 сентября 2004 г. между Правительством Российской Федерации и
Правительством Республики Беларусь "О принципах взимания косвенных налогов
при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг" (далее -
Соглашение).
В соответствии со статьей 3 Соглашения при импорте
товаров на территорию государства одной Стороны с территории государства другой
Стороны косвенные налоги взимаются в стране импортера, за исключением товаров,
ввозимых с территории государства одной Стороны на территорию государства
другой Стороны для переработки с последующим вывозом продуктов переработки с
территории государства другой Стороны, перемещаемых транзитом, а также товаров,
которые в законодательстве государств Сторон не подлежат налогообложению при
ввозе на территорию государств Сторон.
Взимание косвенных налогов при импорте товаров
осуществляется в соответствии с Положением о порядке взимания косвенных налогов
и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской
Федерацией и Республикой Беларусь.
Согласно пункту 2 раздела I этого Положения, являющегося
неотъемлемой частью Соглашения, для целей уплаты налога на добавленную
стоимость налоговая база определяется на дату принятия на учет ввезенных товаров
(но не позднее срока, установленного национальным законодательством государств
Сторон) как сумма стоимости приобретенных товаров, включая затраты на транспортировку
и доставку данных товаров.
Одновременно с налоговой декларацией налогоплательщик представляет
в налоговый орган наряду с прочими документами транспортные документы, подтверждающие
перемещение товаров с территории государства одной Стороны на территорию
государства другой (п. 6 разд. I Положения).
Налогоплательщик вправе представить документ с учетом
особенностей, которые зависят от перевозки товаров конкретным видом транспорта.
1. При перемещении грузов автомобильным транспортом
представляется ТТН (товарно-транспортная накладная) или СМR
(товарно-транспортная накладная международного образца).
2. При перемещении грузов железнодорожным транспортом -
транспортная железнодорожная накладная.
3. При перемещении грузов воздушным транспортом -
международная авиационная грузовая накладная.
Из вышесказанного очевидно, что объектом налогообложения
автоматически становится любая транспортная услуга.
При установлении налоговым органом неуплаты или неполной
уплаты сумм НДС в установленный срок налоговый орган направляет налогоплательщику
требование об уплате налога на добавленную стоимость (при наличии у налогоплательщика
недоимки по налогу). В указанных случаях, а также при уплате НДС в срок более
поздний, чем вышеуказанный, налоговый орган вправе взыскать, согласно статье 75
НК РФ, сумму пеней, начисленных за каждый календарный день просрочки уплаты налога
начиная со следующего дня за днем возникновения обязанности налогоплательщика
по уплате налога.
В то же время при получении налоговых вычетов по НДС при
экспорте товаров в Республику Беларусь в соответствии с пунктом 1 раздела II
Положения при реализации товаров, вывезенных с территории государства одной
Стороны на территорию государства другой Стороны, применяется нулевая ставка
налога на добавленную стоимость при представлении в налоговые органы
документов, предусмотренных пунктом 2 раздела II Положения.
Следует отметить, что в соответствии со статьей 1
Соглашения нулевая ставка - это обложение налогом на добавленную стоимость по
ставке 0 процентов, что для плательщиков налога на добавленную стоимость
означает право на зачет или возмещение из бюджета сумм налога на добавленную
стоимость.
Таким образом, согласно пункту 2 раздела II Положения,
налогоплательщик начиная с января 2007 г. должен представлять в налоговые органы для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов при экспорте
товаров в Республику Беларусь следующие документы:
- налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке
0процентов по форме, утвержденной приказом Минфина России от 7 ноября 2006 г. N 136н (указанный приказ применяется с момента представления налоговой декларации за январь и
I квартал 2007 г.). Декларация представляется за тот налоговый период, в
котором собран полный пакет документов;
- договоры (их копии), на основании которых осуществляется
реализация товаров;
- выписку банка (копию выписки), подтверждающую
фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет
налогоплательщика;
- третий экземпляр заявления о ввозе товара,
экспортированного с территории государства одной Стороны на территорию
государства другой Стороны, с отметкой налогового органа другой Стороны,
подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме;
- копии транспортных (товаросопроводительных) документов
о перевозке экспортируемого товара;
- иные документы, предусмотренные национальным
законодательством государств Сторон.
Указанные документы налогоплательщик должен представить в
налоговые органы в течение 90 дней с даты отгрузки (передачи) товаров (п. 3
разд. II Положения).
При подтверждении налогоплательщиком в установленном
порядке налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость
плательщик имеет право на налоговые вычеты сумм НДС, уплаченных за
приобретенные и принятые на учет товары, использованные для производства и
реализации товаров, вывезенных с территории Российской Федерации на территорию
Республики Беларусь, а также сумм НДС, ранее уплаченных с сумм авансов и
предоплаты, поступивших до 1 января 2005 г. в счет предстоящих поставок товаров, в порядке и на условиях, установленных статьями 171 и 172 НК РФ.
После проверки обоснованности применения нулевой ставки
налога на добавленную стоимость и налоговых вычетов налоговый орган принимает
решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм НДС либо об
отказе (полностью или частично) в возмещении (п. 4 разд. I Положения).
Перечни товаров, по которым в Республике Беларусь не
взимается НДС при ввозе из Российской Федерации, учитываются нормативными
актами Республики Беларусь, в частности: - Декретом Президента Республики
Беларусь от 6 сентября 2005 г. N 10 "О некоторых мерах по реализации
Соглашения между Правительством Республики Беларусь и Правительством Российской
Федерации о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте
товаров, выполнении работ, оказании услуг", подписанного в г. Астане 15
сентября 2004 г., и о внесении дополнений в отдельные декреты Президента
Республики Беларусь; постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 8
февраля 2006 г. N 176.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13
|
Знание — сила. Библиотека научных работ.
Проблемы правового регулирования налога на добавленную стоимость
Наверх