* - расчетные значения [2]
Как можно видеть из таблицы, спад в экономике Ивановской
области в 90-х годах происходил куда более высокими темпами, чем в среднем по
России. Особенно сильно отличие в темпах спада по объему ВРП, объему
промышленного производства, объему экспорта и импорта. Происходившие в
экономике региона негативные процессы повлекли заметное снижение доли региона в
РФ по инвестициям в основной капитал. Относительно небольшое снижение доли по
численности занятых в экономике было обусловлено специфическим механизмом
адаптации предприятий к условиям кризиса и в какой-то степени предопределило
ухудшение уровня жизни населения и снижение доли региона по объему розничного
товарооборота. На этом фоне относительно благополучно выглядит изменение доли
по доходам и расходам бюджета, по–видимому, прежде всего за счет определенной
финансовой поддержки региона на федеральном уровне.
Размер прожиточного минимума в Ивановской области ниже,
чем в целом по РФ и в столице (в 2002г. он составил 1755 руб. на душу, против 1908
и 3155 руб. в среднем по РФ и Москве). Но при этом соотношение уровня
среднедушевых доходов и прожиточного минимума значительно ниже, чем по России в
целом и, тем более, Москве. Причем этот разрыв увеличивался после 1997 г. и, что самое существенное, начиная с 1999г. уровень среднедушевых доходов более 39% населения
области стал ниже (!) величины прожиточного минимума. Следующая таблица
показывает динамику соотношения денежных доходов и величины прожиточного
минимума.
Таблица 2.
Соотношение денежных доходов и величины прожиточного
минимума (в %)
|
2001г.
|
2002г.
|
2003г.
|
2004г.
|
2005г.
|
Российская Федерация
|
206
|
226
|
197
|
169
|
148
|
Г. Москва
|
614
|
664
|
592
|
478
|
460
|
Ивановская область
|
167
|
177
|
144
|
92
|
85
|
Ярославская область
|
283
|
311
|
197
|
186
|
201
|
Владимирская область
|
251
|
269
|
152
|
158
|
189
|
При этом, несмотря на хроническое отсутствие денежных
средств, население Ивановской области все-таки сумело выжить и даже оказалось
способно поддержать наметившиеся в области позитивные перемены в экономике.
Здесь немаловажную роль сыграло достаточно близкое, по российским меркам,
соседство с Московским регионом. Из социологических опросов следует, что все
эти годы реформ предприятия в условиях расцвета бартера и не имея средств на
погашение задолженности по заработной плате, рассчитывались с работниками
натуроплатой в виде тканей. Чтобы как то существовать, женский контингент
населения, будучи незанятым, либо частично занятым на производстве, занимался
самодеятельным пошивом постельного белья, детской одежды, женского платья,
халатов и прочей одежды, одевая собственную семью и реализуя продукцию
собственного труда в близлежащих регионах (среди которых Москва, с более
высоким платежеспособным спросом и огромной емкостью рынка, самое подходящее
место).
В настоящее время в области насчитывается порядка реально
110 тыс. безработных (по методологии МОТ, учитывающую «ремитирующие» и
«скрыто-латентные» формы) при численности занятых во всех секторах экономики
около 480 тыс. чел.[3]
( По методологии количество безработных рассчитывается с учетом «скрытой»
безработицы в лице не полностью занятых на основном рабочем месте – менее 30%
основного рабочего времени- частично самозанятого, и потому не
регистрирующегося в качестве предпринимателей населения и населения не
работающего, но проживающего на учетной территории без регистрации в органах
контроля населения или зарегистрированного на ней, но работающего вне ее
пределов.[4])
Надо сказать, что эти цифры находятся в вопиющем
противоречии с официальной статистикой зарегистрированных в Областной службе
занятости, которая с помощью словесной эквилибристики пытается представлять
почти как реальный уровень безработицы в области и на основании этих своих цифр
утверждает о, якобы наметившихся за последние 2 года тенденциях снижения уровня
безработицы.
Как показывают многочисленные социологические
исследования, высвобожденная рабочая сила областей центрального района занята в
основном в Москве и Московской области, прежде всего – в строительстве
(преимущественно мужчины) и в торговле. [2]
В последние годы население области сокращается примерно
на 1% в год.
Таблица 3.
Динамика численности населения
|
1926
|
1939
|
1959
|
1970
|
1979
|
1989
|
2006
|
Численность наличного населения Ивановской области, тыс. человек
|
Все население
|
1064,0
|
1385,0
|
1320,1
|
1339,1
|
1321,0
|
1317,1
|
1122,3
|
Городское население
|
330,0
|
727,0
|
876,2
|
1010,3
|
1053,4
|
1075,1
|
1007,9
|
Сельское население
|
734,0
|
658,0
|
443,9
|
328,8
|
267,6
|
242,0
|
214,4
|
Прирост, % к численности по данным предыдущей переписи
|
Ивановская область
|
|
|
|
|
|
|
|
Все население
|
|
30,2
|
-4,7
|
1,4
|
-1,4
|
-0,3
|
-7,2
|
Городское население
|
|
120,3
|
20,5
|
15,3
|
4,3
|
2,1
|
-6,3
|
Сельское население
|
|
-10,4
|
-32,5
|
-25,9
|
-18,6
|
-9,6
|
-11,4
|
РФ
|
|
|
|
|
|
|
|
Все население
|
|
16,9
|
8,4
|
10,7
|
5,7
|
7,2
|
-1,0
|
Городское население
|
|
120,6
|
69,7
|
31,4
|
17,8
|
13,7
|
-1,8
|
Сельское население
|
|
-5,5
|
-22,4
|
-12,2
|
-14,1
|
-7,6
|
1,1
|
Блок анализа инвестиционного потенциала показывает , что
«Совсем плохо складывались обстоятельства с инвестициями в легкой
промышленности, деревообрабатывающем комплексе, промышленности стройматериалов».[5]
При этом надо отметить, что ЗС Ивановской области приняло
три областных закона, направленных на улучшение правовых условий для
инвестиционной деятельности:
Постановление Законодательного Собрания Ивановской
области от 26.01.95 N 23 "О защите иностранных инвестиций на территории
Ивановской области"
Закон Ивановской области от 06.11.2003 N 73-ОЗ "О
государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Ивановской
области"
Закон Ивановской области от 22.02.08 N 85-ОЗ "О
поддержке инвестиционной деятельности, осуществляемой
в форме капитальных вложений, на территории
Ивановской области".
И по рейтингу в журнале «Эксперт» №5 за 2008г. по
состоянию законодательства Ивановская область признавалась на, достаточно
«неплохом», 14-м месте среди субъектов РФ ( а по уровню рисков вообще на 4-м). Однако
желаемых результатов это не принесло ввиду обшей неразвитости организационной и
сервисной составляющих инвестиционной инфраструктуры на территории области.
А вот сравнительный анализ налоговых поступлений в
бюджет. [2]. И сравнивая, надо помнить, что в полном соответствии с кривой
Лаффера, Ивановская область, среди соседей отличается наиболее высокими
ставками налогообложения в части областного и местных бюджетов и наименьшим
процентом их собираемости. Одна из причин этого хорошо известна – огромный
процент теневого оборота, особенно в ткацкой промышленности, доля оборота
«серых» и «черных» цехов составляет по разным оценкам от 60 до 80% процентов
всего оборота. Жизнестойкость подобной схемы объясняется же в основном даже не
низкой стоимостью входа в отрасль, а укоренившимися коррупционными механизмами
воспроизводства структуры теневого оборота.
Рис 2. Доходы областного бюджета в процентах к ВРП
Между тем в последние годы область находилась в
достаточно привилегированном положении, направляя в федеральный бюджет
относительно меньшую долю налоговых отчислений по сравнению с большинством
регионов России.
Доклад московских экспертов, с некоторыми оговорками,
подводит к выводу, что сильные стороны и выгоды развития области в ее нынешнем
виде, и в первую очередь для подавляющего большинства ее собственного
населения, минимальны трудности практически непреодолимы.
А в настоящее время бюджетная ситуация в области выглядит
так, что в составе консолидированного бюджета области на 2010г. (11,1 млрд.
руб.) федеральный трансферт составляет 5,6 млрд. руб., а доля расходов на
управление 3,4 млрд. руб., что в является ростом на 18% трансфертозависимости и
на 8% доли управленческих расходов в структуре расходной части бюджета.[6] (Последнее,
не взирая на все раздающиеся заверения власти о сокращении управленческого
аппарата.) Область с 1999 официально признана в Мин.Фине РФ высокодотационной,
федеральные инвестиционные программы, за исключением «точечных» социальных типа
их «Фонда содействия развития ЖКХ» и тп., на территории ее заморожены и
вводится казначейское исполнение бюджета.
Кроме того, у подобного сценария «развития» есть еще и
вполне предсказуемый социально-политический аспект, вполне могущий проявить
себя на очередных муниципальных выборах в области.
2.1.2 Экономическая
база неналоговых поступлений в бюджеты субъектов РФ
Одним из способов «прямого финансового администрирования»
на территории региона является получение максимизированного дохода от
госсобственности в рамках оптимизации системы управления муниципальной
собственности (МУПы и ОГУПы – гл.1).
А теперь рассмотрим для начала под этим углом зрения
бюджет Ивановской области. Возьмем для показательного анализа еще «докризисный»
период, когда бюджеты еще не секвестрировали. [4]
Таблица 4.
Некоторые показатели доходной части консолидированного
бюджета Ивановской области на 2007г.
Статья
|
Сумма (тыс. руб.)
|
Всего доходов
|
4 433 247,1
|
НАЛОГОВЫХ ДОХОДОВ
|
810 141
|
НЕНАЛОГОВЫХ ДОХОДОВ
Из них:
|
230 562,1
|
Дивиденды по акциям, принадлежащим государству
|
400,0 [7]
|
Доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в
государственной и муниципальной собственности.
В том числе:
|
13 564,3
|
Арендная плата за земли городов и поселков
|
8 213,0
|
Прочие доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося
в государственной и муниципальной собственности.
|
5 351,3
|
Доходы от оказания услуг и компенсации затрат
государства
|
139 987,8
|
Прочие поступления от имущества, находящегося в
государственной и муниципальной собственности или от деятельности
государственных и муниципальных предприятий (ОГУПы и МУПы)
|
1 000,0
|
Административные платежи и сборы
|
40 000,0
|
Штрафные санкции, возмещение ущерба
|
430,0
|
Прочие неналоговые доходы
В том числе:
|
35 189,0
|
Прочие неналоговые доходы
|
980,0
|
ИТОГО доходов (собираемых на территории собственно
Ивановской области.):
|
1 040 703,1
|
Страницы: 1, 2, 3, 4
|