Экономический
кризис в очередной раз свидетельствует об актуальности исследования проблем
несостоятельности (банкротства). Глобальный характер и глубина рецессии ставят
вопрос о неплатежеспособности не только предприятий, банков (юридических лиц) и
граждан (физических лиц), но и более крупных субъектов - муниципальных
образований.
Обратимся
к российской практике банкротств предприятий. Современному законодательству о
несостоятельности юридических лиц, получившему начало в 1992 г., нет еще и двадцати лет. Обширный опыт его применения стал накапливаться лишь с 1998 г. Все эти годы российские механизмы банкротства подвергались критике правоведами, экономистами
и предпринимателями в связи с их прокредиторской направленностью,
коррупционностью, медлительностью.
Изменение
законодательства в 1998 г., когда в качестве критерия несостоятельности был
введен принцип неплатежеспособности наряду с последствиями кризиса августа 1998 г., привело к тому, что уже за первый год применения Закона о банкротстве 1998 г. число судебных дел более чем в два раза превысило их количество за пять лет действия Закона 1992 г.
Реформирование
законодательства в 2002 г. привело к ужесточению контроля в сфере банкротств,
что позволило обеспечить защищенность должника от злоупотреблений со стороны
кредиторов и арбитражного управляющего.
Но,
не смотря на все эти изменения, практика банкротства муниципалитета РФ остается
на «зачаточном» уровне, и если быть более точным, то на текущий момент механизм
банкротства развивается только в направлении банкротства муниципальных
предприятий. Банкротство самого муниципалитета еще ни разу не проводилось, хотя
многие муниципалитеты и требуют таких мер. Поэтому, используя опыт зарубежных
стран, необходимо в срочном порядке разработать механизм банкротства
муниципалитета России, что позволит в первую очередь защитить интересы, как
должника, так и кредиторов.
3.4 Практика налогового контроля в зарубежных странах
Проблема
повышения эффективности налогового контроля и совершенствования контрольной
работы налоговых органов для России всегда актуальна. Улучшение качества
налогового контроля возможно как за счет повышения стабильности и
определенности правового регулирования, так и за счет использования
международного опыта. Зарубежная практика налогового контроля применяет
различные способы его осуществления. Несомненно, внедрение международных
наработок в этой области должно происходить с учетом экономической и
политической ситуации, менталитета, а также отличий национального
законодательства о налогах и сборах. В результате разумное использование и
совершенствование зарубежных методик налогового контроля в российской действительности
должно привести к повышению эффективности контрольной деятельности.
При
анализе системы налогового контроля в зарубежных странах в первую очередь
необходимо отметить особое внимание, уделяемое теоретико-идеологическим
вопросам, в том числе концепции налогового контроля и налоговой дисциплины[63].
Говоря
о концепции налогового контроля, необходимо выделить несколько ее составляющих
базовых принципов, закрепляемых государством в основах налоговой системы. В
числе таковых:
1.
Построение отношений между налогоплательщиком и налоговыми органами на
принципах равноправия и баланса прав и обязанностей сторон.
2.
Соответствие средств поставленным целям (принцип экономической эффективности).
В случае назначения налоговой проверки отбор объектов осуществляется с позиции
высокой вероятности обнаружения нарушений и, следовательно, увеличения объема
доначислений.
3.
Неотвратимость наказания. Любые попытки обмана государства со стороны
налогоплательщика будут выявлены и приведут к неблагоприятным последствиям.
4.
Презумпция невиновности налогоплательщика.
Разработчиком
многих современных стандартов взаимодействия налогоплательщика и налоговых
органов стал Комитет налоговых дел Организации экономического сотрудничества и
развития. Так, в 2003 г. указанным органом были предложены варианты описания
прав и обязанностей сторон налоговых правоотношений, которые в последующем
легли в основу налоговых принципов многих государств.
Стандарт
обслуживания налогоплательщиков Службы внутренних доходов Ирландии гарантирует:
-
последовательность, справедливость и конфиденциальность во всех вопросах;
-
вежливость и предупредительность в общении;
-
достоверность информации и право налогоплательщика на жалобы, проверки и
апелляции.
Хартия
прав налогоплательщиков налоговой службы Австралии провозглашает
беспристрастность общения, проверку действий службы, объяснение принятых
решений, честность и профессионализм в ведении дел.
Повышенное
внимание за рубежом уделяется созданию условий, при которых растет уровень
добровольного соблюдения налогоплательщиками налогового законодательства.
Согласно
данным Службы внутренних доходов США систематическое и всестороннее проведение
проверок приводит к добросовестному отношению налогоплательщика к исполнению
своих обязанностей. В результате 83% причитающихся налогов в США уплачивается
добровольно. Не стоит также забывать, что указанные результаты были достигнуты
в результате 15-летней работы по модернизации налоговой структуры. Последняя
концепция в качестве стратегических целей на первое место ставит улучшение
обслуживания налогоплательщиков, на второе - улучшение персонифицированного
обслуживания и на третье - повышение эффективности организации деятельности
(снижение затрат и повышение сбора налогов при минимальном вложении со стороны
государства).
По
мнению специалистов налоговых органов Швеции, добровольная уплата налогов
достигается за счет:
-
отлаженного аппарата контроля, характеризующегося профилактикой, точностью и
предсказуемостью;
-
доверия налогоплательщиков, уверенных в хорошей работе налоговой системы и
исполнении налоговыми органами своих задач в соответствии с законом;
-
введения доступных для понимания правил налогообложения.
В Великобритании,
помимо принципов справедливости, содействия и ясности, особое внимание
уделяется качеству обслуживания налогоплательщиков.
Таким
образом, как видно из представленного обзора, во многих странах усиление
налогового контроля происходит за счет совершенствования взаимоотношений
налогоплательщика и налоговых органов. Большинство стран с развитым налоговым
администрированием пришло к выводу, что построение налоговых правоотношений на
основе указанных выше принципов позитивно влияет на повышение законопослушности
налогоплательщиков, добровольную уплату ими налогов и в конечном счете на
налоговые поступления.
Кроме
того, уровень добровольного соблюдения налогового законодательства растет за
счет работы над правовой грамотностью и информированностью общества, внедрения
на уровне гражданского долга в сознание граждан исполнения налоговых
обязательств.
Помимо
провозглашения налоговых принципов, важно определить методы по сбору налогов,
учитывая при этом два фактора: готовность налогоплательщиков к сотрудничеству и
уровень собираемости налогов.
Одной
из распространенных форм налогового контроля в иностранных налоговых системах
является институт предварительного налогового регулирования[64].
Его смысл заключается в согласовании налогоплательщиком с налоговым органом
налоговых последствий сделок, вопросов ценообразования, распределения прибыли,
инвестиционных проектов, иных хозяйственных операций до их фактического
совершения. В западноевропейских странах данные отношения оформляются в форме:
-
заключения налоговых соглашений;
-
получения индивидуальных консультаций.
Согласно
положениям Свода фискальных процедур Франции фискальный рескрипт (rescript
fiscal) дает налогоплательщику право направить в фискальный орган запрос о
правомерности планируемой операции. Таким образом, он использует право получить
налоговую консультацию до заключения контракта. Принятое налоговое решение
является обязательным как для налоговых органов, так и для налогоплательщика, и
изменению не подлежит. В случае отсутствия ответа в предусмотренные сроки
налогоплательщик совершает действия с позиции их полной правомерности, при этом
в будущем налоговые органы не вправе рассматривать данную сделку как
правонарушение.
Аналогичная
процедура (tax ruling) имеется в США. Ее реализация происходит двумя способами.
Первый
- это толкование публикуемых налоговым органом налоговых нормативных актов
(revenue ruling). По своей сути эти акты подобны административным инструкциям.
Второй
- письменные ответы налогового органа налогоплательщику (private ruling),
обратившемуся с предварительным запросом по сделке, которую он намеревается
заключить. Полученные ответы применяются в отношении всех аналогичных ситуаций
и могут использоваться налогоплательщиками в судах в качестве аргумента.
В Швеции
фискальный рескрипт представляет собой выдачу Комиссией по налоговому праву
предварительного заключения (forhandsbesked) о налоговых последствиях той или
иной сделки.
Предварительное
заключение является обязательным для налоговых органов и применяется при
условии, что налогоплательщик пожелает этого. Различают инструкции, содержащие
лишь простое описание действующего права, и общие рекомендации, отражающие
позицию налоговой службы по конкретным вопросам, на которые прочие источники не
дают однозначного ответа. Некоторые публикуемые акты налоговой службы Швеции
признаются источниками права.
Примечательна
система налоговых соглашений в Израиле. В этой стране можно обращаться за
консультацией до заключения сделки, во время и после ее совершения, при этом
главное условие - подать просьбу о налоговом решении до срока сдачи годового
отчета. Налоговые власти выдают решения двух видов:
а)
налоговые решения по соглашению - в этом случае это решение обязывает обе
стороны (налоговый орган и налогоплательщика);
б)
налоговое решение без соглашения - в этом случае налогоплательщик не обязан
обращать на него внимание и может его оспорить в суде.
В Германии
процедура рескрипта ограничена консультированием налогоплательщиков по вопросам
налога на зарплату, таможенных сборов или оценки фактических ситуаций в связи с
проведением фискального контроля. Опубликованные позиции, высказанные налоговой
администрацией, становятся обязательными для нее, но при этом не накладывают
ограничений на суд.
Заключение
соглашений об исполнении обязательств или соглашений комплаенс-контроля,
действующих в Нидерландах, предполагает в первую очередь построение
взаимовыгодных отношений между налогоплательщиком и налоговым органом. При
наличии определенного налогового риска предприятие обязано обратиться к
налоговой службе, а инспектор обязан дать свое мнение по данной ситуации в
течение определенного срока.
В Великобритании
с 2004 г. действует порядок, в соответствии с которым бухгалтеры и налоговые
консультанты должны заблаговременно направлять в налоговую и таможенную службы
новые схемы организации бизнеса.
При
рассмотрении налоговых соглашений к их преимуществам можно отнести ясность
ситуации для налогоплательщика и гарантированность отсутствия непредвиденных
налоговых рисков. Так, подписание налогового соглашения исключает применение в
будущем к налогоплательщику не только налоговых санкций, но и взимание самого
налога, а также избавит стороны налоговых правоотношений от дорогостоящих и
длительных судебных процедур.
Таким
образом, заключение налоговых соглашений можно рассматривать как своего рода
гарантию в отношениях налогоплательщика и государства, а их отсутствие может
превратить налоговый контроль в орудие произвола и рычаг давления на
добросовестного налогоплательщика.
Безусловно,
российским налоговым органам при введении института предварительного налогового
регулирования придется разрабатывать собственный механизм реализации указанной
формы налогового контроля.
Если
налоговым органам совместно с налогоплательщиком удастся построить процедуру
заключения налоговых соглашений конструктивно, то это может послужить толчком к
эффективному обмену информацией и более глубокому пониманию налоговыми органами
экономической составляющей деятельности компании, что, безусловно, является
преимуществом.
Информация
об условиях заключенных соглашений, распространенных схемах налоговой минимизации
будет доступна при последующих мероприятиях налогового контроля, в связи с чем,
институт налоговых соглашений может стать для налоговых органов одним из
механизмов по борьбе с налоговыми правонарушениями. Однако существенным
недостатком является опасность роста коррупции, поскольку решения, как показал
анализ, чаще всего принимаются индивидуально.
Отдельным
направлением повышения эффективности налогового контроля в зарубежных странах
является координация действий различных органов государственной власти и
разработки комплексных методов противодействия уходу от уплаты налогов и сборов
и выполнению положений налогового законодательства.
Партнерами
итальянских налоговых органов в обмене информацией являются:
-
торговая палата промышленников, ремесленников и работников аграрного сектора;
-
налоговая полиция;
-
налоговый архив и картотека налогоплательщиков;
-
ведомство автомобильного реестра гражданских транспортных средств.
В Финляндии
ведется расширенный банк данных налоговой службы, сформированный и пополняемый
общедоступной информацией. В указанной базе содержатся данные кредитных бюро,
аудиторов, реестров акционеров компаний, кадастра объектов недвижимости,
информация о пайщиках, директорах, управляющих и иных финансово ответственных
лицах.
Финскими
налоговыми органами ведется активная борьба с экономическими преступлениями.
Вся работа по выявлению незаконных сделок и структур ведется через проверки
конкретных граждан, входящих в определенные группы риска, и отслеживание их
персональных связей (родственники, партнеры, участие в учреждении предприятий,
в советах директоров компаний).
Во
многих странах активно применяется процедура "визита и конфискации",
которая заключается в наделении сотрудников налоговых ведомств правом проводить
обыски при наличии разрешения судебной власти. Разрешение позволяет проникать в
торговые и частные помещения, собирать информацию и документы, способные
доказать рассматриваемое мошенничество: тайная или фиктивная деятельность,
сокрытие или передача доходов, подлог в налоговой льготе.
Значительные
усилия в зарубежных странах направлены на упрощение условий налогообложения
физических лиц[65].
Работа направлена на избавление граждан от сбора и представления информации о
самих себе в налоговые органы и передачу этой функции в ведение налоговых
органов, а именно - осуществление сбора информации налоговыми органами за счет
своих сил и средств. Налогоплательщикам остается только уплатить налоги в
случае согласия с предъявленной суммой налога. При этом налоговые ведомства
освобождаются от некоторого контроля на уровне получателей доходов. Данный
способ воплощается в виде системы удержания налога у источника выплаты, которая
уже давно и успешно применяется практически во всех европейских странах.
Например,
в Норвегии вся ответственность за декларирование дохода, удержание с него суммы
налога и перечисление ее на счет налогового органа возлагается на лицо,
удерживающее налог (государственное учреждение, организация, банк и т.д.), а от
самого налогоплательщика не требуется ни сбора информации, ни представления ее
в налоговые органы. Налогоплательщик может принять на себя
отчетно-информационные обязанности в добровольном порядке, если, по его мнению,
налог с него удержан в повышенном размере или если он имеет право на льготное
налогообложение (например, по условиям международного налогового соглашения).
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14
|