В нашей работе
сравнительный анализ основывается на изучении российской и зарубежной
экономической и юридической литературы, на официальные источники зарубежных
налоговых органов, а также на открытые и закрытые материалы Федеральной
налоговой службы Российской Федерации.
Нами
использованы материалы сайтов Налогового Управления США[9],
Федеральной налоговой службы Российской Федерации[10],
на которых размещены действующие ставки налогов, списки налогов, правила их
уплаты, статистика собираемости налогов, а также различная информация,
необходимая для налогоплательщика.
Отдельного
внимания заслуживают данные, опубликованные
в отчете «Paying taxes 2009», подготовленном компанией Price-waterhouseCoopers
(PWC) [11], Всемирным банком и Международной финансовой
корпорацией. В данных отчетах, составлен рейтинг удобства
национальных систем налогообложения, составители рейтинга руководствовались
тремя критериями: количеством налогов, их объемом и временем, которое нужно
потратить на подготовку к их уплате. Для удобства оценки той или иной системы в
PWC использовали экономическую модель некоей абстрактной компании.
В
рейтинге налоговых систем мира, по состоянию на 2009 год, Россия занимает 134-е
место — российские предприниматели ежегодно вынуждены тратить на уплату налогов
448 часов (или 56 рабочих дней) и отдавать при этом половину коммерческой
прибыли. Для сравнения: годом ранее мы находились на 130-й строчке. Однако, как
отмечают эксперты, налоговый режим в нашей стране за минувший год не изменился,
просто Россию «обошли» другие участники опроса, изменившие свои методики
пополнения казны. Так, Китай, занимающий соседнее с нами 133-е место, за год
перебрался на 35 строчек вверх. Единственное, в чем российская система уступает
китайской — это в количестве налогов. В Китае их всего 9, однако, суммарная
ставка составляет 79,9%. Надо сказать, что налоговые поступления — основной
источник пополнения бюджета в Китае, и они составляют примерно 95% финансовых
доходов страны. Величина налоговой ставки в США (42,3%) практически не
отличается от нашей, но при этом они находятся на 46-м месте. Связано это в
первую очередь с технологией сбора налогов. В Америке их всего 10 и на их
оплату тратится 187 часов в год. За год в рейтинге «Paying taxes» США поднялись
на 30 строчек вверх. Эксперты отмечают, что заметных изменений в американской
системе налогообложения не произошло, просто население начало активно
использовать информационные технологии.
Однако,
уже в 2010 году, Россия оказалась на 131 месте. Это связано с отменой ЕСН, ОПС
и с активным внедрением сдачи отчетности по ТКС, а 2011 году уже на 105 месте –
внедрение информационных технологий стало одним из приоритетных направлений в
реформировании налоговой системы РФ (Приложение Б).
Так же внимания заслуживают, конечно же, лидеры рейтинга — страны,
которые могут похвастаться самыми удобными налоговыми системами. Первое место
принадлежит островному государству Мальдивы, где предпринимателям нужно заплатить
всего один налог размером 9,1%, потратив на это всего полчаса в год. Также один
налог платят предприниматели в Катаре, правда, у них на оформление документов
уходит целых 36 часов. Третью строчку в Тор 10 занимает Гонконг с 3-мя
основными видами налогов: на прибыль, на недвижимое имущество и на заработную
плату. Общая налоговая ставка составляет 24,2%. Огромная разница в системах
налогообложения Гонконга и Китая объясняется тем фактом, что сами по себе
законы первого создавались с учетом его будущего статуса низконалогового
финансового центра.
Как показало исследование Price-waterhouseCoopers, самые простые
налоговые режимы действуют в ближневосточных и азиатских государствах. Что же
касается европейских государств, то среди них столь же необременительной и
несложной системой налогообложения может похвастаться только Ирландия, где
действует всего 9 налогов, на уплату которых необходимо затратить 76 часов в
год, а полная налоговая ставка составляет 28,8%.
Заметим, что в ходе исследования не принималась во внимание зависимость
между уровнем экономического развития страны и удобством налоговой системы.
Лидером рейтинга оказалось государство Тимор-Лешти, экономику которого при всем
желании высокоразвитой не назовешь. А, к примеру, благополучная Швейцария
находится только на 19-м месте. Также в середине рейтинга оказались, к примеру,
Бельгия (64 место) и Франция (66 место). Тем не менее, тот факт, что наша
страна занимает позицию лишь во второй сотне, конечно, не характеризует ее с
лучшей стороны. Свидетельствует это в первую очередь о том, что отечественная
система налогообложения нуждается в совершенствовании. Даже не вникая в другие
подробности процесса оценки, можно отметить, что 56 рабочих дней для заполнения
документации — это много.
Проводя анализ данных отчетов за
предыдущие годы, мы можем проследить динамику изменения систем налогообложения,
выделить те страны, которые близки к Российской Федерации по экономическому
уровню и у которых данная динамика положительна. Выбрав такие страны, можно
более подробно и более основательно изучить их налоговые системы, их проблемы,
методы их разрешения и возможности применения опыта для решения проблем
налоговой системы Российской Федерации.
Многие авторы научных трудов занимаются проблемой налогов и
сборов Российской Федерации[12]
и для ее решения опираются на анализ налоговых систем зарубежных стран. К
примеру, вот что пишет В.Г. Князев в своем учебнике: «В России проблема налогов
также одна из наиболее сложных и противоречивых в практике проводимых реформ.
Пожалуй, в стране нет сегодня другого аспекта экономики, который подвергался бы
столь серьезной критике и был бы предметом таких жарких дискуссий…»[13]
и «…Между тем, в условиях принятия Налогового кодекса РФ для успешного
проведения налоговой реформы, формирования цивилизованной налоговой системы необходим
тщательный анализ налогов зарубежных стран с развитой рыночной экономикой,
исследование их воздействия на товаропроизводителей и потребителей, изучение
тенденций изменения...»[14].
Проблемы российской налоговой системы
затрагиваются в работах В.Г. Панскова, д.э.н., профессора, аудитора Счетной
палаты Российской Федерации[15],
Банхаева Ф.Х, заместителя руководителя аппарата Комитета Совета Федерации по
природным ресурсам и охране окружающей среды, Князева В.Г., д.э.н., профессора,
действительного члена Академии менеджмента и рынка и многих других. О проблемах
уклонения от налогообложения говорит к.э.н., директор института права,
экономики управления Югорского государственного университета, в своих статьях и
книгах Л.П. Берсенева[16].
Проблемы
налогообложения, в частности проблема уклонения от уплаты налогов, есть не
только в российской налоговой системе, но и в зарубежной. Вот только уровень их
решений в нашей системе и в зарубежной сильно отличается, и, к сожалению, не в
лучшую сторону.
Что
же касается прав налоговых органов, то тут присутствует большое отличие, между
нашей налоговой системы и зарубежной. Например, различие штрафов. Согласно
Кодексу внутренних государственных доходов в мисдиминоре виновен тот, кто не
уплатил любой исчисленный налог или не подает своевременно требуемую налоговую
декларацию или отчет, содержащий информацию о доходах, подлежащих
налогообложению за определенный период. Виновный подвергается наказанию в виде
штрафа в размере до 25 тыс. долларов и (или) лишению свободы на срок до 1 года[17].
Если частное лицо, обманывая своего работодателя, представляет ему намеренно
ложную информацию относительно налоговых льгот или намеренно не предоставляет
необходимую информацию, оно наказывается штрафом в размере 1 тыс. долларов и
(или) лишением свободы сроком до одного года. Большинство преступлений,
предусмотренных налоговым законодательством, представляет собой попытку
различными способами уклониться от уплаты налога. Попытка уклониться от уплаты
налога считается тяжким преступлением и относится к категории фелонии. Любая
попытка обязательно предполагает умышленные действия, выражающиеся в сокрытии
или искажении информации о доходах. В большинстве составов налоговых
преступлений обман, мошенничество, подделка являются методом сокрытия.
В США
уделяется большое внимание штрафным санкциям, в частности, существует
комбинированный штраф за неуплату налогов: 5% от неуплаченной суммы плюс 50% от
суммы, которую налогоплательщик получил бы в случае помещения этих денег в
банк, исходя из стандартных банковских ставок. Привязка размеров штрафа к
результатам возможной капитализации укрытых от налогообложения доходов -
надежное средство предотвратить ситуацию, когда налогоплательщику становится
выгоднее не платить налог, а вкладывать "сэкономленные" средства в
оборот и получить доходы, во много раз превышающие размеры штрафных санкций,
установленных законом[18].
Таким
образом, в отличие от России, в США не выгодно не платить налоги или от них
укрывается. У нас же выгодней заплатить штраф, чем платить налог.
Во Франции тоже есть свои
отличия от России. В налоговом кодексе Франции существуют таблицы, позволяющие
рассчитать предполагаемый доход налогоплательщика в зависимости от его образа
жизни. Например, если гражданин имеет дом определенной кадастровой стоимости[19],
то его доход примерно определяется как пятикратная сумма годовой арендной платы
при сдаче дома в наем. При наличии домашнего работника считается, что доход
плательщика составляет не менее 30 тыс. франков в год; при покупке нового
автомобиля доход примерно равен 75% от стоимости автомобиля и т.д. Если
налогоплательщик имеет и дом, и работника, и автомобиль, соответствующие суммы
складываются. Таким образом, налоговые органы сами устанавливают примерную
сумму дохода лица в том случае, если гражданин не подал декларацию. В России
контроль над расходами физических лиц не осуществляется.
Подводя итог первой главы, можно
сказать, что общим для развитых налоговых зарубежных систем, за исключением
России, является, то, что им присущ жесткий налоговый контроль. Широко развиты
услуги консультирующих служб и информационные технологии в области налогообложения,
что позволяет снизить нагрузку с налогоплательщиков, связанную с уплатой
налогов и сборов.
В России, налоговые
органы практически не имеют рычагов воздействий на налогоплательщиков, что
приводит к появлению большого количества лиц уклоняющихся от своих
обязанностей. Но есть и общий момент, это развитие учебно-информационных центров,
стало больше выпускаться литературы в области налогообложения, развиваются
информационные технологии, что дает положительную динамику развития налоговой
системы России.
2. Проблема уклонения от налогообложения
2.1 Зарубежные налоговые системы и налоговое мошенничество
Отношение
зарубежных законодателей к налоговому мошенничеству и степени его общественной
опасности является неоднозначным. Например, в законодательстве Люксембурга
уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов не предусмотрена, а в
Швейцарии налоговое мошенничество квалифицируется по административному праву. Вместе
с тем в большинстве государств умышленное неисполнение налоговых обязанностей,
выражающееся в уклонении от уплаты налогов, расценивается как общественно
опасное уголовно наказуемое деяние[20].
В частности, в уголовных кодексах стран СНГ имеются статьи, предусматривающие
ответственность за налоговое мошенничество. Санкции за налоговое мошенничество
в этих странах разнятся от достаточно умеренных, например штрафа, до
исключительно жестких санкций, включая наказание в виде лишения свободы на
длительный срок.
Дополнительными
наказаниями, применяемыми к налоговым преступникам, в уголовном
законодательстве зарубежных стран являются конфискация имущества,
приобретенного на средства, сокрытые от налогообложения, лишение права на
получение прибыли от сделки, запрет на участие в публичных торгах или на работу
в государственных учреждениях, ограничение в избирательном праве, а также
лишение иных гражданских прав, включая право носить оружие, выступать в
качестве опекуна или попечителя, публичное оглашение факта совершения тем или
иным лицом налогового преступления. Так, в Канаде за вынесением обвинительного
приговора в отношении налогового преступника следует обязательная публикация
соответствующих фактов в средствах массовой информации[21].
В США на официальном сайте Службы внутренних доходов приводятся сведения о
привлечении конкретных налогоплательщиков к уголовной ответственности. Во
Франции суд, рассматривающий дела об обманных действиях налогоплательщиков,
обязан дать распоряжение об обязательном опубликовании обвинительного приговора
в официальном печатном издании.
В
странах англосаксонской системы права уголовная ответственность за налоговое
мошенничество предусмотрена не только для физических лиц, но и для юридических
лиц (организаций).
В
ряде стран континентальной Европы и США нормы об уклонении от уплаты налогов
обособлены от общей нормы о мошенничестве[22].
В
разных странах применяются различные способы уклонения от уплаты налогов, в том
числе нарушение порядка учета налогоплательщиков, ведения бухгалтерских
документов, декларирования, исчисления и уплаты налогов, использования
налоговых льгот и т.д.[23].
Однако общим для всех способов уклонения от уплаты налогов является то, что
данное преступление, как правило, совершается посредством обмана или оставления
в неведении налоговых органов, так как выражается или в представлении им ложной
информации об объектах налогообложения и подлежащих уплате налогов, или в
непредставлении должной информации о них. В законодательстве таких стран, как
Великобритания, Италия, ФРГ, Канада, КНР, США, Финляндия и Франция, уклонение
от уплаты налогов определяется как "невыполнение обязанности быть
честным", обман или налоговое мошенничество[24].
Например, в соответствии со ст. 97 Декрета Президента Республики Италия от 29
сентября 1973 г. "О взимании подоходного налога" преступными
признаются действия лица по совершению мошеннических операций с имуществом с
целью избежания уплаты налогов.
Диспозиции
статей, предусматривающих уголовную ответственность за налоговые преступления,
в законодательствах зарубежных стран имеют различные юридические конструкции.
Согласно
ст. 213 Уголовного кодекса (УК) Республики Азербайджан отражение гражданином в
декларации заведомо искаженных данных о доходах или расходах с целью уклонения
от уплаты налогов в значительном размере наказывается штрафом в размере от 1000
до 2000 минимальной оплаты труда (МРОТ) либо исправительными работами на срок до
одного года. То же деяние, совершенное в крупном размере, наказывается штрафом
в размере от 2000 до 5000 МРОТ, либо исправительными работами на срок до двух
лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на
срок до шести месяцев. В данном случае под значительным размером понимается
сумма от 2000 до 5000 МРОТ, а под крупным размером - свыше 5000 МРОТ. Такие
действия, как включение в бухгалтерские документы организации заведомо
искаженных данных о доходах или расходах с целью уклонения от уплаты налога в
значительном размере, наказываются исправительными работами на срок до двух лет
либо ограничением свободы на тот же срок до одного года с лишением права
занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок
до трех лет или без такового. Если такое деяние совершено в крупном размере, то
оно наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением
свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности
или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового[25].
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14
|